Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2014 ~ М-1684/2014 от 27.06.2014

дело № 2-2507/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Иванову РА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Иванову Р.А., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 545434,27 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 8654,34 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановым Р.А. заключён кредитный договор № №, согласно которому Иванов получил кредит в размере 500000 рублей под 22,5% годовых, окончательный срок погашения кредита 20.11.2020г. Иванов допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, несвоевременно производил оплату денежных средств, допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на 10.06.2014г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет: 545434 рубля 27 коп., в т.ч.: сумма процентов 50402,95 руб., сумма просроченного кредита 495031,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» Зубков С.Э., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Иванов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, которое возвращено в адрес суд по истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом ее письменного ходатайства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Ивановым Р.А. заключён кредитный договор № №, согласно которому Иванов получил кредит в размере 500000 рублей под 22,5% годовых, окончательный срок погашения кредита 20.11.2020г.

В нарушение обязательств, установленных кредитным договором Иванов Р.А. дважды в декабре 2013 года и в январе 2014 года внес в счет погашения задолженность по договору платежи в счет погашения основного долга 4968,68 рублей, процентов – 18808,32 рубля, более платежей не вносил.

По состоянию 10.06.2014г. задолженность Иванова перед истцом по кредитному договору составляет: 545434,27 руб., в т.ч. сумма процентов 50402,95 руб., сумма просроченного кредита 495031,32 руб. В адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактически срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций в срок не позднее 09.06.2014г., Однако, никаких действий ответчиком предпринято не было.

Согласно п. 1.3 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается страхованием жизни заемщика.

В соответствии с п.п.1.3.1, 3.2.2, 3.2.5 кредитного договора, Иванов Р.А. добровольно присоединился к программе коллективного страхования заемщиков, обязался вносить ежемесячный платеж за подключение к программе страхования в размере 2450 рублей.

    Согласно п.3.2.7 в случае неоплаты в течение 2 месяцев подряд платежей по программе страхования, заемщик подлежит отключению от указанной программы.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора, в связи с утратой обеспечения, указанного в п.1.3.1 Кредитного договора, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29,9 % годовых с 22.03.2014 г.

    Суд признает данные условия договора законными, поскольку до ответчика была надлежащим образом доведена информация о них, с чем он полностью согласился, поставив свою подпись под кредитным договором и в заявлении-анкете заемщика на предоставление кредита. Суд полагает, что поскольку ответчик Иванов Р.А. нарушил обязательства, установленные кредитным договором, требования истца о взыскании задолженности в размере 545434,27 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 8654,34 руб., поскольку расходы в данной сумме подтверждены документально и явились необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» к Иванову РА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с Иванова РА сумму задолженности по кредитному договору 545434,27 руб., возврат госпошлины в сумме 8654,34 рублей, а всего взыскать 554088 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Аксютенко