Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2016 (2-1058/2015;) ~ М-998/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-78/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Максимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.П.М. к В.А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ч.П.М. обратилась в суд с иском к В.А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, а именно, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, из хулиганских побуждений нанес истице не менее одного удара кулаком в область лица. В результате чего Ч.П.М. были причинены телесные повреждения характера кровоподтеков и ушибленной раны на лице, кровоподтека на волосистой части головы, кровоподтека на левой верхней конечности, краевых сколов эмали 1-4 –го зубов на верхней челюсти и 6-го зуба на нижней челюсти справа, сколов правого угла 1-го и 2-го зубов на нижней челюсти справа без вскрытия полости пульпы. Преступными действиями ответчика истице причинен материальный и моральный вред. Так, истице причинен материальный ущерб в размере 13 549 руб. 00 коп., а, именно, израсходовано на лечение и восстановление зубов 12 000 руб., 150 руб. за прохождение рентгенографии, 399 руб. – на приобретение лекарственных препаратов, 1000 руб. – транспортные расходы. Моральный вред заключается в испытании ею физической боли и нравственных страданий: боль во время нанесения побоев, длительность лечения, опасение за дальнейшее состояние здоровья. После случившегося истице пришлось восстанавливать зубы, у нее появились сильные головные боли, головокружение, расшаталась нервная система, и существенно снизилось зрение. Также моральный вред у истицы выражается в претерпевании чувства обиды, досады и унижения, поскольку иные насильственные действия, причинившие физическую боль, происходили в общественном месте, среди прохожих. Кроме того, из-за гематомы на лице, теле она не могла выйти на улицу, чтобы погулять с ребенком. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 100 000 рублей. Правовыми основаниями указывает ст.ст. 15, 1064, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. В связи с изложенным, истица просит суд взыскать с В.А.В. в её пользу в счет возмещения материального ущерба – 13 549 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда – 100 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг – 2 500 руб. 00 коп..

Истица Ч.П.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчик В.А.В. в судебном заседании требования истицы не признал, в виду отсутствия у него денежных средств.

Свидетель Ч.Е.Н. в судебном заседании пояснил, что истица - его жена. В связи с преступными действиями ответчика его супруге был причинен материальный и моральный вред. В результате нанесения ответчиком истице телесных повреждений она плохо себя чувствовала, у истицы была пробита голова, сколоты зубы, на лице кровоподтеки. Лечением и восстановлением зубов Ч.П.М. занималась в стоматологической клинике г. Очер, так как там она зарегистрирована. Кроме того, у жены после случившегося ухудшилось зрение. И в настоящее время она жалуется на головные боли, головокружение.

Суд, выслушав истицу, ответчика, допросив свидетеля, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.5 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, а, именно, в совершении в отношении Ч.П.М. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий ст. 115 УК РФ, совершенных их хулиганских побуждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. на участке местности, расположенном на <адрес>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о заключении брака установлено, что Ч.Е.Н. и К.П.М. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака последней присвоена фамилия «Ч.П.М.».

Из медицинской амбулаторной карты Ч.П.М. установлено, что истица в ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью к невропатологу, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ударилась головой, потеряла сознание. В медицинской карте больного имеется запись врача – офтальмолога. Кроме того, Ч.П.М. была направлена на консультацию во вспомогательные кабинеты с диагнозом: <данные изъяты>. Из заключения видно, что истица проходила рентгенографию.

Из материалов дела следует, что истице врачом – невропатологом были назначены медицинские препараты, врачом – офтальмологом выписан рецепт на очки.

Согласно кассовых чеков истицей были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов: магнелис В6, глицин, пластырь, стерильный бинт - на сумму 339 руб., прохождение рентгенографии в ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» - 150 руб.

Согласно договора на предоставление стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП К.И.Г. (Стоматологический кабинет) и Ч.П.М. следует, что истица заключила указанный договор по оказанию ей стоматологических услуг.

Справкой врача-стоматолога К.И.Г. установлено, что истице оказаны услуги по лечению и восстановлению поврежденных зубов, указанных в заключении судебно-медицинского эксперта. Размер понесенных истицей расходов на лечение и восстановление зубов составляет 12 000 рублей, что подтверждается квитанциями №, №, №.

Кроме того, транспортные расходы истца до г. Очер Пермского края и обратно до п. Игра УР составили 1000 руб., что подтверждается квитанциями-чеками ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт».Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий В.А.В. истица, действительно, была вынуждена обращаться за медицинской помощью, в связи с чем, Ч.П.М. были понесены вышеуказанные материальные затраты, которые должны быть отнесены на ответчика, поэтому суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 13 549 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные истицей на лечение, транспортные расходы нашли свое подтверждение представленными Ч.М.П. письменными доказательствами.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, к которым относятся здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, подлежат защите в порядке, предусмотренном гражданским кодексом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В результате нанесенных ответчиком побоев, истице были причинены телесные повреждения, характера кровоподтеков и ушибленной раны на лице, кровоподтека на волосистой части головы, кровоподтека на левой верхней конечности, краевых сколов эмали 1-4-го зубов на верхней челюсти и 6-го зуба на нижней челюсти справа, сколов правого угла 1-го и 2-го зубов на нижней челюсти справа без вскрытия полости пульпы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенного суд считает, что вина В.А.В. в причинении вреда здоровью Ч.П.М. установлена приговором Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем ответчик должен нести гражданско – правовую ответственность за причиненный Ч.П.М. моральный вред.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив в действиях ответчика противоправные действия, с учетом требований закона (ст.151 ГК РФ, с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года,), приходит к выводу, что требования Ч.П.М. о взыскании в ее пользу с В.А.В. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд, с учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, считает размер компенсации морального вреда, предъявленного истцом, завышенным и подлежащим снижению до 20 000 рублей.

Довод ответчика В.А.В. о том, что требования истицы он не признает, в связи с отсутствием у него денежных средств, суд считает несостоятельным, в силу того, что возмещение вреда потерпевшему не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у причинителя вреда.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ч.П.М. за составление искового заявления в НО «Удмуртская коллегия адвокатов» уплачено 2500 рублей.

Суд, считает, что данная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истицы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с ответчика в размере 841 руб. 96 коп. (541 руб.96 коп. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.П.М. к В.А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.В. в пользу Ч.П.М. в счет возмещения материального ущерба – 13 549 рублей 00 копеек, в том числе 12000 руб. – расходы по лечению и восстановлению зубов, 399 руб. 00 коп. – расходы на приобретение лекарственных препаратов, 150 руб. 00 коп. – за проведение рентгенографии, 1000 руб. 00 коп. – транспортные расходы; кроме того 2500 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с В.А.В. в пользу Ч.П.М. в счет компенсации морального вреда – 20 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с В.А.В. государственную пошлину в бюджет МО «Игринский район» в размере 841 руб. 96 коп.

Госпошлина перечисляются на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России № 10 по УР), ИНН 1831038252, КПП 183101001, ОКТМО 94618415, р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>