Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2016 ~ М-517/2016 от 04.07.2016

Дело 2-580/2016                                                                                               КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                                            03 августа 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Частухиной Г.Г.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование исковых требований указала, что в октябре 2014 года ФИО2 обязался изготовить сруб для бани, стоимость работ составила 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил по расписке 50 000 и обязался зимой выполнить работы по изготовлению сруба для бани, а весной 2015 года привезти и установить на садовом участке в СНТ «Калина Красная». В апреле 2015 года ответчик ФИО2, сообщил, что на приобретение доски (3 куб. м) и одновременно на заливку фундамента под баню потребуется 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца по расписке денежные средства в сумме 35 000 рублей, в том числе 18 000 тыс. руб. - стоимость доски, 5 000 руб. - доплата за сруб, 12 000 тыс. руб. - стоимость материалов для фундамента. Пообещав, что он завезет весь материал и начнет работу. В конце июня 2015 года ответчик ФИО2 выполнил работы по заливке фундамента, за выполненную работу истец ФИО1 заплатила 27 000 рублей. Но свои обязательства по изготовлению сруба для бани ответчик не выполнил до настоящего времени, деньги не вернул. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 73 000 рублей, в возмещение морального вреда 25 000 рублей и судебные расходы в сумме 2390 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены денежные средства в сумме 50000,00 рублей на изготовление сруба бани, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено 35000,00 рублей из которых 18000,00 рублей за стоимость досок, 5000,00 рублей- доплата за сруб, 12000,00 рублей - материалы для заливки фундамента. В конце июня 2015 года ФИО2 выполнил работы по заливке фундамента, а обязательства по изготовлению сруба бани и покупку досок не исполнил, денежные средства не вернул. Просила взыскать с ответчика долг сумме 73 000 рублей, в том числе 55000,00 рублей за изготовление сруба, 18000,00 рублей - стоимость досок, в возмещение морального вреда 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2390 рублей

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что получал денежные средства от ФИО1 на изготовление сруба, закупку досок и материалов для заливки фундамента. Летом 2015 года он сделал фундамент, но баню не изготовил, деньги не вернул. С суммой долга согласен.

Заслушав пояснения истца, ответчика, изучив документы дела, суд считает, что требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 50000,00 рублей за изготовление сруба бани размером 4,8х5,8 м. (л.д.7).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 35000,00 рублей на закупку материалов. (л.д.8)

Ответчиком ФИО2 факт получения денежных средств от ФИО1 не оспаривается.

Согласно постановления УУП ОП № Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий - отказано (л.д. 9).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 по устной договоренности с ФИО1 обязался перед последней в 2015 году изготовить сруб для бани размером 4,8х5,8 м, закупить доски и выполнить работы по заливке фундамента. ФИО1 оплатила ФИО2 денежные средства в сумме 55000,00 рублей за изготовление сруба, 18000,00 рублей на закупку досок, 12000,00 рублей на закупку материалов для заливки фундамента. В конце июня 2015 года ФИО2 выполнил перед ФИО1 обязательства по заливке фундамента. Обязательства по изготовлению сруба для бани размером 4,8х5,8 м. и закупке досок ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма долга должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 73000,00 рублей в связи с неисполнением порученной работы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку спор о взыскании денежной суммы носит имущественный характер, доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца последним в суд представлено не было.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 73 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2390 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                                      Г.Г. Частухина

Копия верна:

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда

Пермского края и подшит в деле 2-580/2016