Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16/2016 (2-756/2015;) ~ М-754/2015 от 28.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2016 года                              г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/16 по иску Сальникова А.В. к территориальному управлению Росимущества в Тульской области, ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительными результаты межевания земельного участка,

у с т а н о в и л :

Сальников А.В. обратился в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в Тульской области, ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительными результаты межевания земельного участка площадью 10614019 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - полоса отвода железной дороги «Ожерелье-Елец», находящегося в собственности РФ в части установления границы в точках, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сальникову А.В.

Истец Сальников А.В. в судебные заседания, назначенные на 27 января 2016 года, 05 февраля 2016 года, не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители ответчиков территориального управления Росимущества в Тульской области, ОАО «Российские железные дороги», представители 3-их лиц администрации МО Веневский район, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец Сальников А.В. не явился в суд по вторичному вызову, при этом не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Сальникова А.В. надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Сальникова А.В. к территориальному управлению Росимущества в Тульской области, ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительными результаты межевания земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Сальникову А.В., что в случае уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий