Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4462/2012 ~ М-3815/2012 от 05.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н. c участием истца Меликова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меликова Ю.А. к Волковскому Ю.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Меликов Ю.А. обратился с требованиями о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возврата переданной Волковскому Ю.А. денежной суммы займа.

В судебном заседании Меликов Ю.А. свои требования поддержал. Ответчик в суд не явился, что с учетом согласия истца дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Меликовым Ю.А. и Волковским Ю.А. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> руб. под условие возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение сделки ответчиком выдана расписка, являющаяся в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ надлежащим подтверждением возникшего у него денежного обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Между тем, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном и полном возврате долга, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ. При этом судом принимается во внимание, что согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством, а в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, требования Меликова Ю.А. о взыскании долга обоснованны, ответчик обязан к уплате ему <данные изъяты> руб., а также на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ <данные изъяты> руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Меликова Ю.А. к Волковскому Ю.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Волковского Ю.А. в пользу Меликова Ю.А. <данные изъяты> руб. задолженности и <данные изъяты> руб. возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов