Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2017 (2-6709/2016;) ~ М-7344/2016 от 01.12.2016

Дело №2-134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                       24 января 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н..

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Антонова М.Г., Антоновой Г.И. к управлению муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

     Антоновы М.Г. и Г.И. обратились в суд с иском к управлению муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска (далее по тексту – УМС), ООО «РИЦ-Ульяновск» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований истцы указали, что в 1992 г. истцу Антонову М.Г. и членам его семьи была предоставлена для проживания квартира, общей площадью 38 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. Квартира представлялась от совхоза им. Матросова. В ордере имеется отметка «Служебное жилое помещение». После вселения в квартиру истец и члены его семьи подали заявление на регистрацию по данному адресу. Однако, когда истцы получили паспорта, оказалось, что они все зарегистрированы в нежилом помещении, которое относится <адрес> по адресу: <адрес>. На просьбу истцов зарегистрировать по нужному адресу, паспортистка ответила отказом. Истцы подали заявление в ООО «РИЦ-Ульяновск» с просьбой перерегистрировать их по адресу: <адрес> (после переадресации – <адрес>), однако в этом было отказано. Таким образом, истцы зарегистрированы в <адрес> в <адрес>, а проживают и оплачивают коммунальные платежи по адресу: <адрес>. Факт постоянного проживания в данной квартире могут подтвердить соседи истцов. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Антонов М.Г., истица Антонова Г.И., его бывшая супруга, сыновья и сноха. Фактически в квартире проживает бывшая супруга истца Антонова Г.И. В 2015 г. истцы решили приватизировать квартиру, в которой проживают 24 года. Для этого истцы подали заявление в КУГИГ о заключении с ними договора социального найма, но получили отказ, так как в качестве улучшения жилищных условий истцом были пристроены сени, которые были отмечены в техническом паспорте. В отказе из КУГИГ истцам было рекомендовано обратиться в администрацию Засвияжского района г. Ульяновска с целью согласования самовольно произведенных переустройств и перепланировки в жилом помещении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили из администрации Засвияжского района г. Ульяновска письменный отказ, в котором опять же рекомендовано обращаться в КУГИГ. В 2016 г. истцы повторно обратились в КУГИГ с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), на их обращение они снова получили отказ, КУГИГ сообщил, что жилой дом по адресу: <адрес>, включен в реестр муниципального имущества на основании постановления главы города №П от ДД.ММ.ГГГГ Отказ обоснован тем, что у истцов отсутствуют документы, подтверждающие предоставление их семьи указанного жилого помещения по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) Для решения данной проблемы рекомендовано обратиться в суд. В выписке из похозяйственней книги видно, что Антонову М.Г. принадлежит на праве пользования <адрес> ( ранее <адрес>). В связи с этим истцы просят признать право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> за Антоновым М.Г. и Антоновой Г.И..

            В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом для участия в процессе привлечены в качестве соответчика администрация г. Ульяновска, в качестве третьих лиц Антонов С.М., Антонов А,М. и Антонова А.Н..

Впоследствии представитель истцов исковые требования Антоновых М.Г. и Г.И. уточнила, просила признать за истцами право пользования квартирой <адрес>, сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии по данным технического паспорта по состоянию на 13.11.2015 г., признать за истцами право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Истцы Антонов М.Г., Антонова Г.И. направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности уточненные требования Антонова М.Г. и Антоновой Г.И. поддержала.

Представитель ответчика УМС администрации г. Ульяновска (ранее КУГИГ администрации г.Ульяновска), надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Представитель администрации Засвияжского района г.Ульяновска направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица (процессуальное положение изменено с ответчика на третье лицо) ООО «РИЦ-Ульяновск» надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

От третьих лиц Антонова С.М., Антонова А.М., Антоновой А.Н. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд с учетом мнения представителя истцов определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    На основании статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 673 указанного выше кодекса объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

По статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 61 упомянутого выше кодекса предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 29 названного выше кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу части 4 статьи 29 указанного кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что по направлению совхоза имени Матросова Антонову М.Г. на состав семьи из 5 человек : он, его супруга Антонова Г.И., дети Антонов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонов А,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонова Е.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 38 кв.м, за <адрес> (в настоящее время квартира <адрес> после присвоения нового адреса согласно справке УОГУП Бюро технической инвентаризации). Указанная квартира имеет статус служебной.

Однако истцы Антонов М.Г. и Антонова Г.И., а также их дети Антонов С.М., Антонов А.М. и Антонова (в настоящее время Пастухова) Е.М. ошибочно зарегистрированы в <адрес> в <адрес>.

Указанный выше <адрес> является нежилым зданием, что подтверждается материалами инвентарного дела на данный объект недвижимости.

Согласно справке по форме № 8 истцы Антонов М.Г. и Антонова Г.М. и их дети Антонов С.М. и Антонов А.М. зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Антонова Е.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, сноха Антонова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ

     Жилой <адрес> включен в реестр муниципального имущества на основании постановления главы г. Ульяновска № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на спорное жилое помещение в нарушение пунктов 14 и 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01. 2006 г. N 42, не зарегистрировано обременение с указанием на служебное.

    Истцы проживают в спорном жилом помещении с 1992 г. до настоящего времени, оплачивают квартирную плату и коммунальные услуги, выполняют все обязанности по содержанию указанного жилья. Данные обстоятельства указывают на то, что истцы проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма.

    В связи с вышеизложенным, исковые требования Антоновых М.Г. и Г.И. о признании права на спорное жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Кроме того, как усматривается из технического паспорта по состоянию на 13.11.2015 г., к указанному выше жилому помещению самовольно возведены литеры А1 и а2, в которых расположены кухня и душевая, а также сени, являющиеся неотъемлемой частью жилого дома.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сени лит. а2, возведенные к квартире <адрес>, соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Пристройка лит. А1, возведенная к квартире <адрес>, не соответствует п. 8.7 СП 55.13330.2011, только в части недостаточного уровня естественного освещения в помещении кухни (отношение площади светового проема к площади пола кухни менее 1:8(0,125). Руководствуясь специальными знаниями судебного эксперта-строителя, на усмотрение суда, эксперт считает необходимым отметить следующее: порядок пользования квартирой сложился на протяжении длительного времени (с 1998 г.); недостаточность уровня естественного освещения в кухне пристройки лит. А1 устраивает проживающих в квартире, может быть компенсировано электроосвещением и не препятствует в пользовании проживающих в соседней квартире жилого <адрес> в соседних домах. Работы по перепланировке и переустройству, произведенные в <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций домостроения, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных требований.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу, что сохранение спорного домовладения в перепланированном состоянии возможно, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан.

Таким образом, исковые требования Антоновых М.Г. и Г.И. о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 13.11.2015 г. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из представленных истцами документов усматривается, что истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.

            Третьи лица Антонов С.М., Антонов А.М. и Антонова А.Н. выразили согласие на передачу в собственность истцов спорного жилого помещения в порядке приватизации, отказавшись от участия в приватизации, что подтверждается их заявлением, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 (зарегистрировано в реестре за №).

            Свою позицию третьи лица не изменили, о чем свидетельствуют их заявления о том, что исковые требования Антоновых М.Г. и Г.И. они поддерживают.

            При таких обстоятельствах, занимая спорное жилое помещение по договору социального найма, истцы имеют право на получение указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.

            Согласно ответу ФБГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы доля в праве общей долевой собственности с учетом самовольно возведенных строений в домовладении 6 по улице школьная в <адрес>, которую занимают истцы по договору социального найма, составляет 243/1000, соответственно, за Антоновым Г.М. и Антоновой Г.И. надлежит признать право общей долевой собственности на 243/1000 долей (по 243/2000 за каждым) на домостроение 6 по улице школьная в <адрес> в порядке приватизации.

    То обстоятельство, что на указанную квартиру отсутствуют правоустанавливающие документы, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку это нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения, предусмотренные Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    признать за Антоновым М.Г. и Антоновой Г.И. право пользования квартирой <адрес>.

Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 13.11.2015 г.

     Признать в порядке приватизации за Антоновым М.Г., Антоновой Г.И. право общей долевой собственности на 243\1000 долей (по 243\2000 долей за каждым) в <адрес>.

    Указанное решение является основанием для регистрации Антонова М.Г. и Антоновой Г.И. в <адрес>

            Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                      О.Н.Сергеева