Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2017 от 10.02.2017

Мировой судья судебного участка № 18

Красноглинского судебного района г.Самары

Щербачева Н.Г. дело № 11–14/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО КБ «Ситибанк» на определение мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 09.08.2016 об отказе в принятии судебного приказа,

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Ситибанк» (далее по тексту - банк) обратился к мировому судье судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черкасова И.В. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 06.09.2011, поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 92471,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 74802,95 рублей, сумма процентов по кредиту – 13543,68 рублей, сумма штрафов – 3 255 рублей, плата за страхование – 869,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 09.08.2016 банку отказано в принятии заявления по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ (наличие спора о праве).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает доводы, изложенные в частной жалобе, убедительными по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании задолженности, в состав которой включены штрафы, плата за страхование, не является бесспорным, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Между тем, в определении мирового судьи не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно установленных договором суммы штрафа и платы за страхование.

Согласно ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Допущенные ошибки в применении норм процессуального являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи участка № 18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 09 августа 2016 года, подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 09.08.2016 года об отказе в принятии заявления АО КБ «Ситибанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Черкасова И.В. задолженности по кредитной карте отменить, частную жалобу удовлетворить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья И.А. Щетинкина