Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4592/2013 от 29.10.2013

                            Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре    Николаевой Т.В.

с участием представителя истца Храмушина А.И. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.)

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства №. Предметом страхования по заключенному договору определен автомобиль <данные изъяты>, коричневого цвета принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобиль был застрахован по риску КАСКО по страховой программе <данные изъяты>. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого был поврежден автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. В соответствии с договором страхования, при повреждении транспортного средства размер ущерба определяется на основании счета за фактически выполненный ремонт на СТОА. Ответчиком было выдано направление в <данные изъяты> В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждении на автомобиле истца составила <данные изъяты> руб. заказ-наряд был направлен ответчику, но не оплачен до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Храмушин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор страхования транспортного средства №

Предметом страхования по заключенному договору был определен автомобиль марки <данные изъяты>, коричневого цвета принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д. 5).

Автомобиль был застрахован в ФИО5 по риску КАСКО по страховой программе <данные изъяты>. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. В соответствии с договором страхования, при повреждении транспортного средства размер ущерба определяется на основании счета за фактически выполненный ремонт на СТОА. Ответчиком ФИО5 было выдано направление в <данные изъяты> В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждении на автомобиле истца составила <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Данный заказ-наряд был направлен ответчику, однако не оплачен до настоящего времени ответчиком.

Таким образом, подлежит возмещению с ФИО5 в пользу истца сумма, необходимая для восстановления автомобиля невыплаченная ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», с ФИО5 подлежит взысканию штраф в доход потребителя ФИО1 в размере <данные изъяты>

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Н.В. Богдевич