Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2021 от 12.01.2021

Дело № 12-11/2021 ...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 10 марта 2021 года

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Николаев А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал № 215), материалы дела по жалобе индивидуального предпринимателя Фролова А. С. на постановление государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Миронова А.Н. от 25 ноября 2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя Фролова А. С. ИНН №, основной регистрационный номер (ОГРНИП) №, к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Миронова А.Н. от 25 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель Фролов А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель – Фролов А.С. обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полагает, что данным постановлением были нарушены его права и законные интересы, в том числе права в сфере предпринимательской деятельности и иные его права, и законные интересы. В результате чего, считает, что данное постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Также индивидуальный предприниматель Фролов А.С. считает, что не было оснований для проведения соответствующей проверки. Кроме того, в постановлении не указано, о том, какая проводилась проверка, плановая или внеплановая.

Также, индивидуальный предприниматель Фролов А.С., считает, что изложенные в постановлении обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами. По мнению индивидуального предпринимателя Фролова А.С. схема маршрута с указанием опасных участков в автобусе имелась, а п. 4 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», на который указано в постановлении, отсутствует.

Ссылаясь в своей жалобе на ст. 1.5 КоАП РФ и с учетом всего выше изложенного индивидуальный предприниматель Фролов А.С. просит суд, постановление государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Миронова А.Н. от 25 ноября 2011 года о его привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить.

Индивидуальный предприниматель Фролов А.С., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма, в судебное заседание не явился. Уважительности причин своей не явки суду не сообщил, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в суд не представил, явку своего защитника не обеспечил.

Должностное лицо, чье постановление обжаловано, государственный инспектор Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Миронов А.Н., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая сведения, в судебное заседание не явился. Уважительности причин своей не явки суду не сообщил, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

В результате чего, в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд определил возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Миронова А.Н. от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ пропущен.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данный срок пропущен, в связи с тем, что индивидуальный предприниматель Фролов А.С. обжаловал постановление первоначально в Арбитражный суд Нижегородской области, где ему было отказано в принятии жалобы, суд считает, что срок обжалования был пропущен индивидуальным предпринимателем Фроловым А.С. по уважительным причинам.

Таким образом, ходатайство индивидуального предпринимателя Фролова А.С. о восстановлении ему срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, а срок обжалования постановления должностного лица восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года за № 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств;

оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

обеспечивать стоянку транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в границах городских поселений, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, а также осуществлять техническое обслуживание и ремонт указанных транспортных средств в соответствии с требованиями, установленными статьей 18 настоящего Федерального закона;

назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно;

организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств городского наземного электрического транспорта, устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, при осуществлении перевозок пассажиров троллейбусами, трамваями;

соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации, при осуществлении таких перевозок.

Согласно пункту 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года за № 7 (в редакции от 01.03.2018) (действующих на момент совершения инкриминируемого правонарушения), субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя следующими документами: путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок и схемой маршрута с указанием опасных участков.

В силу ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по делу об административном правонарушении, отнесенном к компетенции суда, является прерогативой судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд соглашается с позицией государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Миронова А.Н., установившего вину индивидуального предпринимателя Фролова А.С. в следующем.

Индивидуальный предприниматель Фролов А.С., при эксплуатации транспортного средства марки «Форд 222709», государственный регистрационный знак №, осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 20 г. Саров Нижегородской области с нарушением установленных правил, а именно: отсутствовала схема маршрута с указанием опасных участков. Маршрут № 20 г. Саров. В результате чего, были нарушены требования пункту 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года за № 7 (в редакции от 01.03.2018) (действующего на момент инкриминируемого административного правонарушения) и ст. 20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года за № 196-ФЗ. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводов жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства вмененного правонарушения, суду представлены: копия приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе эксплуатации от 01 октября 2020 года за № 1826; копия планового (рейдового) задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации за № 3, утвержденного приказом Приволжского МУГАДН от 01.10.2020 года за № 1826; копия акта осмотра транспортного средства от 22.10.2020 года за № 42 МА в соответствии, с которым и был выявлен факт нарушения норм действующего законодательства РФ; копией водительского удостоверения и СРТС; копия путевого листа от 22.10.2020 года за № 12571; копия карты маршрута регулярных перевозок; фотографии салона автобуса; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; копия извещения о составлении протокола об административном правонарушении; отчет об отслеживании почтового отправления; копия протокола об административном правонарушении от 11.11.2020 года № АТН-2710; копия постановления от 25.11.2020 года № АТН-2624; отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Оценив предоставленные доказательства, должностное лицо - государственный инспектор Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Миронов А.Н., правильно пришло к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Фролова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришёл к данному выводу, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

Иного в распоряжение суда не представлено.

Доводы жалобы о том, что у должностного лица отсутствовали правовые основания для проведения соответствующей проверки, также являются не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в рамках судебного разбирательства по делу, в связи с чем, не принимаются судом.

Более того, как указывалось выше, поводом и основанием для проведении соответствующей проверки явились приказ органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе эксплуатации от 01 октября 2020 года за № 1826 и план (рейдового) задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации за № 3, утвержденный приказом Приволжского МУГАДН от 01.10.2020 года за № 1826.

При этом, сам факт отсутствия указания в акте проверки о том, какая проводилась проверка, плановая или внеплановая, не свидетельствует о том, что данное действие должностного лица является нелегитимным.

Довод о том, что п. 4 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», на который указано в постановлении, отсутствует, не свидетельствует об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Фролова А.С. вмененного ему состава административного правонарушения и не является безусловным основанием для отмены или изменения постановления должностного лица.

Также судом не установлено по делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре должностным лицом государственным инспектором Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Мироновым А.Н., находившимся при исполнении своих должностных полномочий, индивидуального предпринимателя Фролова А.С., а также обстоятельств незаконного и необоснованного стремления вышеуказанного должностного лица привлечь индивидуального предпринимателя Фролова А.С. к административной ответственности. В установленном законом порядке действия должностного лица индивидуальным предпринимателем Фроловым А.С. не обжалованы.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Миронов А.Н. правильно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя Фролова А.С., которое правильно квалифицировал по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, так как само несогласие привлекаемого лица с юридически значимыми обстоятельствами не отменяет указанных обстоятельств и не может поставить их под сомнение. Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется, иного в распоряжение суда не представлено.

Что касается иных доводов жалобы, то они также являются несостоятельными, поскольку все они фактически сводятся индивидуальным предпринимателем Фроловым А.С. к призыву суда пересматривающего дело переоценить исследованные доказательства на основании его субъективного видения и восприятия произошедшей ситуации и его собственного толкования действующих норм административного законодательства РФ, что в свою очередь не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В связи с изложенным должностное лицо, обоснованно и справедливо назначило индивидуальному предпринимателю Фролову А.С. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Наказание назначено минимальное и в пределах санкции статьи.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 11.31.1 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Фролова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

По существу жалоба заявителя не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу постановления.

В силу вышеизложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что постановление государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Миронова А.Н. является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим, а доводы жалобы индивидуального предпринимателя Фролова А.С. не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Миронова А.Н. от 25 ноября 2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя Фролова А. С. ИНН №, основной регистрационный номер (ОГРНИП) №, к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Фролова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

...

...

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев