Решение по делу № 7-2/2020 (7-282/2019;) от 04.12.2019

Судья Шебзухов С.И. – 1 инст. № 12-40/2019

Дело №7-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года                                    г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу представителя МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Лизунова П.Н. на решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пахольченко ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) Лизуновым П.Н. от 03.09.2019 №734-11 ИП Пахольченко А.А. привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

На указанное постановление индивидуальным предпринимателем Пахольченко А.А. была подана жалоба в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06 ноября 2019 года постановление заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) Лизунова П.Н. от 03.09.2019 №734-11 отменено,

производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ИП Пахольченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе и дополнениях к ней на указанное решение суда представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Лизунов Н.П. просит его отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. В доводах жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права, неверное определение фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что приказ Минтранса России от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», на основании которого суд первой инстанции основывал решение, утратил силу с 21.05.2018. Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Министерства транспорта РФ от 29.03.2018 №119, действующий на момент совершения ДТП и в настоящее время, не ограничивает полномочий должностных лиц Ространснадзора по осуществлению весового контроля в отношении транспортных средств, перевозящих грузы исключительно по территории Российской Федерации. Также заявитель жалобы обращает внимание, что дело об административном правонарушении было возбуждено не в рамках осуществления весового контроля транспортного средства, а в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Кроме того, представитель в жалобе обращал внимание на абз.6 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которому, по смыслу части 1 ст. 4.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Лизунова Н.П., поддержавшего жалобу, возражения защитника Пахольченко А.А. – Фролова Г.С., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2019 в пункте погрузки: Республика Адыгея, Кошехабльский район, х.Игнатьевский, при погрузке в транспортное средство марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак У331ХТ161, прицеп государственный регистрационный знак МА7503 23, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства. Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) №3 от 04.07.2019 грузоотправителем является ИП Пахольченко А.А., зарегистрированный по адресу: 350089, <адрес>, при отправлении груза общая масса транспортного средства составила 73700 кг., с превышением максимальной допустимой массы транспортного средства 44 000 кг.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой масс транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах должностное лицо – заместитель начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) Лизунов П.Н. постановлением от 03.09.2019 №734-11 признал ИП Пахольченко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Отменяя обжалованное ИП Пахольченко А.А. постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств совершения ИП Пахольченко А.А. вмененного административного правонарушения, а также отсутствия у МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея полномочий на составление постановлений по делу об административном правонарушении по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении перевозчиков, не участвующих в международной автомобильной перевозке на основании приказа Министерства транспорта России от 27.04.2011 №125.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП Пахольченко А.А. к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, исчисляемый со дня вмененного ему правонарушения, истекал 04.09.2019.

03.09.2019 постановлением по делу об административном правонарушении №734-11 ИП Пахольченко А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, однако решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06.11.2019 постановление от 03.09.2019 №734-11 отменено.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, учитывая, что срок привлечения ИП Пахольченко А.А. к административной ответственности истек, у суда второй инстанции отсутствуют законные основания для вынесения решения об отмене судебного постановления и возращении дела на новое рассмотрение в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея, поскольку производство по делу в таком случае подлежит прекращению в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    При этом ссылки в жалобе на разъяснения, содержащиеся в абзаце 6 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является несостоятельными и подлежат отклонению, так как основаны на неправильном истолковании норм права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

    При таком положении, по результатам рассмотрения жалобы, решение суда по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2019 года не подлежит отмене либо изменению по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пахольченко ФИО8 оставить без изменения, жалобу представителя МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Лизунова П.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                 Е.А. Тхагапсова