Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2021 (2-919/2020;) ~ М-867/2020 от 17.11.2020

(мотивированное решение изготовлено 01.02.2021 г.)

Дело № 2-26/2021

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                село Елово Пермского края

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием истца Резяпкиной Светланы Петровны, представителя ответчика Рябовой Анны Александровны, место жительства которой не известно, адвоката Санникова Ю.Л., третьего лица на стороне истца Морева Ивана Сергеевича, прокурора Фуриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда (ПСП с. Елово) гражданское дело по иску Резяпкиной С.П. к Рябовой А.А. признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Резяпкина С.П. обратилась в суд с иском к Рябовой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Неволино, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Неволино, <адрес> с апреля 2010 <адрес> собственниками указанного жилого помещения по 1/3 доле в праве являются ее сыновья ФИО3 и ФИО10 В период с 2011 г. по 2012 г. сын ФИО10 сожительствовал с ФИО6, при этом зарегистрировал ее по месту жительства в указанном жилом помещении. В 2012 г. сын с ФИО6 расстался, она выехала из дома, забрав все свои вещи, таким образом их совместная жизнь прекратилась. Однако, ответчик до настоящего время сохраняет регистрацию в их доме, при этом бремя по содержанию жилья не несет. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, указанным в иске. Указав, что с момента выезда ФИО6 из дома, она больше в д. Неволино не приезжала, к ним не приходила, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, связь с ними не поддерживает. Регистрация ответчика в доме, влечет за собой оплату дополнительное начисление коммунальных услуг, в отсутствие фактически проживающего в доме лица.

Ответчик Рябова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

    В порядке ст. 50 ГПКРФ к участию в деле был привлечен в качестве представителя ответчика Рябовой А.Н., адвокат Санников Ю.Л. который в ходе судебного заседания пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку позиция ответчика по заявленным требованиям не известна.

    Третье лицо ФИО3 указал, что с заявленными требованиями согласен, иск поддерживает по основаниям в нем изложенным, поскольку ответчик членом их семьи не является и не являлась, выехала из дома в 2012 г., после чего не приезжала, вселиться обратно не пыталась, вещей ее в доме нет. В 2019 г. связывались с ней в социальных сетях, при этом ФИО6 сообщила, что проживает в <адрес>, в последующем переписку прекратила.

    Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее, в судном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что заявленные исковые требования поддерживает, поскольку ранее в период с 2011 по 2013 гг. сожительствовал с Рябовой А.А., однако в последующем она выехала из их дома, стала проживать с другим мужчиной. В 2019 г. связывался с ней в социальных сетях, она поясняла, что живет в <адрес>, в последующем на связь выходить перестала.

Свидетель Свидетель №1 указала, что Резяпкина С.П. ее соседка. Рябову А.А. знает, поскольку она какое время проживала в доме Резяпкиной С.П. Было это более 7 лет назад. Знает, что он сожительствовала с ФИО10 Жила с ним около 2 лет, потом выехала из их дома. В течении нескольких лет в деревне ее не видела.

Заслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Положением п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как установлено в ходе судебного заседания, истцу Резяпкиной С.П., а также третьим лицам на стороне истца ФИО7 и ФИО10 принадлежит на праве собственности по 1/3 доле в праве каждому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности, пояснения истца и третьих лиц в судебном заседании.

Согласно сведений ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» Рябова А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом, согласно сведений, предоставленных пунктом полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» Рябова А.А. на протяжении около 7 лет по указанному адресу фактически не проживает.

Так же, в ходе судебного заседания, достоверно установлено, что ответчик Рябова А.А. выехал из указанного жилого дома, вывезя при этом все принадлежащие ей личные вещи в период 2012 – 2013 гг., то есть фактически выехала добровольно из занимаемого жилого помещения, не проживают в нем с указанного времени, имея в нем лишь регистрацию по месту жительства, бремя по его содержанию не несет, коммунальные платежи не осуществляет, при этом членом семьи собственников жилого помещения не является и не являлась.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено, истцом предоставлены достаточные, достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие о длительном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие его заинтересованности в нем. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Резяпкиной Светланы Петровны к Рябовой Анне Александровне удовлетворить.

Признать Рябову Анну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием, для снятия Рябовой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца с даты его вынесения.

.

.

Судья –                                 В.С. Полыгалов