Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-5/2019 от 05.02.2019

3/1-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Олонец                                                 05 февраля 2019 года                                                                                                     

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием заместителя прокурора Олонецкого района Понятова В.С.,

обвиняемого Прохорова А.П. и его защитника - адвоката Сергиенко Н.А., представившей удостоверение УМЮ РФ по РК № от хх.хх.хх г.. и ордер № от хх.хх.хх г.

следователя СО ОМВД России по Олонецкому району Минко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Олонецкому району Минко О.М., согласованное с начальником СО ОМВД России по Олонецкому району Московкиным Д.Г. хх.хх.хх г.., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Прохорова А.П., ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хх г.. следователем СО ОМВД России по Олонецкому району в отношении Прохорова А.П. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ. К указанному делу в одно производство соединено уголовное дело №, возбужденное в отношении Прохорова А.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

хх.хх.хх г. Прохорову А.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого, при допросе свою вину в предъявленном обвинении не признал.

хх.хх.хх г. в отношении Прохорова А.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

хх.хх.хх г. следователем СО ОМВД России по Олонецкому району предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку обвиняемый Прохоров А.П. скрылся от органа предварительного следствия.

хх.хх.хх г. предварительное следствие по уголовному делу в отношении Прохорова А.П. возобновлено, срок следствия продлен по хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. в результате проведенных мероприятий местонахождение обвиняемого Прохорова А.П. установлено, Прохоров А.П. доставлен в ОМВД России по Олонецкому району.

В обоснование ходатайства об избрании в отношении Прохорова А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь указывает, что Прохоров А.П. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет; обвиняемый не работает, ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, .... в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого поступают жалобы на поведение в быту. По мнению следствия, Прохоров А.П. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органа предварительного расследования, в связи с чем, по мнению следователя, находясь на свободе, может вновь скрыться от органа предварительного следствия.

В судебном заседании следователь Минко О.М. поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый Прохоров А.П. и его защитник Сергиенко Н.А. возражали против удовлетворения ходатайства. Прохоров А.П. указал, что постоянно проживает по адресу регистрации: ...., от следствия не скрывался, повесток о необходимости явки в СО ОМВД России по Олонецкому району не получал.

Прокурор Понятов В.С. полагал ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения Прохорова А.П. под стражу обоснованным и подлежащим удовлетворению.     

Заслушав явившихся в суд лиц, исследовав представленные следствием материалы в обоснование ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, об избрании которой ходатайствует следователь, является наиболее строгой из предусмотренных ст. 97 УПК РФ мер пресечения и применяется только в случаях, исключающих нахождение подозреваемого, обвиняемого на свободе в период предварительного следствия.

Из представленных материалов дела следует, что Прохоров А.П. обвиняется, в том числе в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, не являются безусловными основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а по смыслу ст. 99 УПК РФ подлежат оценке в совокупности со сведениями о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий и другими обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый Прохоров А.П. имеет постоянное место жительство на территории ...., от следствия не скрывался, проживал в квартире адресу: .... ...., что подтверждено в том числе и рапортами сотрудников ОУР ОМВД России по Олонецкому району, в хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. находился на лечении в ГБУЗ «Олонецкая ЦРБ».

Доводы следствия о возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного производства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения основаны на предположениях; достаточных данных о наличии фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, суду не представлено. Иные, указанные в ходатайстве доводы также не являются основанием для избрания обвиняемому исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» указано, что если основания, предусмотренные статьей 97 УПК РФ, отсутствуют, то судом не могут быть избраны и иные меры пресечения.

При отказе суда в удовлетворении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подозреваемый, обвиняемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи вне зависимости от того, истек ли 48-часовой срок с момента его задержания, за исключением случая избрания судом меры пресечения в виде залога (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97 - 99, 108 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Олонецкому району Минко О.М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прохорова А.П. - отказать.

Немедленно освободить Прохорова А.П. из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья                           И.С. Кемпинен