Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2016 ~ М-1469/2016 от 27.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                                 ДДММГГГГ

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя истицы Юриной С.В. – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юриной С.В. к Верхову А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Юрина С.В. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика Верхова А.И. задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Юриной С.В. и Верховым А.И. был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истица предоставила ответчику наличные денежные средства частями в сумме 5 000 000 рублей, под 14 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязан был вернуть истице указанную денежную сумму займа с процентами. Юрина С.В. свои обязательства по договору денежного займа исполнила в полном объеме и передала Верхову А.И. сумму займа наличными денежными средствами частями в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей. Факт передачи истицей данных сумм займа и принятие их ответчиком подтверждается расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ. Верхов А.И. вернул истице сумму займа в размере 4 000 000 рублей, однако не возвратил сумму в размере 1 000 000 рублей до настоящего времени, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика задолженность в судебном порядке.

Представитель истицы Юриной С.В. – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала и сослалась на доводы иска, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчик Верхов А.И. в настоящее судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что сумму займа в размере 1 000 000 рублей по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ он истице не вернул, соглашение о погашении задолженности по договорам денежных займов от ДД.ММ.ГГГГ составлено и мировое соглашение утверждено ДД.ММ.ГГГГ определением суда в отношении других договоров займа и к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеют. Факт заключения договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и наличие его подписей во всех расписках не оспаривал.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных суду оригинала договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналов расписок ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Верхов А.И. взял в долг у Юриной С.В. денежные средства в размере 5 000 000 рублей частями: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, под 14 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истицей признавалось исполнение ответчиком обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, в связи с чем ею заявлены исковые требования в отношении оставшейся части невозвращенных ответчиком заемных денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Свои обязательства перед истицей по возврату денежных средств в заявленном размере ответчик до настоящего времени не исполнил, что признавалось Верховым А.И. в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Верхов А.И. не выполнил своих обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истицей, тогда как, согласно ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные истицей требования о взыскании с ответчика долга в размере 1 000 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истицей при предъявлении иска в суд (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юриной С.В. удовлетворить.

Взыскать с Верхова А.И. в пользу Юриной С.В. задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова