Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9280/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-9280/2019

УИД 24RS0041-01-2018-005996-31

Категория 2.178г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя истца Ананьева А.Л. Клепов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ананьева А.Л. к Савинова Т.Т., Савинов И.Д., Кобзев С.С., Еремичева Т.А. о возложении обязанности, признании недействительными сделок купли-продажи, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Ананьева А.Л. обратилась в суд с иском к Савинова Т.Т., мотивируя требования тем, что стороны заключили 27 сентября 2017 года предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х. Истец выполнила обязательства по договору в полном объеме, выплатила денежные средства, приняла квартиру и вселилась в нее, несет обязанности собственника. Ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки купли-продажи, тогда как последняя должна была быть совершена не позднее 20 ноября 2017 года. В связи с чем просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение и возложить обязанность на Управление Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности истца на спорную квартиру.

Позднее истец уточнила круг ответчиков, указав, что поскольку договор купли-продажи подлежал заключению между истцом и Савинов И.Д., однако позднее жилое помещение было продано Кобзев С.С., а в настоящее время принадлежит Еремичева Т.А. просила привлечь их соответчиками, возложить на Савинова Т.Т. обязанность приобрести в собственность спорное жилое помещение, обязать Савинова Т.Т. заключить с истцом договор купли-продажи спорного жилого помещения, признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные между Савинова Т.Т. и Савинов И.Д., между Савинов И.Д. и Кобзев С.С., и между Кобзев С.С. и Еремичева Т.А. признав право собственности на спорное жилое помещение за Ананьева А.Л.

В судебное заседание истец Ананьева А.Л. не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявляла, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила представлять её интересы Клепов А.С.

Ранее истец суду поясняла, что заключила с ответчиком Савинова Т.Т. предварительный договор купли-продажи и выплатила выкупную стоимость комнаты. Однако от заключения основного договора Савинова Т.Т. под различными предлогами уклонялась, вместе с тем ей передали ключи от комнаты. Зарегистрировали по месту жительства в ней, она в неё вселилась, сделала ремонт. Просит иск удовлетворить, указывая, что не заинтересована в получении денег, желает приобретения спорного помещения в собственность.

Представитель истца Клепов А.С., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/42-н/24-2019-4-478 от 08 августа 2019 года, исковые требования с учетом уточнений поддержал. Полагает, что, поскольку ответчик Савинова Т.Т. имела от имени А9 доверенность на распоряжение спорным жилым помещением и заключила с истцом предварительный договор по которому получены денежные средства за квартиру в полном объеме, Савинова Т.Т. обязана приобрести спорную комнату в собственность и заключить с истцом договор купли-продажи. А поскольку сделки, совершенные по переходу права собственности к Савинов И.Д., Кобзев С.С., Еремичева Т.А.. заключены уже послед заключения с истцом соглашения и предварительного договора, они являются недействительными. Также пояснил, что основной договор с истцом не заключался, подтвердить факт обращения к Савинова Т.Т. с требованием заключить основной договор не имеют возможности.

Ответчик Савинова Т.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представила.

Ранее представитель ответчика Савинова Т.Т. А8, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24-60-н/24-2018-17-240 от 11 октября 2018 года, суду поясняла, что факт получения денежных средств от истца не оспаривают, денежные средства не возвращены. Также указала, что в Железнодорожном суде г. Красноярска рассматривалось дело по иску Ананьева А.Л. к Савинова Т.Т. о взыскании неосновательного обогащения, которое оставлено без рассмотрения по инициативе Ананьева А.Л.

Ответчики Савинов И.Д., Кобзев С.С., Еремичева Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

При этом согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При этом, в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как установлено судом при анализе документов из реестрового дела на спорное жилое помещение, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2016 года за А9 признано право собственности на комнату, расположенную на 4 этаже 5-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: Х порядке приватизации (л.д. 57-58).

19 января 2017 года А9 в лице представителя Савинова Т.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, заключил с Савинов И.Д. договор купли-продажи спорного жилого помещения, по условиям которого А9 продал, а Савинов И.Д. приобрел в собственность спорное жилое помещение за 650000 рублей (л.д. 59-60).

21 апреля 2018 года Савинов И.Д. с согласия супруги Савинова Т.Т. заключил с Кобзев С.С. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Х, по условиям которого Кобзев С.С. приобрел в собственность спорное жилое помещение за 900000 рублей (л.д. 119,120).

27 сентября 2018 года Кобзев С.С. заключил с Еремичева Т.А. договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого Кобзев С.С. продал, а Еремичева Т.А.. приобрела в собственность спорное жилое помещение за 900000 рублей (л.д.73-74). Право собственности зарегистрировано за Еремичева Т.А. в установленном законом порядке (л.д. 30-34).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ананьева А.Л. указала, что имела с полномочным представителем собственника жилого помещения соглашение о приобретении данного помещения в её собственность.

Так, 03 августа 2016 года Ананьева А.Л. заключила с А9 в лице представителя Савинова Т.Т. соглашение о намерении заключить договор купли-продажи комнаты, расположенной на 4 этаже 5-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: Х, за 950000 рублей (л.д. 8-10), по условиям которого истец обязана была выплатить 250000 рублей, 50000 рублей 09 июня 2016 года в виде предоплаты, оставшиеся 650000 рублей согласно графику платежей.

Как следует из согласованного истцом и Савинова Т.Т. графика истец обязана была выплачивать ежемесячно по 37000 рублей, начиная с 03 августа 2016 года по 03 января 2018 года (л.д. 11).

Судом установлено, что денежные средства истцом Ананьева А.Л. выплачены ответчику Савинова Т.Т. в полном объеме в сумме 950000 рублей, что признается стороной ответчика Савинова Т.Т.

27 сентября 2017 года Ананьева А.Л. заключила с Савинова Т.Т. предварительный договор купли-продажи комнаты, расположенной на 4 этаже 5-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: Х, общей площадью 19,6 кв.м. (л.д. 7), по условиям которого истец приобретает жилое помещение за 950000 рублей. Также стороны согласовали, что обязуются заключить сделку купли-продажи в срок не позднее 20 ноября 2017 года (п. 2.1, 2.4 договора).

Также судом установлено, что основной договор с соблюдением установленной процедуры регистрации перехода права собственности с истцом не заключен.

Доказательств обращения сторон к друг другу с требованием заключить основной договор суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Следовательно, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, но не подлежит произвольному толкованию, так как ограничен способами защиты, предусмотренными специальными законами.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться только этим способом защиты.

Так, в силу ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем истец в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора – до 20 апреля 2018 года в суд с требованием о понуждении заключить договор не обращалась.

В связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд отмечает, что предварительный договор от 27 сентября 2017 года заключен истцом с Савинова Т.Т. действующей от своего имени, тогда как ответчик Савинова Т.Т. никогда не имела вещных прав в отношении спорного жилого помещения.

Требование истца Ананьева А.Л. о возложении на Савинова Т.Т. обязанности приобрести в собственность спорное жилое помещение удовлетворению не подлежит, поскольку оно не основано на законе.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В связи с чем принудительное приобретение права собственности без законных оснований не возможно.

При этом суд отмечает, что, несмотря на наличие у Савинова Т.Т. доверенности от имени собственника А9, приобретение Савинова Т.Т. права собственности на спорное жилое помещении не возможно, поскольку в силу ч. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В удовлетворении искового требования о возложении на Савинова Т.Т. обязанности заключить с истцом договор купли-продажи спорного жилого помещения суд отказывает, поскольку ответчик Савинова Т.Т. титульным собственном спорного имущества не является и никогда не являлась. При этом срок обращения в суд с требованием о заключении основного договора истцом пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Тогда как требование о заключении основного договора купли-продажи надлежит предъявлять собственнику имущества, владеющего полномочиями по распоряжению имуществом.

Разрешая исковые требования о признании сделок в отношении жилого помещения, заключенных Савинова Т.Т., Савинов И.Д., Кобзев С.С., Еремичева Т.А. суд исходит из того, что договор купли-продажи между Савинова Т.Т. и Савинов И.Д. в отношении спорного объекта никогда не заключался. При этом истец Ананьева А.Л. стороной сделок с Савинов И.Д., Кобзев С.С., Еремичева Т.А.. не являлась, тогда как в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оснований для признания спорных сделок недействительными по мотиву заключения с Ананьева А.Л. предварительного договора купли-продажи жилого помещения не имеется, поскольку истец своим правом требовать заключения основного договора не воспользовалась. И в силу прямого указания закона, все обязательства сторон, вытекающих из предварительного договора считаются прекращенными.

Что не лишает истца права на обращение в суд за защитой её прав надлежащим способом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ананьева А.Л. к Савинова Т.Т., Савинов И.Д., Кобзев С.С., Еремичева Т.А. о возложении обязанности, признании недействительными сделок купли-продажи, признании права собственности, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова