Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2018 ~ М-173/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-284/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                         г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца Шешиной Т.И.,

ответчика Сиксяевой Н.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шешиной Т.И. к Сиксяевой Н.И. о защите прав потребителя,

Установил:

    Истец Шешина Т.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сиксяевой Н.И. о защите прав потребителя, предъявив исковые требования о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы и о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, кроме того, просила взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

    В обоснование исковых требований Шешина Т.И. сослалась на то, что в декабре 2016 года – феврале 2017 года она передала ответчику в ателье «<данные изъяты>» шубу из натурального меха для переделки. Стоимость работ была определена в сумме 6000 рублей. Ответчик Сиксяева Н.И. выполнила работу некачественно – у шубы был большой капюшон с неровным мехом, изготовленный из фрагментов, неровный низ по направлению рисунка. В результате были нарушены права истца как потребителя, был причинен моральный вред.

    После обращения в суд истец Шешина Т.И. изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика в возмещение убытков 50 000 рублей.

    В судебном заседании истец Шешина Т.И. пояснила, что вместо требований о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков выполненной работы по пошиву шубы она просит взыскать в возмещение убытков 50 000 рублей; кроме того, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

    Ответчик Сиксяева Н.И. иск не признала, ссылалась на то, что из предоставленного истцом материала (старой и поношенной шубы из меха собаки) она сшила шубу, истец Шешина Т.И. неоднократно приходила на примерки, ее все устраивало. В дальнейшем Шешина Т.И. начала предъявлять претензии по качеству выполненной работы, после чего она вернула истцу уплаченные за работу денежные средства в сумме 6000 рублей. С причинением истцу убытков в размере 50 000 рублей она не согласна, шуба имела грязный мех, потертости, с учетом износа стоимости не имела.

    Заслушав объяснения сторон по делу, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет иска.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1).

    Договор бытового подряда является публичным договором (п.2).

    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

    Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 426 ГК РФ).

    Выполнение работы из материала заказчика регулируется ст. 734 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

    В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

    Пунктом 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

    В силу статьи 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами

    В соответствии с пп. 1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    Согласно положениям ст.13 приведенного Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).

    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу положений, закрепленных в ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом и следует из объяснений сторон по делу в судебном заседании, истец Шешина Т.И. в феврале 2017 года сдала ответчику Сиксяевой Н.И. в ателье «<данные изъяты>» шубу из натурального меха (как считает ответчик – из меха собаки, что истцом не оспаривается) и попросила привести шубу в пригодное для носки состояние – убрать потертости на рукавах, карманах, укоротить, установить подклад, который Шешина Т.И. просила снять с принесенной ею куртки. Сиксяева Н.И. пояснила, что приступить к работе сможет только после того, как выполнит ранее поступившие заказы, в том числе школьная форма, с чем Шешина Т.И. согласилась. Стоимость работы была установлена сторонами в размере 6000 рублей. Договор в письменной форме сторонами по делу составлен не был. В ходе примерок (не менее четырех) стороны по делу обсуждали фасон шубы, Шешину Т.И. все устраивало. В декабре 2017 года шуба была практически готова, Шешина Т.И. передала Сиксяевой Н.И. 6000 за работу. После этого Шешина Т.И. пришла в ателье, но шубу забирать не стала, заявила, что ее не устраивает качество работы: большой и неудобный капюшон из кусков меха, неровный нижний край шубы, после чего Сиксяева Н.И. заявила, что ничего переделывать не будет, вернула Шешиной Т.И. 6000 рублей.

    15 декабря 2017 года Шешина Т.И. направила в адрес ответчика Сиксяевой Н.И. претензию, в которой просила устранить указанные недостатки шубы в срок до 22 декабря 2017 года (л.д.6-7).

    Ответчик Сиксяева Н.И. оставила претензию без удовлетворения, распорола шубу по швам, а истец Шешина Т.И. обратилась с иском в суд.

    Как следует из объяснений ответчика Сиксяевой Н.И. в судебном заседании, она действительно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет пошив и ремонт одежды. Шуба была передана истцом в неудовлетворительном состоянии, с грязным мехом. Она почистила мех, убрала все потертые места, сшила шубу с капюшоном, все этапы работы, в том числе, фасон шубы, она согласовывала с истцом на примерках, Шешина Т.И. была довольна работой.

    Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля С Е.А., она работает в том же здании, что и ответчик Сиксяева Н.И., занимается <данные изъяты>. В ее присутствии Шешина Т.И. принесла старую потертую шубу без подклада, просила Сиксяеву Н.И. привести шубу в пригодное для носки состояние. Она видела, как Шешина Т.И. четыре раза приходила на примерки, ее все устраивало. На третьей примерке шуба была практически готова, оставалось установить подклад. Шешина примерила шубу, ей все понравилось. Когда Шешина пришла забирать шубу, то устроила скандал, говорила, что ей шуба не нравится, забирать ее отказалась.

    Свидетель Х Л.А. в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> в том же здании, занимаемое ею помещение находится рядом с мастерской Сиксяевой Н.И. В ее (ХЛА) присутствии было несколько примерок, каждый раз Шешина была довольна. Когда шуба была готова, Шешина пришла на примерку, примеряла шубу. Она (ХЛА) тоже примерила шубу, чтобы Шешина посмотрела, как она выглядит. Шешиной все понравилось. Позже Шешина пришла забирать шубу, устроила скандал, ее все не устраивало.

    Свидетель Д Т.В. (<данные изъяты>) в судебном заседании показала, что Шешина принесла в ателье шубу в непригодном для носки состоянии, мех имел множество потертостей, без подклада, попросила перешить шубу, чтобы ее можно было носить. В время примерок (5 или 6) Шешина никаких претензий не имела, ее все устраивало. Когда пришла забирать шубу, появились претензии – не устроил низ шубы, рукава.

    Ответчиком предоставлены фотографии сшитой ею шубы, истец Шешина Т.И. подтвердила, что на фотографиях шуба, которую она отказалась принимать.

    Доводы истца о том, что ответчик вытолкнула ее из помещения ателье, а также о причинении ответчиком убытков в размере 50 000 рублей своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

    Согласно объяснениям ответчика Сиксяевой Н.И., показаниям свидетелей С Е.А. и Д Т.В. шуба Шешиной Т.И. была старая, сильно поношенная, имела множеством потертостей, находилась в непригодном для носки состоянии.

    Истец Шешина Т.И. в судебном заседании пояснила, что приобрела шубу с рук у незнакомых мужчин в начале 90-годов.

    Доказательства, подтверждающие стоимость шубы с учетом износа до передачи ее Сиксяевой Н.И., истец Шешина Т.И. не предоставила, о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы стороны по делу ходатайств не заявили.

    При осмотре элементов шубы в судебном заседании было установлено, что при незначительном физическом воздействии мех легко рвется, что свидетельствует о значительном износе шубы.

    Уплаченные за заказ денежные средства в сумме 6000 рублей, а также меховые фрагменты, из которых была изготовлена шуба, ответчик Сиксяева Н.И. передала Шешиной Т.И.

    Доказательства того, что качество изготовленной ответчиком шубы не соответствовало заключенному сторонами по делу договору, в суд предоставлены не были. На непригодность предоставленного истцом материала Сиксяева Н.И. при приеме заказа не ссылалась.

    В судебном заседании в результате осмотра было установлено, что ответчик Сиксяева Н.И. распорола часть швов на шубе: на капюшоне, рукавах, в нижней части, таким образом, привела изготовленную ею шубу в непригодное для носки состояние, повторно выполнить заказ истца Шешиной Т.И. отказалась.

    Однако, поскольку договор бытового подряда является публичным, ответчик Сиксяева Н.И. была не вправе отказывать истцу Шешиной Т.И. в оказании услуг по мотиву возникновения личных неприязненных отношений, чем нарушила права потребителя Шешиной Т.И., причинив ей моральный вред.

    Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков в размере 50 000 рублей суд не усматривает.

    Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    При определении размеров компенсации причиненного истцу по делу морального вреда суд принимает во внимание причиненные истцу нравственные страдания с учетом индивидуальных особенностей истца, степень вины ответчика и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей суд признает необоснованно завышенным.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 1000 рублей.

    Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сиксяевой Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, от уплаты которой истец освобождается, в размере 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Шешиной Т.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с Сиксяевой Н.И в пользу Шешиной Т.И. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 3000 (Три тысячи рублей).

    В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

    Взыскать с Сиксяевой Н.И. государственную пошлину в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий (подпись)