Решение по делу № 2-1349/2015 ~ М-850/2015 от 27.03.2015

Копия

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2 - 1349/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчего В.И., Данилова В.А. к Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, Дидковской Г.С., Горбаченко М.М., Горбаченко А.М., Горбаченко Н.М. о признании права общей долевой собственности на дом, прекращении права собственности, определении порядка пользования

УСТАНОВИЛ:

Осадчий В.И., Данилов В.А. обратились в суд с иском к Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, Дидковской Г.С., Горбаченко М.М., Горбаченко А.М., Горбаченко Н.М., в котором просили:

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – Горбаченко М.М. на <данные изъяты> долю, Горбаченко А.М. на <данные изъяты> долю, Горбаченко Н.М. на <данные изъяты> долю, Дидковской Ф.Т. на <данные изъяты> долю, Даниловой Н.В. на <данные изъяты> долю, Дидковской Г.С. на <данные изъяты> долю;

- признать право общей долевой собственности за Осадчим В.И., Даниловым В.А. - по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым – на жилой дом, состоящий из литер А, А1,А2, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер Б, возведенный без разрешения на строительство, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту, изготовленному Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., расположенный по адресу: <адрес>;

- выделить Данилову В.А. в пользование литер А, А1, А2, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по вышеуказанному адресу, согласно техническому паспорту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.,

- выделить Осадчему В.И. в пользование литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу, согласно техническому паспорту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

В обоснование своих требований ссылались на то, что Даниловым В.А. подано заявление нотариусу об открытии наследства – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти отца – Данилова А.Г., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., который фактически принял наследство после смерти супруги – Даниловой Н.В., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., однако своевременно не обратился к нотариусу. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку сособственником дома – Осадчим В.И. без разрешения пристроен литер Б. Указывают, что по данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сособственниками дома являются: Горбаченко Н.М., Горбаченко А.М., Горбаченко М.М. – по <данные изъяты> доли в праве собственности у каждого; Данилова Н.В. – <данные изъяты> доля в праве собственности, Воронина А.П. – <данные изъяты> доля, Дидковская Г.С. – <данные изъяты> доля, Дидковская Ф.Т. – <данные изъяты> доля. В настоящее время фактически жилой дом принадлежит двум сособственникам – истцам. Осадчий В.И. приобрел <данные изъяты> долю по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. у Ворониной А.П. Горбаченко Н.М., Горбаченко М.М., Горбаченко А.М. также продали свои доли Осадчему В.И., однако в надлежащей форме договор купли-продажи не оформлялся, денежные средства Осадчий В.И. передал по расписке. Данилова Н.В. является матерью истца Данилова В.А. Дидковская Ф.Т. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., при этом ею составлено завещание, в котором она принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом завещала Данилову В.А. При этом Данилов В.А. не знал о её смерти, узнал об этом лишь в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. со слов сына умершей. Дидковская Г.С. домом не пользуется более 30 лет, её долей фактически владеет и пользуется истец Данилов В.А.

Ссылаются на то, что Осадчий В.И. фактически использует лишь литер Б, где проживает постоянно с семьей, а Данилов В.А. в основном пользуется лишь литер А, А1, А2, а лишь в летнее время.

Также указывают на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома. Данный земельный участок принадлежит Осадчему В.И. на основании договора аренды.

Указывают на то, что строение литер Б выстроено в соответствии со строительными нормами и правилами, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истцы Данилов В.А., Осадчий В.И. не явились, доверяют представлять свои интересы представителю по доверенностям Киселевой Е.Е.

Представитель истцов по доверенностям Киселева Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные описательной части решения. Также пояснила, что Данилов В.А. обращался с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца Данилова А.Г., однако в установленном порядке оформить наследственные права на дом не может. Осадчий В.И. обращался во внесудебном порядке для получения разрешения на строительство, однако ему было отказано в связи с нахождением земельного участка в территориальной зоне Ж1, отсутствием схемы планировочной организации земельного участка.

Ответчик Дидковская Г.С. в суд не явилась, представила заявление в котором признает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело без её участия. Указала в заявлении, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании наследства после смерти отца в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. она не проживает в данном доме, не использует его. Данилов В.А. является её братом. Она хотела оформить договор дарения данной доли в пользу брата, но из-за ненадлежащим образом оформленных документов этого сделать не может.

Представитель ответчика – Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля по доверенности Сердцева Е.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, указав, что вопросы строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности и не входят в компетенцию территориальной администрации.

Представитель Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля по доверенности Свиридова И.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, представила отзыв, в котором указала, что размещение самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер Б на земельном участке, который согласно Генеральному плану г.Ярославля, расположен в жилой функциональной зоне Ж1, противоречит Правилам землепользования и застройки г.Ярославля.

3-и лица – нотариус Пальшина О.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представители управления Росреестра по ЯО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области в суд не явились по неизвестным причинам.

Свидетель Горбаченко И.Е. показала, что Горбаченко Н.М. – её муж, который скончался в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., Горбаченко А.М., Горбаченко М.М. его сестры. Горбаченко М.М. умерла в 2010 г., Горбаченко А.М. в январе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Её муж и сестры, продали свои доли в праве собственности на жилой дом <адрес> Осадчему В.И., получили за это <данные изъяты> руб., договор купли-продажи не оформляли.

Свидетель Лосев С.А. показал в судебном заседании, что является соседом Данилова В.А., проживает в кв<адрес>. Помнит родителей Данилова В.А., после смерти которых Данилов В.А. один пользуется половиной дома, принадлежащей родителям.

Остальные лица, участвующие по делу, судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Осадчему В.И. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом <адрес> на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенному между ним и Ворониной А.П. (л.д.20). Право собственности Осадчего В.И. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.19).

Из свидетельства о гос.регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.21), кадастрового паспорта земельного участка (л.д.22-23) следует, что жилой дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Осадчему В.И. на праве аренды.

Согласно техническому паспорту, составленному Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., инв.№НОМЕР, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из жилого дома литер А, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки литер А1 площадью застройки <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки литер А2 площадью застройки <данные изъяты> кв.м., пристройки литер а, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., которые находятся в разрушенном состоянии, а также жилого дома литер Б, площадью <данные изъяты> кв.м., возведенного в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. без получения разрешения на строительство.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности… которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения ОАО «Ярославльавтодорпроект» № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.43-58), несущие и ограждающие конструкции литер Б на дату проведения обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодны для эксплуатации. Все выполненные строительные работы на момент проведения обследования не нарушают требованиц СНиП 31-02-2002 «Дома жилые одноквартирные», не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

Факт соответствия произведенной реконструкции требованиям действующего законодательства и безопасности их для эксплуатации подтвержден также представленными заключениями ЯООООО ВДПО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР (л.д.41), Управления Роспотребнадзора по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР.

Указанные заключения и согласование принимаются судом, так как сделаны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в доме по адресу: г. Ярославль, ул.Шпальная, д.2. Оснований не доверять им у суда не имеется. Все необходимые условия в конкретном случае соблюдены. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан в результате произведенной без разрешения реконструкции жилого дома суд не усматривает.

Кроме того, литер Б возведен на земельном участке, принадлежащем на праве аренды Осадчему В.И. При этом судом не принимаются доводы Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля о том, что размещение индивидуальных жилых домов противоречит Правилам землепользования и застройки г.Ярославля, поскольку как усматривается из технического паспорта литер Б возведено в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., до принятия Генерального плана г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., отнесшего земельный участок к функциональной жилой зоне Ж1.

При этом, судом учитывается, что Осадчим В.И. предпринимались меры к получению необходимых разрешений для реконструкции дома во внесудебном порядке, однако по независящим от него причинам, данные разрешения получены не были.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает необходимым сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Из справки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.59), выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. имеются сведения о следующих собственниках данного жилого дома: Горбаченко М.М., Горбаченко А.М., Горбаченко Н.М. – по <данные изъяты> доли в праве собственности у каждого, Данилова Н.В. – <данные изъяты> доля, Воронина А.П., Дидковская Ф.Т. <данные изъяты> доля в праве собственности у каждой, Дидковская Г.С. – <данные изъяты> доля.

Согласно свидетельству о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Данилова Н.В. скончалась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.13).

После её смерти наследниками по закону первой очереди в соответствии с правилами ст.532 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства являлись супруг Данилов А.Г., дочь Дидковская Г.С., сын Данилов В.А. Однако наследственного дела после смерти Даниловой Н.В. не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов Штыковой О.П., Хориковой Ю.Л., Безбородкиной Е.Н., Пилипенко Е.В. на запрос нотариуса Пальшиной О.Г.

Данилов А.Г. скончался ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.12).

После его смерти наследником первой очереди в соответствии с правилами ст.532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, являлся сын Данилов В.А.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу абзаца 2 ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Из пояснений представителя истца, свидетеля Лосева С.А. следует, что Данилов А.Г. на день смерти Даниловой Н.В. проживал совместно с нею в спорном жилом доме, и продолжал проживать в этом доме по день своей смерти, то есть он фактически принял наследство после смерти своей супруги.

Из материалов наследственного дела № НОМЕР, представленного нотариусом Пальшиной О.Г. по запросу суда, следует, что Данилов В.А. в установленные законом сроки обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца, ему было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении вклада. При этом, как следует из ответа нотариуса Пальшиной О.Г. свидетельство о праве на наследство в отношении спорного жилого дома не выдавалось в связи с непредставлением соответствующих документов.

Согласно абзаца 5 ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на день смерти Данилова А.Г., принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, суд считает возможным признать за Даниловым В.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом, прекратив при этом право собственности на данную долю Даниловой Н.В.

Дидковская Ф.Т. скончалась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.18).

Согласно завещанию Дидковской Ф.Т. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.15-17), она завещала принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом <адрес> Данилову В.А. Сведений об отмене завещания суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст.218 ч.2 абз.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, суд считает возможным признать за Даниловым В.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по завещанию после Дидковской Ф.Т., прекратив её право собственности.

Как следует из объяснений истца, письменного заявления Дидковской Г.С., последняя с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. не пользуется принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве собственности на спорный жилой дом, имеет намерение подарить данную долю истцу. Исковые требования Дидковская Г.С. признает. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает данное признание иска, и считает возможным признать за Даниловым В.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности, прекратив при этом право собственности Дидковской Г.С. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом. При этом суд учитывает положения ст.236 ГК РФ.

Также суд считает установленным, что Горбаченко М.М., Горбаченко А.М., Горбаченко Н.М. продали принадлежащие им доли в праве собственности на спорный жилой дом Осадчему В.И. Данный факт подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля Горбаченко И.Е.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, суд считает возможным, признать за Осадчим В.И. право собственности на <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом, а право собственности Горбаченко М.М., Горбаченко А.М., Горбаченко Н.М. на принадлежащие им <данные изъяты> долю в праве собственности у каждого прекратить.

В силу ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Поскольку между истцами фактически сложился порядок пользования строениями жилого дома, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и выделить в пользование Данилову В.А. - литер А, А1, А2, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Осадчему В.И. - литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осадчего В.И., Данилова В.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – Горбаченко М.М. на <данные изъяты> долю, Горбаченко А.М. на <данные изъяты> долю, Горбаченко Н.М. на <данные изъяты> долю, Дидковской Ф.Т. на <данные изъяты> долю, Даниловой Н.В. на <данные изъяты> долю, Дидковской Г.С. на <данные изъяты> долю.

Признать право общей долевой собственности за Осадчим В.И., Даниловым В.А. - по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литер А, А1,А2, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту, изготовленному Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Выделить Данилову В.А. в пользование литер А, А1, А2, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.,

Выделить Осадчему В.И. в пользование литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова