Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2019 ~ М-2449/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-3667/2019

УИД 24RS0032-01-2019-003148-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019г.                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Коноваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зялба В.П. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Зялба В.П. обратился с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации г. Красноярска, в котором просит признать за собой право общей долевой собственности в размере 24/107 долей в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что с 14 августа 1987г. на основании обменного ордера № истец зарегистрирован и фактически проживает в комнате <адрес>. Квартира является коммунальной, состоит из пяти комнат, истец один зарегистрирован и проживает в жилом помещении –комнате, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Ранее истец участия в приватизации не принимал, при обращении в МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» истцу дан ответ о том, что сведения о занимаемом им жилом помещении отсутствуют.

Истец Зялба В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю Муравьевой Т.С.

Представитель истца Муравьева Т.С. (полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик администрация г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Брюхов В.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Голдобина Т.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, администрация Ленинского района г. Красноярска, филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», МКУ г. Красноярска «Центр Недвижимости», Петрова И.В., Прутых Г.М., Чурсина В.В., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не уведомили, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В жилищных отношениях возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года ((в ред. от 25.02.2013г.) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно в собственность один раз. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Зялба В.П. проживает и состоит на регистрационном учёте в комнате <адрес>, с 14 августа 1987г., что подтверждается выпиской из домовой книги, копией паспорта истца Зялба В.П.

    Зялба В.П. вселён в указанное жилое помещение в качестве нанимателя на основании ордера №.

    Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 11 июля 2019г. комната № является изолированной, пригодной для проживания, общая площадь которой составляет 16,7 кв.м., в том числе жилая – 16,7 кв.м.

    Как следует из представленных документов, Зялба В.П. участия в приватизации жилых помещений в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не принимал, право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал, объектов недвижимого имущества на праве собственности не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 10 июля 2019г. № №.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 27 августа 2019г., сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют в государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре имеются сведения об объекте недвижимости – <адрес>, площадью 105,8 кв.м., право общедолевой собственности на которое зарегистрировано: Чурсина В.В. – 19/107 долей, Прутовых Г.М. – 19/107, Петрова И.В. – 24/107, Брюхов В.В. – 21/107, т.е. право собственности зарегистрировано на 83/107 долей.

Как следует из объяснений участников процесса, каждый собственник занимает изолированную комнату в коммунальной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что истец Зялба В.П. постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается состоянием финансово-лицевого счета, ранее участия в приватизации не принимал, занимаемая комната в коммунальной квартире является изолированной, доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду и не может быть приватизирована стороной ответчика суду не представлено.

При этом, учитывая, что в отношении <адрес> установлен статус объекта недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано на праве общедолевой собственности за физическими лицами, проживающих в комнатах №№, в размере 83/107 долей, т.е. право собственности на 24/107 долей не оформлено.

В данном случае при удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 24/107 долей в <адрес> не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Зялба В.П. - удовлетворить.

Признать за Зялба В.П. право собственности в порядке приватизации на 24/107 долей в праве собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      Е.С. Снежинская