Решение по делу № 2-5652/2018 ~ М-2889/2018 от 17.05.2018

2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                       именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре Салко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Резинюк А.С. обратился в суд с иском к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что, зная о том, что организация ООО «Крепость-Сириус» является официальным дилером ООО «Тойота Мотор», истец заключил предварительное соглашение №610 от 22.12.2017г. (Приложение №1) с ответчиком. Согласно данного документа ООО «Крепость-Сириус» взяло на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства, соответствующего характеристикам согласно спецификации (Приложение №2), а именно LEXUS RX300, 2018г.в. Подписав данное соглашение, истца направили в кассу организации, где истец внес денежную сумму в размере 1000000 рублей. Из средств массовой информации истец узнал, что с 26 апреля 2018г. импортер ООО «Тойота Мотор» расторг договоры с официальным Красноярским дилером – группой компаний «Крепость» бизнесмена Кангуна А.С. Так как на дату 26.04.2018г. истцу так и не был передан в собственность автомобиль LEXUS RX300, 2018г.в., оплату за который истец внес частично, истцом принято решение расторгнуть предварительное соглашение. О данном факте истец письменно уведомил ответчика путем передачи заявления зарегистрированного за №373/2018, в данном заявлении он потребовал вернуть уплаченную ранее денежную сумму в размере 1000000 рублей. На дату подачи настоящего искового заявления ответчиком денежная сумма не возвращена, ответа на поданное заявление не поступило. Ввиду нарушения Продавцом условий договора, истец на законных основаниях путем подачи письменного заявления потребовал вернуть сумму предварительной оплаты товара в сумме 1000000 рублей. Имевшее место нарушение прав заказчика как потребителя является основанием компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Просит суд взыскать в пользу истца 1000000 рублей в счет внесенной предоплаты за автомобиль, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя Горину Е.Ю., действующую на основании доверенности от 07.07.2018г., которая требования поддержала, представив платежной поручение на 20000 рублей, которым требования истца частично удовлетворены.

Ответчик ООО «Крепость-Сириус в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом о дате слушания дела.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ обязательство по оплате товара не может возникнуть у покупателя из предварительного договора, а нормами ст. 487 ГК РФ предусмотрена возможность предварительной оплаты товара по договору купли-продажи.

Как следует из установленных судом обстоятельств, из заключенного сторонами предварительного договора не усматривается условий предварительной оплаты товара. В то же время ответчик принял от продавца до заключения основного договора купли-продажи часть стоимости автомобиля, в размере 1000000 рублей. То обстоятельство, что деньги истцом были внесены ответчику, и именно по требованию самого ответчика, ООО «Крепость-Сириус» не оспорило.

В связи с этим сложившиеся правоотношения сторон следует квалифицировать как договор купли-продажи товара с условием о предварительной оплате.

По смыслу закона даже к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая, что по обстоятельствам дела заключение сторонами договора было направлено на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с предпринимательской деятельностью, на спорные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2017 года между ООО «Крепость-Сириус» и Резинюком А.С. заключено предварительное соглашение №610, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства LEXUS RX300, 2018г.в.

Согласно п. 1.2 Соглашения, стоимость автомобиля подлежит окончательному согласованию в основном договоре. Розничная цена автомобиля на момент подписания настоящего Соглашения, составляет 2875000 рублей.

Пунктом 5.4 Соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения Продавцом по своей вине обязательств по настоящему Соглашению, он обязан возвратить Покупателю денежную сумму, указанную в п. 1.3 в течение 10 рабочих дней.

Истец внес денежную сумму в размере 1000000 рублей.

Ввиду нарушения Продавцом условий договора, истец путем подачи письменного заявления потребовал вернуть сумму предварительной оплаты товара в сумме 1000000 рублей.

23.05.2018 года ответчиком истцу перечислено 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением, остальные денежные средства не возвращены.

Сведений о передаче ответчиком покупателю транспортного средства суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 980000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении требуемого ко взысканию истцом размера компенсации морального вреда до 10000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, нарушения прав истца как потребителя и отказа ответчика добровольно в досудебном порядке удовлетворить требования Резинюка А.С., с ООО "Крепость-Сириус" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: ((980000 рублей + 10000 рублей (компенсация морального вреда)) / 2) = 495000 рублей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 300000 рублей, поскольку размер штрафа является чрезмерным.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению Резинюка А.С. основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО "Крепость-Сириус", исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а всего в размере 13000 рублей и 300 рублей за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу ФИО6 в счет возврата суммы предварительной оплаты товара 980000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, а всего 1290000 рублей.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                         Н.Е. Чернова