Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3808/2012 ~ М-3769/2012 от 18.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2012г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре Бородиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/12 по иску Савлук В.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Савлук Е.В. к ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», Департаменту управления имуществом г.о.Самары, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Савлук В.Г., Савлук И.Ю., Савлук Е.В., Муртазов Е.Ю., Муртазова А.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что являются нанимателями однокомнатной квартиры площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., находящейся по адресу: адрес.

В 2011 г. они решил приватизировать данную квартиру для чего обратились в ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». В принятии заявления на приватизацию им было отказано, поскольку право муниципальной собственности, а также право собственности ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы»дом №... по адрес не зарегистрировано. Считали, что данное обстоятельство не может служить препятствием в приватизации занимаемого ими жилого помещения. Савлук И.Ю. использовала право приватизации в дата году, Муртазов Е.Ю. и Муртазова А.Ю., от участия в приватизации отказались.

Просили признать за Савлук В.Г., Савлук Е.В. право общей долевой собственности по *** доли каждому в порядке приватизации на однокомнатную квартиру площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: адрес

Определением суда от 25.09.2012г. Савлук И.Ю., Муртазова О.Ю., Муртазова Е.Ю. переведены из числа истцов в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Кальдина Инна Вячеславовна, действующая также на основании доверенности как представитель третьих лиц Савлук И.Ю., Муртазова Е.Ю., Муртазовой А.Ю., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» Садчикова Елена Алексеевна, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований Савлук В.Г., Савлук Е.В., пояснив, что «Приволжские магистральные нефтепроводы» являлось заказчиком строительства дома №... по адрес. Документов о предоставлении Савлуку В.Г. квартиры в указанном доме, не сохранилось.

Представитель Департамента управления имуществом г. Самары Ильина А.М., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать, поскольку Департамент управления имуществом г.о. Самара права истца не нарушал.

Представители 3-их лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», ТСЖ «Финн», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, представитель ТСЖ «Финн» предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных в связи с наличием у истцов задолженности перед ТСЖ «Финн».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Савлук В.Г. является основным квартиросъемщиком кв. №... в д. №... по адрес, где зарегистрирован с дата, что подтверждается справкой межрегиональной ассоциации собственников жилья «Приволжье» № 8 от 12.01.2012 г. (л.д.7). Совместно с Савлук В.Г. зарегистрированы и проживают Савлук И.Ю.( с дата), Савлук Е.В. ( с дата), Муртазов Е.Ю. ( с дата), Муртазова А.Ю. ( с дата).

На имя Савлук В.Г. был открыт лицевой счет №... (л.д.8).

Согласно письма Департамента управления имуществом г.о. Самары от 07.11.2011г. № 15-07-06/37397– объект недвижимости, квартира №... в д. №... по адрес, в муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не состоит (л.д.9).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что основанием для вселения Савлука В.Г. в квартиру №... д№... по ул. адрес послужил Ордер на жилое помещение №... серия Ж от дата, выданный ему Исполнительным комитетом Куйбышевского района Совета народных депутатов г. Самары на основании Постановления администрации Куйбышевского района г. Самары от 11.06.1997 г. № 165.

Согласно ордеру в квартиру №... д. №... по ул. Финская совместно с Савлуком В.Г. вселялась его супруга Савлук В.В.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Савлук В.Г., жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Таким образом, Савлук В.Г. с момента вселения в спорное жилое помещение в 1997 году приобрел право пользования им на условиях договора социального найма.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет).

В соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

В соответствии с п.11 Распоряжения Президента РФ «Об утверждении Положения об определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» от 18.03.92 г. №114-рп и п.3.1 Постановления Самарской Губернской Думы от 30.05.02 года №154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары» все объекты муниципальной собственности подлежат учету в реестре муниципальной собственности г. Самары.

В соответствии с указанными выше нормативными документами и согласно Положения о Комитете по управлению имуществом г. Самары, утвержденного Постановлением Главы г.Самары от 29.05.2000г. №82, Комитет по управлению имуществом осуществляет учет объектов муниципальной собственности, ведет их реестр.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что не передача в установленном порядке спорной квартиры в муниципальную собственность не должна влиять на жилищные права Савлук В.Г., Савлук Е.В., вселившихся и проживающих в данном жилом помещении до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Судом установлено, что Савлук В.Г. и Савлук Е.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении с дата и дата и проживают в нем по настоящее время.

Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация» Савлук В.Г. до 05.08.1998года зарегистрировал право собственности на жилой дом по адресу: адрес, полученный им по договору дарения, Савлук Е.В. до 05.08.1998года строений и жилья на территории г. Самары и Волжского района Самарской области не имел. Право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района г. Самары Савлук В.Г. и Савлук Е.В. не использовано. (л.д. 15-16). Савлук (Муртазова) И.Ю. использовала право на приватизацию жилого помещения, заключив дата в числе других сособственников договор на приватизацию жилого помещения по адресу:
адрес. (л.д. 17).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся него объекты недвижимого имущества № 01/907/2012-17 от 21.03.2012г., выданной Управлением Росреестра по Самарской области Савлуку В.Г. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес, приобретенная им на основании договора дарения от дата

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Савлук В.Г., Савлук Е.В. право на приватизацию не использовано.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 01/011/2012-2101 от 21.03.2012г., выданной Управлением Росреестра по Самарской области, в ЕГРПН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на квартиру по адресу: адрес

Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» указанное помещение является жилым, общая площадь квартиры *** кв.м., жилая площадь – *** кв.м. (л.д.10-14).

Таким образом, спорное жилое помещение является изолированным.

Доводы ТСЖ «Финн» об отказе в удовлетворении требований истцов обусловлены наличием у них задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Из предоставленной суду справки межрегиональной ассоциации собственников жилья «Поволжье» от 27.08.2012г. Савлук В.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: адрес по состоянию на 01.08.2012г. не имеет.

Согласно квитанции, выставленной Савлуку В.Г. ТСЖ «Финн» на оплату квартплаты и коммунальных услуг по июль 2012года включительно, к оплате подлежала сумма *** руб. истцом Савлук В.Г. предоставлена суду квитанция ТСЖ «Финн» к приходному кассовому ордеру № 380 от 27.08.2012г. об оплате указанной суммы.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает, что требование истцов о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру №... дома №... по адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение фактически является жилым помещением муниципального жилищного фонда. Савлук В.Г. проживает в нем с *** года (зарегистрирован с ***.), Савлук Е.В. – с *** и по настоящее время.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом о приватизации, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В материалах дела имеются согласия Муртазова Е.Ю., Муртазовой А.Ю. на приватизацию квартиры по адресу: адрес, без включения их в число собственников, удостоверенные нотариусом г. Самары Богатовой С.В. 24.12.2011г., номер по реестру 21-141147 и 21-14150 соответственно. (л.д. 22-23).

В соответствии со ст.2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991г. № 1541-I, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В данном случае часть первая статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» не ограничивает возможность приватизации таких помещений.

Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ «... права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». В соответствии со ст.40 Конституции РФ «органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище».

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Савлук В.Г., Савлук Е.В. о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации по *** доли каждому на квартиру №... дома №... по адрес.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Савлук В.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Савлук Е.В. удовлетворить.

Признать за Савлук В.Г., Савлук Е.В. право общей долевой собственности по *** доли каждому на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с 28.09.2012г.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2012 года.

Судья: Лещенко Л.А.