Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-402/2020 от 30.09.2020

Дело № 12-402/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Никитина С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Никитина Сергея Геннадьевича на постановление <номер> инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Олеха В.О. от 24.09.2020г. в отношении Никитина Сергея Геннадьевича, <дата> рождения, уроженца г. Серпухов Московская область, проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Олеха В.О. от 24.09.2020г. Никитин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 23.09.2020г. в 18 часов 35 минут по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Революции, д.2 осуществил остановку - стоянку транспортного средства марки Тайота Рав 4 г.р.з. <номер> ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части – 3,8 м, что повлекло создание препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Никитин С.Г. обжалует постановление от 24.09.2020г., просит его отменить, указывая в доводах жалобы, что его автомобиль был припаркован с торцевой стороны здания автостанции, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Пл. революции, д.2, на прилегающей к зданию территории, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств, препятствий его автомобиль не создавал.

В судебном заседании Никитин С.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Никитина С.Г., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2, ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела следует, что Никитин С.Г. осуществил остановку - стоянку транспортного средства ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части на расстоянии 3,8 м.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Вышеуказанный пункт Правил дорожного движения распространяет свое действие не только на перекрестки, но и на все пересечения проезжих частей, как и где бы они ни образовывались. Следовательно, данное запрещение относится и к выездам из дворов, со стояночных площадок, автозаправочных станций, территорий предприятий.

Часть 4 статьи 12.19 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

Обстоятельства совершения Никитиным С.Г. административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении <номер> от 24.09.2020г.; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Алдакишкина С.П. о выявлении 23.09.2020г. в 18 час. 35 мин. в г. Серпухове на ул. пл. Революции, напротив д.2 автомашины Тайота Рав 4 г.р.з. <номер>, расположенной на пересечении проезжих частей в нарушении требований п.12.4 ПДД РФ; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку, видеозаписью, согласно которой автомобиль был расположен ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

Оснований не доверять сведениям относительно события административного правонарушения, изложенным инспекторами ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в рапорте, в протоколе об административном правонарушении и в постановление по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых, у суда сомнений не вызывает, поскольку, указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол задержания транспортного средства составлен без нарушений требований КРФ об АП, с использованием видеозаписи, учитывая, что на момент выявления правонарушения и эвакуации транспортного средства, владелец машины отсутствовал.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения Никитиным С.Г. административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Наказание Никитину С.Г. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на субъективном толковании Никитиным С.Г. норм действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностным лицом при вынесении постановления, сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и предоставленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу акта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление <номер> инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Олеха В.О. от 24.09.2020г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Олеха В.О. от 24.09.2020г. в отношении Никитина Сергея Геннадьевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Никитина С.Г. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: И.Д. Пантела