Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8396/2020 от 04.02.2020

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

По первой инстанции <№..> УИД 23RS0<№..>-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

02 июля 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, Золотова Д.В.

при помощнике < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7 об обстоятельствах дела, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> – отменить.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору <№..> о предоставлении потребительского кредита от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 193933,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5078,67 рублей.

Апелляционную жалобу представителя ответчика < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4 в части обжалования определения Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> об отказе в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 об отмене заочного решения от <Дата> – оставить без рассмотрения.

< Ф.И.О. >5 < Ф.И.О. >8

Судьи: < Ф.И.О. >7

Д.В. Золотов

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

По первой инстанции <№..> УИД 23RS0<№..>-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, Золотова Д.В.

при помощнике < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты <№..> <...>), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 164405 рублей под 34,9 % годовых, сроком на 59 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 10 кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1596 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1595 дней. По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 372466,48 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

<Дата> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». <Дата> решением <№..> единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». <Дата> на основании Федерального закона от <Дата> № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». <Дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата>. <Дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заочным решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> с < Ф.И.О. >1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма в размере 379391,14 рублей, из них: сумма долга – 372466,48 рублей, судебные расходы – 6924,66 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит заочное решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить. В доводах жалобы указал, что ответчик не смог присутствовать в судебном заседании <Дата> по уважительной причине, поскольку заболел, что подтверждается листком нетрудоспособности. При этом, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения, что привело к невозможности реализации им процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили. Представитель истца заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представителем ответчика < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4 в суд апелляционной инстанции посредством телеграммы подано ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения в командировке в другом городе. Однако соответствующие документы в подтверждение указанного не приложены.

Вместе с тем, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При этом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не служит безусловным основанием к отложению судебного разбирательства.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает необходимым заочное решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>, отменить по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлены нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции и выразившиеся в следующем.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик < Ф.И.О. >1 не смог присутствовать в судебном заседании <Дата> при рассмотрении дела по уважительной причине, поскольку в период с <Дата> по <Дата> болел, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 96).

Однако, суд первой инстанции данным обстоятельствам не дал должной правовой оценки.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие ответчика < Ф.И.О. >1, не явившего в судебное заседание <Дата>, по уважительной причине, чем нарушил его право на равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве, а также право на доступ к правосудию (ст. 12 ГПК РФ, ст. ст. 46, 123 Конституции РФ), что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены заочного решения суда.

Таким образом, судебной коллегий по гражданским делам Краснодарского краевого суда достоверно установлено, что поскольку требования ПАО «Совкомбанк» затрагивают права и законные интересы < Ф.И.О. >1, однако последний был лишен процессуальных прав представить в судебное заседание необходимые документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание <Дата>, следовательно, заочное решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> в силу нарушения судом первой инстанции процессуальных норм действующего законодательства, нельзя признать законным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона влекут за собой отмену обжалуемого заочного решения по процессуальным основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и < Ф.И.О. >1 заключен договор <№..> о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 164405 рублей под 34,90 % годовых, сроком до <Дата>. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Условия и порядок погашения основного долга, процентов и иных платежей, срок возврата кредита установлены в договоре и в общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 был ознакомлен и согласен с условиями договора, общими условиями и тарифами банка, общие условия, тарифы и график платежей получил (п. 7 договора) (л.д. 9).

<Дата> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». <Дата> решением <№..> единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». <Дата> на основании Федерального закона от <Дата> № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». <Дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата>. <Дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 9 договора, банк обязан предоставить клиенту кредит в день заключения договора путем зачисления суммы кредита на счет. Кредит считается предоставленным с момента зачисления кредита на счет. Погашение кредита осуществляется путем списания банком соответствующей суммы денежных средств со счета в дату платежа согласно Приложению <№..> к Договору и Тарифам.

В соответствии с п. 8 договора, клиент обязуется соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе, возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи.

Таким образом, ответчик добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита, процентов и иных платежей в размере, на условиях и в сроки, установленные договором.

Заемщик при заключении договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору в полном объеме, перечислив <Дата> сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством РФ о кредитном договоре.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 договора и п. 2 приложения <№..> к договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс, процентная ставка по кредиту составляет 34,90 % годовых.

Согласно п. 10 договора, проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и подлежат уплате в сроки и порядке, предусмотренные Приложением <№..> к Договору и Графиком платежей.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что ответчик условия договора <№..> о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс от <Дата> не исполняет, допускал просрочку платежа. Просроченная задолженность возникла <Дата>.

Таким образом, заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ и условий договора свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Тогда как в силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5 Тарифа Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как следует из ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2 раздела VII «Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов» Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» Банк вправе потребовать досрочного погашения, включая возврат кредита, направив клиенту уведомление в случае, если клиент не исполняет свои обязательства перед банком. Клиент обязан погасить задолженность (включая просроченную) в сроки, указанные в уведомлении. Срок возврата кредита определяется Банком и не может быть менее 15 дней со дня предъявления (направления) требования о досрочном возврате кредита.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий, банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при неисполнении своих обязательства перед банком.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики N 2 (2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>), в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако, изменяет срок исполнения основного обязательства.

Согласно досудебному уведомлению о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, направленному в адрес ответчика <Дата>, < Ф.И.О. >1 обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 30 дней с момента направления уведомления. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

<Дата> на основании заявления истца мировым судьей судебного участка <№..> Прикубанского внутригородского округа <Адрес...> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитовании <№..> (<...> в размере 373467,60 рублей, государственной пошлины в размере 3467,34 рублей, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением того же мирового судьи от <Дата> указанный судебный приказ был отменен.

Поскольку ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в порядке, установленном договором, образовалась задолженность.

Судебная коллегия считает, что факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые ответчиком опровергнуты не были.

Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, поскольку неуплата заемщиком суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на <Дата> задолженность составила 372466,48 рублей, из которой: просроченная ссуда – 129227,42 рублей, просроченные проценты – 80810,74 рублей; проценты по просроченной ссуде - 74865,62 рублей; неустойка по ссудному договору – 44788,76 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 42773,94 рублей.

Между тем, рассматривая заявление стороны ответчика о применении исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, а не как указывает сторона ответчика с <Дата>, когда очередной ежемесячный платеж ответчиком внесен не был.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору <Дата>, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности, а именно, период с <Дата> (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по <Дата> (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), когда срок исковой давности не тек.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>). задолженности 18.го приказа)

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита за период с <Дата> (дата невнесения очередного платежа) по <Дата> (дата внесения последнего платежа по договору), имевший место в пределах срока исковой давности.

При этом, суд апелляционной инстанции считает произведенный истцом расчет задолженности арифметически не верным, в связи с чем, считает необходимым произвести свой расчет, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 101657,26 рублей, просроченные проценты в размере 31138 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 31138 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка за неисполнение обязательств по договору - это и мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, и способ обеспечить их исполнение. В общем смысле этот термин обозначает определенную санкцию за нарушение установленных условий деловых взаимоотношений, случаи применения которой обозначаются в соглашении. Таким образом, стороны, подписывая договор, соглашаются с возможностью ее применения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судомстатьи333ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозициистатьи333ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, между тем, на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов: неустойку по ссудному договору до 15000 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 15000 рублей. Данный размер судебная коллегия считает разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для большего уменьшения неустойки судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в указанных выше размерах.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5078,67 рублей, которые подтверждены документально.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что определение суда от <Дата> об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, так как обжалованию не подлежит.

Так, в силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе главой 22 ГПК РФ, устанавливающей порядок заочного производства, не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы.

Согласно статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Исходя из изложенного, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В связи с этим, апелляционная жалоба представителя ответчика < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4 в части обжалования определения Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> об отказе в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 об отмене заочного решения от <Дата> подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> – отменить.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору <№..> о предоставлении потребительского кредита от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 193933,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5078,67 рублей.

Апелляционную жалобу представителя ответчика < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4 в части обжалования определения Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> об отказе в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 об отмене заочного решения от <Дата> – оставить без рассмотрения.

< Ф.И.О. >5 < Ф.И.О. >8

Судьи: < Ф.И.О. >7

Д.В. Золотов