Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2012 ~ М-837/2012 от 01.06.2012

Дело № 2-809/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года

Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Сметаниной Н.Н.

С участием

истца Лежниной А.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 года

ответчиков Нуритдинова М.В., Хуснутдиновой С.Н., Подшиваловой Л.Н.

При секретаре Пунане Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» к Ширыкаловой Н.Н., Нуритдинову М.В., Хуснутдиновой С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, к Подшиваловой Л.Н. о выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение является муниципальной трехкомнатной квартирой №*** в доме №*** по ул. *** в г. Каменске-Уральском общей площадью *** кв. метров, жилой площадью *** кв. метров. Жилое помещение по договору социального найма принадлежит Ширыкаловой Н.Н., Нуритдинову М.В., Хуснутдиновой С.Н. и *** В. и Л.

ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» обратился в суд с иском о прекращении права ответчиков Ширыкаловой Н.Н., Нуритдинова М.В. и Хуснутдиновой С.Н пользования вышеуказанной квартирой по причине выезда на другое постоянное место жительства и добровольного отказа от жилья. Также истец просит выселить из квартиры Подшивалову Л.Н., которая проживает в спорном жилым помещении без законных оснований.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и показала, что ответчики не проживают в квартире, не несут расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам, не содержат квартиру в состоянии пригодном для проживания. Поскольку они отказались от жилья, есть основания для признания утратившими их право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Договор поднайма с Подшиваловой Л.Н. не заключался, в квартире она не зарегистрирована, расходы по коммунальным услугам не несет, хотя ими пользуется. Согласие наймодателя на ее вселение никто не спрашивал. Поэтому она подлежит выселению.

Ответчик Нуритдинов М.В. с иском не согласился и показал, что в квартире он проживает постоянно. Временное отсутствие до нескольких месяцев вызвано разъездным характером работы. По квартире накоплен большой долг его матерью и тетей. Он не вносил платежи, так как был несовершеннолетним. Он готов оплачивать свою долю по отдельному документу, но ему в этом отказано. Он внес платеж в сумме *** руб.

Ответчик Хуснутдинова С.Н. с требованиями не согласилась и показала, что от жилья она не отказывалась. В настоящее время проживает в деревне, поскольку там легче прожить, у ее мужа там свое хозяйство. В квартире она бывает регулярно. Платежи не вносила, так как долг был накоплен Ширыкаловой Н.Н., которая не желает платить за квартиру. Свою долю она готова оплачивать.

Ответчик Подшивалова Л.Н. показала, что она была вселена в квартиру нанимателем С., которая умерла. Члены семьи нанимателя не возражали, чтобы она продолжала жить в квартире. Плату за проживание в квартире она отдает Хуснутдиновой С.Н. О том, что нужно заключить договор ей никто не говорил.

Ответчик Ширыкалова Н.Н. в судебное заседание не явилась, возражений против заявленных к ней требований не представила.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Спорное жилое помещение является муниципальной трехкомнатной квартирой №*** в доме №*** по ул. *** в г. Каменске-Уральском общей площадью *** кв. метров, жилой площадью *** кв. метров. Жилое помещение по договору социального найма принадлежит Ширыкаловой Н.Н., Нуритдинову М.В., Хуснутдиновой С.Н. и *** В. и Л.

Согласно справке ООО УК «ДЕЗ» (л.д. 5) все указанные лица зарегистрированы в жилом помещении. *** В. и Л. проживают в детском доме.

ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» просит прекратить право ответчиков пользования спорной квартирой в связи с выездом их на другое место жительства и добровольным отказом от пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Представитель истца считает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и отказались от права пользования, о чем свидетельствует неисполнение обязательств по договору найма.

Доводы представителя истца опровергаются добытыми доказательствами. Ответчики Нуритдинов М.В. и Хуснутдинова С.Н. утверждают, что они пользуются жилым помещением и от своих прав никогда не отказывались. В квартире не проживает Ширыкалова Н.Н., которая лишена родительских прав в отношении детей. Она живет у сожителя. В квартире не появляется несколько лет, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не несет.

Третье лицо по иску, заявленному к вышеуказанным ответчикам, Подшивалова Л.Н. показала, что в спорной квартире постоянно проживает Нуритдинов М.В. Не живет он только в период командировок, связанных с работой. Хуснутдинова С.Н. живет в деревне с мужем, но регулярно приезжает в квартиру. Она имеет свои ключи, в квартире находятся вещи Хуснутдиновой С.Н. Она (Подшивалова) передает Хуснутдиновой С.Н. плату за квартиру. Ширыкалова Н.Н. в квартире не проживает и даже не появляется.

Свидетели Ж. и К. показали, что в квартире проживает постоянно Нуритдинов М.В. Он часто выезжает в командировки. Периодически проживает в квартире Хуснутдинова С.Н. Постоянно в квартире проживает Подшивалова Л.Н., которая доставляет соседям беспокойство. В квартире собираются компании, распивающие спиртное, был оставлен включенным газ. На каком основании она проживает им неизвестно. Также свидетели подтвердили, что Ширыкалова Н.Н. не проживает в квартире длительный период.

Свидетель А. показала, что она работает в Детском доме, где проживают *** Л. и В., которые сохраняют право на жилье в спорной квартире. В квартире проживает Нуритдинов М.В., что было установлено актами проверки жилого помещения, проведенными Детским домом. Поэтому он не утратил право на жилье. Мать детей Ширыкалова Н.Н. в квартире не проживает и в жилье не нуждается. Она вчера разговаривала с Ширыкаловой Н.Н. и та сказала, что на жилье она не претендует, проживает с сожителем. Ширыкалова Н.Н. обещала прийти в суд и подтвердить, что в квартире она не живет и в жилье не нуждается.

Квитанция об оплате за жилье (л.д.45-46) свидетельствует, что Нуритдинов М.В. исполняет обязанности по договору найма. Он внес в мае 2012 года платеж за жилье в сумме *** руб., частично погасив задолженность, накопленную Ширыкаловой Н.Н.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что Нуритдинов М.В. никуда из спорной квартиры не выезжал, пользуется ею и готов нести расходы по содержанию жилья в размере своей доли. Хуснутдинова С.Н. постоянно не проживает в квартире, однако от жилья не отказывалась. Она периодически бывает в квартире, где находятся ее личные вещи, и пользуется жилым помещением.

Не внесение платы за жилое помещение, не является самостоятельным основанием для признания ответчиков Нуритдитнова М.В. и Хуснутдиновой С.Н. утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 91 Жилищного кодекса РФ бесхозяйное обращение с жилым помещением, допускающим его разрушение, является основанием для выселения, если после предупреждения наймодателя и членов его семьи, ими не будет принято мер к устранению нарушений. Требование о выселении ответчиков по указанным основаниям не заявлялось и срок для устранения нарушений им не предоставлялся.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании Нуритдитнова М.В. и Хуснутдиновой С.Н. утратившими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем длительное отсутствие Ширыкаловой Н.Н. в спорной квартире позволяет суду сделать вывод, что такое отсутствие не является временным. В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ вышеуказанных доказательств позволяет сделать вывод, что ответчик Ширыкалова Н.Н. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, тем самым расторгнув в отношении себя указанный договор, в связи с чем, утратила права на жилое помещение. Сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире, лишь формально подтверждает его право на жилье.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик Ширыкалова Н.Н. должна быть признана утратившей право пользования квартирой №*** в доме №*** по ул. *** в г. Каменске-Уральском.

Истец просит выселить из спорного жилого помещения Подшивалову Л.Н., которая проживает без законных оснований.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:.. . сдавать жилое помещение в поднаем. По договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 76 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя, проживающих совместно с ним членов его семьи и других нанимателей вправе передать в поднаем жилое помещение либо его часть.

Как установлено судом Подшивалова Л.Н. была вселена в жилое помещение бывшим нанимателем спорной квартиры С. без получения согласия наймодателя и заключения договора поднайма. После смерти С. нанимателем квартиры стала Ширыкалова Н.Н., которая также не получила согласие наймодателя на проживание Подшиваловой Л.Н. в квартире и не заключила с нею договор поднайма.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право разрешить проживание в жилом помещении временных жильцов.

В отличие от поднанимателей жилого помещения проживание временных жильцов является безвозмездным. Соглашение о предоставлении временного проживания другим гражданам (временным жильцам) не предусматривает платы за пользование помещением. Вселение временных жильцов предполагает в соответствии со ст. 80 Жилищного кодекса РФ также получение согласия наймодателя, поскольку наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов, если после их вселения общая площадь жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Учитывая, что Подшивалова Л.Н. проживает в квартире более шести месяцев, вносит плату за жилье, которую передает Хуснутдиновой С.Н., следует признать, что она не является временным жильцом. Ее проживание должно быть с соблюдением норм закона, регулирующих отношения поднайма.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя (наймодателя), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее прав.

Следовательно, лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Поскольку Подшивалова Л.Н. вселена в жилое помещение с нарушением требований закона, она подлежит выселению из спорной квартиры.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. В связи с удовлетворением требований, госпошлина в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков Ширыкаловой Н.Н. и Подшиваловой Л.Н. в размере по *** руб. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» к Ширыкаловой Н.Н., Нуритдинову М.В., Хуснутдиновой С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Прекратить право Ширыкаловой Н.Н. пользования жилым помещением – квартирой №*** в доме №*** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Требование ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» к Нуритдинову М.В. и Хуснутдиновой С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Иск ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» к Подшиваловой Л.Н. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Подшивалову Л.Н. из квартиры №*** в доме №*** по ул. *** в г. Каменске-Уральском без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ширыкаловой Н.Н. в доход бюджета МО «город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме *** руб.

Взыскать с Подшиваловой Л.Н. в доход бюджета МО «город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Судья