Приговор по делу № 1-99/2020 от 30.04.2020

№ 1-99/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 5 июня 2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ануфриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Утробиной А.В.,

подсудимого Лядова Е.В.,

его защитника – адвоката Паршина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лядова ________________, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ________________, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне общее образование, не женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «________________» <адрес>, монтажником, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения 25.04.2020 года избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лядов Е.В., будучи подвергнутым по Постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 11.12.2017 года к административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

Лядов Е.В. 02.04.2020 года около 21 часа после употребления алкоголя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации 23.10.1993 года: п.1.3 согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»: п.2.7 согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», сел за руль автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком Е 078 ВХ, 159 регион, который находился в районе <адрес> <адрес> После чего, Лядов Е.В. завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> края, проехав по автодороге <адрес>, затем выехал на <адрес>, проехал по дворам домов №, № <адрес> После чего, доехал до <адрес> где закончил движение и вышел из автомобиля. Через непродолжительное время вновь сел за руль своего автомобиля «DAEWOO NEXIA», который находился у <адрес> и выехав со двора, заехал на кольцевое движение, проехав его, в районе <адрес> края, 02.04.2020г. в 22 час.14 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. При проверке документов инспекторами ДПС ОГИБДД у Лядова Е.В. были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водителю Лядову Е.В. с целью установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Лядов Е.В. ответил отказом. После чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На что Лядов Е.В. также ответил отказом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лядов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Лядову Е.В. разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Лядова Е.В. и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Лядова Е.В. по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лядова Е.В. по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Лядов Е.В. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, имеет на иждивении ребенка, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Лядова Е.В. суд признает наличие хронического заболевания, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у виновного малолетнего ребенка. Однако суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем оснований для применения к подсудимому требований ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Лядова Е.В. не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ, так как наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Лядова Е.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, оснований для не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Лядову В.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

От оплаты судебных издержек Лядова В.А. следует освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Лядова ________________ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Лядову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить Лядова Е.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Председательствующий С.В. Ануфриева