Приговор по делу № 1-857/2018 от 11.12.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2018 года                                                         город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Федосеевой Е.В.,

подсудимых – Байчука Е.А., Соболева Н.О.,

защитников – адвокатов: Черновой И.С., представившей удостоверение и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»; Берилло Е.Г., представившей удостоверение и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,

представителя потерпевшего – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БАЙЧУКА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 05 мая 2017 года мировым судом 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска то ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы на срок 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

СОБОЛЕВА НИКОЛАЯ ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Байчук Е.А. и Соболев Н.О. группой лиц по предварительному сговору покушались на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Байчука Е.А., увидевшего две незакрепленные металлические решетки, прикрывающие приямки окон подвального помещения <адрес>, принадлежащие <данные изъяты> возникли корыстные побуждения и умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, о чем рассказал находящемуся там же Соболеву Н.О., предложив принять участие в совершении преступления.

Соболев Н.О. из корыстных побуждений принял предложение Байчука Е.А., согласившись принять участие в совершении тайного хищения чужого имущества. При этом они распределили роли и договорились, что каждый из них снимет по одной металлической решетке, скрывшись с похищенным, распорядятся им по своему усмотрению.

Действуя согласно состоявшейся договоренности в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Соболев Н.О. и Байчук Е.А. подошли к приямкам окон подвального помещения <адрес>, где действуя умышленно их корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, каждый взял по одной металлической решетке, тем самым тайно их похитив.

Однако свой умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества <данные изъяты> Соболеву Н.О. и Байчуку Е.А. не удалось довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным, они были задержаны сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Байчук Е.А. и Соболев Н.О. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитники подсудимых – адвокаты Чернова И.С., Берилло Е.Г. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель – Федосеева Е.В., представитель потерпевшего ФИО10, не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Байчук Е.А. и Соболев Н.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Байчук Е.А. и Соболев Н.О. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Байчука Е.А., Соболев Н.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Байчуком Е.А. и Соболевым Н.О. умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, данные об их личности, из которых следует, что характеризуются они в целом удовлетворительно.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Байчука Е.А. и Соболева Н.О. и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и членов их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Байчуку Е.А. и Соболеву Н.О., суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Байчуку Е.А. и Соболеву Н.О., отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимыми Байчуком Е.А., Соболев Н.О. преступлений, суд, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ, поскольку только такое наказание последует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Байчука Е.А. и Соболева Н.О., их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных Байчука Е.А. и Соболева Н.О. умышленных преступлений и степени их общественной опасности, мотивов совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1 ░.░. 104-105)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               (░░░░░░░)