Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12447/2015 ~ М-11294/2015 от 16.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

секретаря                      Хмелевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы № по городу ..... к Елисееву Э.А. о возмещении убытков;

установила:

Инспекцией Федеральной налоговой службы № по городу ..... (далее – истец) предъявлен иск к Елисееву Э.А. (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы 1 642 083 руб. 94 коп. Как основание требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь руководителем ООО «наименовнаие1», допустил образование задолженности по налоговым платежам, не выполнил возложенную на него обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в арбитражный суд для признания ООО «наименовнаие1» несостоятельным (банкротом). В результате только ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. ..... по заявлению ЗАО «наименование2» было возбуждено дело № о банкротстве ООО «наименовнаие1». ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства – конкурное производство. На основании определений Арбитражного суда г. .....: ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника включены задолженности перед наименование3 в сумме 1 574 051 руб. 55 коп. и в сумме 58 260 руб. 09 коп., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 9 772 руб. 30 коп. Определением Арбитражного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ конкурное производство в отношении ООО «наименовнаие1» завершено. Ссылаясь на положения статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истец просил взыскать с ответчика, являвшегося руководителем ООО «наименовнаие1» убытки в указанном размере.

        Ответчик извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что при осуществлении финансово - хозяйственной деятельности ООО «наименовнаие1», не уплачивались налоги и сборы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по обязательным платежам составляла сумму 1 642 083 руб. 94 коп.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении. Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью уполномоченного органа.

Учитывая данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. ..... по заявлению ЗАО «наименование2» было возбуждено дело № о банкротстве ООО «наименовнаие1».

ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства – конкурное производство. На основании определений Арбитражного суда г. .....: ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника включены задолженности перед наименование3 в сумме 1 574 051 руб. 55 коп. и в сумме 58 260 руб. 09 коп., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 9 772 руб. 30 коп. Определением Арбитражного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ конкурное производство конкурное производство в отношении ООО «наименовнаие1» завершено, требования уполномоченного органа, включенные реестр требований кредиторов, остались - неудовлетворенными.

Таким образом, по результатам проведения процедуры банкротства уполномоченный орган не получил денежных средств в счет погашения задолженности перед бюджетом, которая при наличии добросовестности у руководителя не должна была возникнуть.

По данным наименование4, руководителем ООО «наименовнаие1» на вышеуказанный период времени являлся ответчик.

Обращаясь в суд о возмещении убытков, истец сослался на положения пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которому в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Истцом указано, что ответчиком нарушены положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

В период возникновения задолженности обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 указанного выше Федерального закона, обязывающие ответчика, как руководителя ООО «наименовнаие1»    обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), имелись. Ответчик не обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренный пунктом 2 этой статьи срок для направления такого заявления в арбитражный суд.

Таким образом, убытки подлежат взысканию с ответчика как руководителя должника, признанного банкротом, поскольку он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л :

взыскать с Елисеева Э.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № по городу ..... денежную сумму 1 642 083 руб. 94 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: