Решение по делу № 2-1320/2015 (2-9222/2014;) ~ М-9733/2014 от 30.12.2014

Дело №2-1320/2015-2-9220/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
27 февраля 2014 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Землянской Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Землянской Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними и ответчиком заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит на сумму <данные изъяты> 00 копеек на условиях возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с учётом начисления процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год. Ответчик денежные средства получила, однако в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет до настоящего времени. Согласно п. 3.3 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению, неустойка из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи иска в суд задолженность по кредитному договору составляет: основной долг <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> <данные изъяты> копейка, задолженность по пене <данные изъяты>. С учетом материального состояния заемщика банк в одностороннем порядке снизил размере пени до <данные изъяты>. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (ОАО) не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает, о чём указала в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по извещению за повестками на почту не является.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ОАО) и Землянской Н.М. заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого, банк


предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 27 % в год.

Указанная в кредитном договоре сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек получена ответчиком, что подтверждается выпиской о задолженностях по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 3. 3. кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. Если дата окончания расчетного периода выпадает на выходной день, то она не переносится. Если на выходной день выпадает дата окончания периода отсрочки платежа, то она переносится на первый рабочий день, следующий за указанным выходным днем. На остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства ответчик допустила просрочку внесения денежных средств по кредитному соглашению в связи, с чем у неё согласно расчету банка образовалась задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>.

Таким образом требование банка о взыскании с ответчика указанных денежных сумм признается судом обоснованным.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Ч. 1 ст. 330 ПК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Истцом предоставлен расчет, согласно которого размер пени составляет <данные изъяты>

Согласно материалов дела, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части пени <данные изъяты>

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ответчиком значительно нарушены сроки погашения договорных обязательств, что ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, суд признает пеню в сумме <данные изъяты> соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно расчета задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом уменьшенной пени составляет <данные изъяты>

Данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 2 927 рублей 60 копеек.

В связи, с чем и в соответствии со ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Землянской Натальи Михайловны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлины в сумме 2 927 рублей 60 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Телина

2-1320/2015 (2-9222/2014;) ~ М-9733/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АТБ (ОАО)
Ответчики
Землянская Наталья Михайловна
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Судья
Телина С.А.
Дело на странице суда
industrialny--hbr.sudrf.ru
30.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.12.2014Передача материалов судье
31.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.02.2015Подготовка дела (собеседование)
04.02.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.02.2015Судебное заседание
27.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.03.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2015Дело оформлено
17.08.2015Дело передано в архив
13.11.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
15.11.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
10.12.2018Судебное заседание
25.12.2018Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
04.12.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
04.12.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
27.12.2019Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
22.04.2020Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее