Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42485/2019 от 17.10.2019

Судья – Запорожец И.В. Дело № 33-42485/2019 (№ 2-2918/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Гончарова Д.С.

при секретаре Белой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизина В.А. к ООО «СК Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения;

по частной жалобе представителя ООО «СК Сибирский Дом Страхования» на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК Сибирский Дом Страхования» обратилось с апелляционной жалобой на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2019 года по делу по иску Мизина В.А. к ООО «СК Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от 04 сентября 2019 года, апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

Данное определение обжалуется представителем ООО «СК Сибирский Дом Страхования», который в своей частной жалобе просит незаконное и необоснованное определение суда отменить, ссылается на то, что апелляционная жалоба подана в течение срока, предусмотренного для обжалования решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, суд находит определение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что 23 июля 2019 года по делу по иску Мизина В.А. к ООО «СК Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения, вынесено решение суда. Не согласившись с решением, представителем ООО «СК Сибирский Дом Страхования» подана апелляционная жалоба, однако, определением судьи данная жалоба возвращена.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что она подана 28.08.2019 г., то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного постановления и не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что апелляционная жалоба подана посредством электронного документооборота 11 августа 2019г., что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 141).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подана в течение установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока, предусмотренного для обжалования судебного постановления.

Суд считает, что доводы частной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возврата апелляционной жалобы являются состоятельными, в связи с чем, полагает необходимым отменить вышеуказанное определение и вернуть дело в Армавирский городской суд Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░: