Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1153/2013 от 12.07.2013

Дело № 4а-1153/13 Мировой судья Елина Н.Н.

(№ 5-29/2013-163) Санкт-Петербург

Постановление

09 августа 2013 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко рассмотрев жалобу

Никольского В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №163 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года и решение судьи Приморского районного суда от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №163 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года Никольский В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

    Решением судьи Приморского районного суда от 29 апреля 2013 года постановление отменено, производство по делу прекращено.

В надзорной жалобе заявитель просит постановление мирового судьи оставить в силе, решение отменить, и производство по делу прекратить. Указывает, что автомобиль принадлежал другому лицу, и снят с регистрации, однако новые номера не получены. Полагает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ допущено не было, и оснований для отмены постановления не имеется.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья Приморского районного суда исходил из того, что постановление не было основано на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, с нарушением толкования закона.

Таким образом, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу об отмене постановления от 28 февраля 2013 года и о прекращении производства по делу, поскольку срок привлечения, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, а допущенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящий момент, за истечением срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ обсуждение вопроса о виновности Никольского В.В., не представляется возможным, в связи с чем, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга подлежит оставлению без изменения, а жалоба Никольского В.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №163 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года и решение судьи Приморского районного суда от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Никольского В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Никольского В.В. без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко