Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3033/2014 ~ М-2336/2014 от 16.06.2014

№2-3033/14 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., с участием прокурора Башкиревой В. Ф.,

при секретаре Скакун И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское    дело    по    иску    Литвинова    Г. Г.    к (Госорган1) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

Установил:

     Литвинов Г.Г. обратился в суд с иском к (Госорган1), в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты> и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что в связи с незаконным возбуждением в отношении него уголовных дел по ч. 1 ст. 170.1, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 185.5 УК РФ УК РФ, а также вынесением в отношении него постановления об объявлении его в федеральный розыск, Истцу было предъявлено обвинение, в совершении особо тяжких преступлений и на протяжении 8 месяцев он находился в стрессовом состоянии, истец был вынужден доказывать свою невиновность ему были причинены нравственные страдания. В связи с чем он обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 3-4).

    В процессе рассмотрения настоящего дела, производство по делу в части требований Литвинова Г.Г. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части ( л.д. 87).

    Истец в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие ( л.д. 37).

    Адвокат Юрова Н.М., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 28) в интересах Литвинова Г.Г., настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика: (Госорган1) – Рудакова И.А.. действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 45) исковые требования не признала, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Представитель Прокуратуры <адрес> – Башкирева В.Ф., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 45), полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду того, что заявленный моральный вред явно завышен, истец по уголовному делу под стражей не содержался, с учетом степени и характера нравственных страданий необходимо снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 55 статьи 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Так, судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185.5 УК РФ ( л.д. 62-63). (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении истца так же было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ. (ДД.ММ.ГГГГ) Литвинов Г.Г. был объявлен в розыск. В отношение подозреваемого Литвинова Г.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде ( л.д. 64-66, 74-76, 77-79, 80-82, 83-85).

Апелляционным Постановлением Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 10-14) Постановления о возбуждении уголовных дел (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) признал незаконными и необоснованными.

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением и.о. руководителя (Госорган2) по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Литвинова Г.Г. по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 170. 1, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений ( л.д. 57-61).

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ст. 136 УПК РФ, лицо, за которым признано право на реабилитацию, имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводстве.]

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

           Согласно п. 14 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Как указано в ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17).

По смыслу указанных законоположений, само по себе незаконное уголовное преследование с нахождением в розыске, применением меры пресечения в виде подписке о невыезде, безусловно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в виде нравственных страданий, и не требует каких-либо дополнительных доказательств.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей является чрезмерно завышенным.

Истец под стражей не содержался, указанная мера пресечения в отношение его, не применялась. Применение меры пресечения в виде подписке о невыезде не могло причинить истцу моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

       При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, приходит к выводу о необходимости взыскать с (Госорган1) за счет казны Российской Федерации в пользу Литвинова Г. Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с (Госорган1) за счет казны Российской Федерации в пользу Литвинова Г. Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований Литвинову Г. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятий решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)