Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8066/2016 ~ М-6148/2016 от 01.08.2016

дело <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретареДаниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истцаКарпенко А.В.–Кравец В.П., действующейна основании <номер обезличен> от<дата обезличена>,

представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» -Карасова А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного судаг. Ставрополя гражданское дело по искуКарпенко лександра В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко А. В. в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что<дата обезличена> в 21 часов 05 минут на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Токов А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный <номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем марки LeхusLS, игосударственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащем на праве собственности Карпенко А. В., в результате чего автомобилю последнего были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водительТоков А.Ю., гражданская ответственностьпотерпевшегона момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата обезличена>истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

Ответчик признал страховой случай и выплатил истцу страховое возмещение в <данные изъяты>.

Считая произведенную выплату заниженной, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно экспертному заключению<номер обезличен> от <дата обезличена>, составленному ИПЕфременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиляLeхusLS, государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учётом износа составила <данные изъяты>.

Ответчик по досудебной претензии <дата обезличена> доплатил истцу <данные изъяты> руб. и возместил расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника.

Истец в уточненном иске просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»неустойку в <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Карпенко А. В. явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Кравец В.П.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истцаКарпенко А.В.

Представитель истца Карпенко А.В.–Кравец В.П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» -Карасов А.М.,действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требованияКарпенко А.В. не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и следовав материалы дела, суд находит исковое заявлениеКарпенко А. В. частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от<дата обезличена><номер обезличен>-ФЗ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании транспортное LeхusLS, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежит на праве собственности истцу

Карпенко А. В., что подтверждается свидетельством о регистрациитранспортного средства.

Из материалов дела следует, что<дата обезличена> в 21 часов 05 минут на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Токов А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный <номер обезличен> столкновение с автомобилем марки LeхusLS, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Карпенко А.В., в результате чего автомобилю последнего были причинены технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии от<дата обезличена>, постановлении о наложении административного штрафа от <дата обезличена>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

<дата обезличена>, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился с заявлением о возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России от19.09.2014г. от 431-П все необходимые документы.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» признал данное событие страховым случаем и выплатил истцуКарпенко А.В.сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому эксперту-технику ИПЕфременко А.В.для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного его имуществу.

Согласно экспертному заключению<номер обезличен> от <дата обезличена>, составленному ИПЕфременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиляLeхusLS, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учётом износа составила <данные изъяты>.

По досудебной претензии ответчик <дата обезличена> доплатил истцу <данные изъяты> руб. и возместил расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника.

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения и расходы за услуги независимого эксперта страховой компанией выплачены истцу в полном объеме.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Период просрочки исчисляется с<дата обезличена>по<дата обезличена> составит22 дня. Размер неустойки <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки <данные изъяты>.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.20014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу. Размер штрафа <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате юридических услуг в <данные изъяты> подтверждаются договором об оказании услуг и распиской об оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в <данные изъяты> руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияКарпенко А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карпенко А. В. в <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>., штраф в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требованийКарпенко А. В.- отказать.

Взыскать с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева