Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18426/2018 от 26.04.2018

Судья – Пилипенко Ю.А. Дело № 33-18426/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

при секретаре Горелове Г.В.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Уфимцева С.С. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 3 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Жаровой Л.И. и Уфимцеву С.С. о сносе самовольной постройки.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 3 апреля 2018 года осуществлены действия по подготовке дела к судебному разбирательству. Приняты меры по обеспечению иска, в том числе: наложен арест на отчуждение, оформление прав, производство строительных работ на объект капитального строительства: строение площадью застройки 229 кв. м с конструкциями опалубки второго этажа площадью застройки 371 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 1000 кв. м по адресу: <...>, относительно ориентира при жилом доме № 18. Наложен арест на отчуждение, оформление прав, производство строительных работ: на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, относительно ориентира при жилом доме № 18. Запрещено подключение, а также заключение договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения к объекту капитального строительства площадью застройки 229 кв. м с конструкциями опалубки второго этажа площадью застройки 371 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 1000 кв. м, по адресу: <...>, относительно ориентира при жилом доме № 18, до рассмотрения дела по существу.

В частной жалобе Уфимцев С.С. просит определение суда отменить в части принятия обеспечительных мер как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, оснований для отказа в принятии обеспечительных мер у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 3 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: