Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3153/2014 от 05.02.2014

Судья – Конограев А.Е. Дело № 33-3153/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района на решение Темрюкского районного суда от 29 октября 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация Таманского сельского поселения обратилась в суд с иском о признании возведенного Соболевой И.В. объекта недвижимости торгового павильона «Спорт-бар», расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки, обосновав требования тем, что Соболевой И.В. за плату был предоставлен земельный участок площадью 138 кв.м., на котором ею был возведен объект капитального строительства торговый павильон «Спорт-бар», и на который администрацией Таманского сельского поселения Темрюкского района разрешение на строительство не выдавалось. Разрешение на ввод в эксплуатацию №RU 23531311-16 от 05.11.2009г. начальником отдела архитектуры и Градостроительства Таманского сельского поселения Темрюкского района Кундиус Е.В. выдано в нарушение норм действующего законодательства РФ, т.к. оно было отменено.

Представитель Соболевой И.В. с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации муниципального образования Темрюкский район также полагала необходимым в удовлетворении требований администрации Таманского сельского поселения отказать, ссылаясь на то, что истец не является ни собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику, ни субъектом иного вещного права на него, ни его законным владельцем. Права и законные интересы истца никак не затронуты и не нарушаются сохранением данной постройки.

Представитель ОАО «Темрюкрайгаз» пояснил, что в настоящее время претензий к Соболевой И.В. не имеется, поскольку утверждены новые технические условия.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу требований закона собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что истец не является ни собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчице, ни субъектом иного вещного права на него, ни его законным владельцем. Права и законные интересы истца никаким образом не затронуты и не нарушаются сохранением данной постройки. Кроме того, Темрюкрайгаз подтвердил обстоятельства того, что их права возведенной постройкой также не нарушаются.

Более того, ответчице разрешено перенести границы земельного участка, проведены межевые работы, к Соболевой И.В. от соседних собственников земельных участков претензий в настоящее время не имеется.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 29 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Конограев А.Е. Дело № 33-3153/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

13 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района на решение Темрюкского районного суда от 29 октября 2013 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 29 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: