Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4536/2021 ~ М-3795/2021 от 06.07.2021

63RS0038-01-2021-005868-35

2-4536/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Меркуловой Т.С.,

при секретаре           Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4536/ 2021 по иску Давыдова ФИО16 к АО «РКЦ «ПРОГРЕСС» о признании необоснованным и недействительным перечисление денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыдов А.Ю. обратился в суд с иском к АО «РКЦ «Прогресс» о признании необоснованным и недействительным перечисление АО «СМП Банк» в пользу АО «РКЦ «Прогресс» суммы <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и применении односторонней реституции в части обязания АО «РКЦ «Прогресс» возвратить АО «СМП Банк» сумму <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что АО Банк «Северный морской путь» обратилось Октябрьский районный суд г.Самары с исковыми требованиями о взыскании с Давыдова Ю.А. суммы <данные изъяты>., в том числе, основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Предметом требования по делу №, рассматриваемом в Октябрьском районном суде г. Самары по заявлению АО Банк «Северный морской путь» также является обращение взыскания на недвижимое имущество по договору об ипотеке (залогу недвижимости) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СМП Банк» и Давыдовым А.Ю., путем продажи с публичных торгов имущества начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб., для удовлетворения стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства ООО «Спец Строй» по генеральному договору о выдаче банковской гарантии №/БГ от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для взыскания на недвижимое имущество по договору об ипотеке (залогу недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СМП Банк» и Давыдовым А.Ю., послужило следующее обстоятельство. ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения государственного оборонного заказа на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ – идентификационный код закупки № №, между АО «РКЦ «Прогресс» (Бенефициар, Заказчик) и ООО Спец Строй (Принципал, Генеральный подрядчик) был заключен Контракт №ИГК №/8, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (Контракт, Основанное обязательство). Исполнение обязательств ООО «Спец Строй» по указанному Контракту было обеспечено Банковской гарантией №/БГ-01 от ДД.ММ.ГГГГ (Банковская гарантия) в размере <данные изъяты> коп., выданной АО «СМП Банк» (Гарант, Банк) на основании Генерального договора о выдаче банковских гарантий №/БГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гарантом и Принципалом (Генеральный договор). Обеспечением надлежащего исполнения ООО «Спец Строй» обязательств перед АО «СМП Банк» по Генеральному договору является: поручительство, согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Гарантом и Давыдовым ФИО18; залог недвижимого имущества, согласно Договору ипотеки (залогу недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Гарантом и Давыдовым ФИО17; залог недвижимого имущества, согласно Договору ипотеки (залогу недвижимости) №/ДИ-02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гарантом и Давыдовым ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ Бенефициар направил в адрес истца ФИО9 № об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере <данные изъяты> коп. (Требование) в связи с неисполнением ООО «Спец Строй» своих обязательств по Контракту. ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» во исполнение Требования осуществил платеж в сумме <данные изъяты> коп. в пользу АО «РКЦ «Прогресс». После осуществления уплаты Бенефициару денежной суммы по банковской гарантии в размере <данные изъяты> руб. в адрес ООО «Спец Строй» были направлены требования (исх. №ф-14 от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении АО «СМП Банк» уплаченной по банковской гарантии суммы, а также уплате процентов и пеней, в соответствии с условиями заключенного генерального договора, которые были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании с Давыдова Ю.А. основного долга (просроченное требование по уплате) в размере – 146 580 564 руб. 68 коп. и процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Давыдову А.Ю.

ООО «Спец Строй» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АО «РКЦ «Прогресс» о взыскании неосновательного обогащения-<данные изъяты> коп., убытков- <данные изъяты> коп. АО «РКЦ «Прогресс» поданы встречные требования к ООО «Спец Строй» о взыскании неустойки и неосвоенного аванса.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ первоначальный иск ООО «Спец Строй» удовлетворен, с АО «РКЦ «Прогресс» в пользу ООО «Спец Строй» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> коп., встречные исковые ФИО9 удовлетворены частично, с ООО «Спец Строй» в пользу АО «РКЦ «Прогресс» взыскано <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. В результате зачета с АО «РКЦ «Прогресс» взыскано в пользу ООО «Спец Строй» <данные изъяты> руб. неправомерные действия АО «РКЦ «Прогресс» по необоснованно раскрытой банковской гарантии №/БГ от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой нарушение имущественных прав Давыдова А.Ю. через обращение взыскания на его недвижимое имущество для удовлетворения требований АО «СМП Банк» по договору об ипотеке (залогу недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 Банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Гарант отказывает в удовлетворении требований Бенефициара в любом из следующих случаев: требование по уплате по гарантии либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии; иные случаи в соответствии с действующим законодательством РФ. То есть согласно абз.2 п.6 банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.329 ГК РФ и положений главы 23 ГК РФ, требования АО «РКЦ «Прогресс» не подлежат исполнению АО «СМП Банк». Отсутствие неисполненных обязательств по государственному контракту Принципала перед Бенефициаром не порождает возникновение ответственности Принципала перед Гарантом по выплате банковской гарантии. Раскрытие банковской гарантии без возникновения гарантийного случая противоречит условиям генерального договора от ДД.ММ.ГГГГ №/БГ, тем самым нарушая права и интересы Принципала и Давыдова А.Ю. Также указал, что при отсутствии неисполненных обязательств Принципала перед Бенефициаром по основному договору, и при условии неправомерных действий АО «РКЦ «Прогресс», выразившихся в направлении необоснованного требования о выплате по банковской гарантии (судебный акт по делу №А55-5967/2019, обязательство по возмещению суммы гарантии перед банком лежит не на принципале (в силу разумного и добросовестного поведения, соблюдения и исполнения всех предусмотренных договорами условий), а на Бенефициаре. Таким образом, ввиду наличия в действиях АО «РКЦ «Прогресс» выразившихся в стремлении получить от ПАО «Сбербанк» выплаты по гарантиям в условиях полностью прекратившегося основного обязательства по контракту, признаков неразумности, недобросовестности и злоупотреблении правом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, просил суд признать необоснованным и недействительным перечисление АО «СМП Банк» в пользу АО «РКЦ «Прогресс» суммы <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и применить одностороннюю реституцию в части обязания АО «РКЦ «Прогресс» возвратить АО «СМП Банк» сумму <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства, стороной истца уточнены исковые требования ввиду допущения технической ошибки при составлении искового заявления, истец просил признать необоснованным и недействительным перечисление АО «СМП Банк» в пользу АО «РКЦ «Прогресс» суммы <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и применить одностороннюю реституцию в части обязания АО «РКЦ «Прогресс» возвратить АО «СМП Банк» сумму <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца – Идетова Ж.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РКЦ «Прогресс» - Иванов С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что предназначение банковской гарантии состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта заказчик вправе оперативно во внесудебном порядке удовлетворить требования, связанные с нарушением контрактных обязательств. Денежная сумма по банковской гарантии не является неустойкой (штрафом), но является способом обеспечения исполнения основного обязательства. Целью банковской гарантии является стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств, мера, предназначенная для защиты интересов кредитора от ненадлежащего исполнения обязательства. Как способ обеспечения обязательства банковская гарантия призвана обеспечить точное исполнение должником (принципалом) своего обязательства перед кредитором (бенефициаром). При этом как было установлено Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-9007/2019 (согласно которого с ООО «Спец Строй» в пользу АО «СМП Банк» взыскана сумма по банковской гарантии в размере 150 034 507 руб. 03 коп.) предъявленное АО «РКЦ «Прогресс» требование, формально соответствовало условиям банковской гарантии и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». К требованию Бенефициара были приложены расчет, платежные поручения, акт сверки расчетов и доверенность на лицо подписавшее Требование. При этом решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-9007/2019 в части правомерности взыскания с ООО «Спец Строй» суммы по банковской гарантии №/БГ-01 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, в том числе судами апелляционной и кассационной инстанции и признано законным и обоснованным.

Истец, в своем исковом заявлении упустил тот факт, что по делу №А55-5967/2019 в том числе был привлечен в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования АО «CМП Банк» с требованиями к АО «РКЦ «Прогресс» в размере 150 963 261 руб. 96 коп. в удовлетворении которых было отказано в полном объеме. Ответчик считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в рамках настоящего искового заявления, по своей сути представляет скрытую форму обжалования принятого по делу судебного решения в связи с несогласием с оценкой доказательств, при рассмотрении иска по существу в арбитражных судах, и которым была дана надлежащая оценка.

Представитель третьего лица АО «CМП Банк» - Аверина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требованиях истцу Давыдову А.Ю. просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что предъявленное Требование формально соответствовало условиям Банковской гарантии и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1005 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". К Требованию Бенефициара прилагался расчет, платежные поручения (заверены банком), акт сверки расчетов (не подписан со стороны Генерального подрядчика) и доверенность на лицо, подписавшее Требование, снованием предъявления Гаранту Требования являлось - неисполнение (ненадлежащее исполнение) ООО «Спец Срой» своих обязательств перед АО «РКЦ Прогресс» по Контракту, а именно, не выполнены в полном объеме строительно-монтажные работы, предусмотренные контрактом». 09.01.2019г. Истец уведомил ООО «Спец Строй» о предъявленном Бенефициаром Требовании (исх.№ф-7 от 09.2019г.). 10.01.2019г. (исх.№ от 10.01.2019г.) истцом получено возражение ООО «Спец Строй» на требование АО «РКЦ «Прогресс» об осуществлении оплаты денежной суммы по Банковской гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» во исполнение Требования осуществил платеж в сумме <данные изъяты>) рублей в пользу АО «РКЦ Прогресс», что подтверждается платежным поручением АО «СМП Банк» № от 16.01.2019г. и выпиской по счету от 16.01.2019г. (прилагаются). После осуществления уплаты Бенефициару денежной суммы по банковской гарантии в размере <данные изъяты> руб., Банком были направлены: требование в адрес Принципала ООО «Спец-Строй» (исх. №ф-14 от 16.01.2019г. и исх.№ от 05.03.2019г.) о погашении простроченной задолженности по Банковской гарантии; требования в адрес поручителя Давыдова Ю.А. (исх. № от 05.03.2019г. о погашении простроченной задолженности по Банковской гарантии; уведомление в адрес залогодателя Давыдова Ю.А. (исх. № от 05.03.2019г. о неисполнении обязательств по Генеральному договору о выдаче банковских гарантий и обращении взыскания на предмет залога; уведомление в адрес залогодателя Давыдова А.Ю. (исх. № от 05.03.2019г. о неисполнении обязательств по Генеральному договору о выдаче банковских гарантий и обращении взыскания на предмет залога. Требования АО «СМП Банк» о возмещении задолженности перед АО «СМП Банк» не были исполнены, что послужило основание Обращения АО «СМП Банк» с исковыми требованиями о возмещении выплаченной Банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2020г. по делу А55-39160/2019 ООО «Спец Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломатин В.И. Определением от 28.12.2020г. по делу А55-39160/2019 Арбитражным судом Самарской области АО «СМП Банк» включен в реестр требования кредиторов Основного должника - ООО «Спец Строй», в размере 161 787 047 руб. 75 коп., в том числе основной долг - <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> коп., неустойки - <данные изъяты> коп. в состав требований кредиторов третьей очереди. При этом, в рамках процедуры банкротства (конкурсное производство) Основным должником ООО «Спец Строй» осуществляются частичные выплаты по установленной судом задолженности перед АО «СМП Банк». Отметил, что, спор между ООО «Спец Строй» (принципал) и АО РКЦ «Прогресс» (бенефициар) об исполнении Контракта находится на рассмотрении Арбитражного суда по Самарской области по делу № А55-5967/2019. Правомерность выплаченной АО «СМП Банк» (Гарант) банковской гарантии АО РКЦ «Прогресс» (Бенефициар), так же установлена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, при рассмотрении дела № А55-9007/2019.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ФИО9 закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункты 2, 3 статьи 368 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Согласно статьи 374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии со статьей 375 ГК РФ, по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения государственного оборонного заказа на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - идентификационный код закупки № между АО «РКЦ «Прогресс» (Ответчик, Заказчик, Бенефициар) и ООО «Спец Строй» (Генподрядчик) был заключен Контракт №№/8, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному Контракту, Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по реализации проекта «Реконструкции и техническом перевооружении базы для обеспечения серийного изготовления РН семейства «Союз» в соответствии с проектной документацией и техническим заданием (далее - Объект), срок завершения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12.1. Контракта Генподрядчик предоставляет Заказчику до даты его подписания обеспечение исполнения своих обязательств по Контракту в размере <данные изъяты> копейки в виде безотзывной банковской гарантии. Исполнение обязательств ООО «Спец Строй» по указанному Контракту было обеспечено Банковской гарантией №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Банковская гарантия) в размере <данные изъяты> копейки, выданной Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк», (далее - Третье лицо, Гарант, Банк) на основании Генерального договора о выдаче банковских гарантий №/БГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гарантом и Принципалом (далее – Генеральный договор) в целях обеспечения заключенного между АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Спец Строй» Контракта №№/8.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств ООО «Спец Строй» перед АО «СМП Банк» по Генеральному договору является:

-поручительство, согласно Договору поручительства №/ДП-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гарантом и Давыдовым ФИО20;

-залог недвижимого имущества, согласно Договору ипотеки (залогу недвижимости) №/ДИ-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гарантом и Давыдовым ФИО21.

-залог недвижимого имущества, согласно Договору ипотеки (залогу недвижимости) №/ДИ-02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гарантом и Давыдовым ФИО22.

09.01.2019г. Бенефициар направил в адрес истца требование № об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере <данные изъяты> руб., в связи с неисполнением ООО «Спец Строй» своих обязательств по Контракту.

Согласно пункту 2.1. Генерального договора, заключенного между Гарантом и Принципалом, обязательства Принципала, обеспечиваемые Банковской гарантии должны соответствовать требованиям:

- обеспечение исполнения обязательства и/или возврата платежа (аванса и/или гарантийного периода в рамках заключенного между Принципалом и Бенефициаром Договора;

-сумма Гарантии уменьшается Принципалом в Заявлении с учетом условий, установленных п.1.3. Договора;

-выплата по Гарантии осуществляется против предъявленного в течение срока действия Гарантии Бенефициаром Гаранту требования об уплате по Гарантии, содержащее указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия. К Требованию об уплате Гарантии должны быть приложены документы, указанные в тексте Гарантии;

-гарант не обязан устанавливать обоснованность предъявления Требования об уплате по Гарантии. Гарант обязан совершить выплату, согласно условиям Гарантии, а принципал принимает такое исполнение, признает его совершённым Гарантом надлежащим образом и возмещает выплаченные Гарантом суммы по Гарантии, в случае если Требование содержит сведения, предусмотренные Гарантией, и к нему приложены все документы (простым перечислением), указанные в Гарантии.

Согласно пункту 4 Банковской гарантии выплата по Гарантии осуществляется против предъявленного Гаранту Бенефициаром Требования об уплате денежной суммы и/или ее части по Гарантии, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательства, обеспеченного Гарантией, и требуемую сумму выплаты по Гарантии Требование об уплате по Гарантии должно быть подписано уполномоченным лицом Бенефициара и заверено печатью Бенефициара. К Требованию об уплате по Гарантии должны прилагаться оригиналы или надлежащим образом заверенные Бенефициаром копии следующих документов:

-платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Основным договором, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

-документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Основного договора (если требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

-документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа Бенефициара или иного уполномоченного лица Бенефициара, подписавшего Требование об уплате по Гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них («принцип независимости гарантии от основного обязательства»). Исходя из указанной нормы права, независимая гарантия является формальным инструментом и Гарант не должен вмешиваться в отношения сторон по обеспечиваемому гарантией обязательству.

В соответствии со статьей 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Предъявленное Бенефициаром Требование формально соответствовало условиям Банковской гарантии и Постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 (ред. от 30.06.2018) "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ в требовании об уплате денежной суммы или в приложении к нему Бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

К Требованию Бенефициара прилагался расчет, платежные поручения (заверены банком), акт сверки расчетов (не подписан со стороны Генерального подрядчика) и доверенность на лицо, подписавшее Требование, основанием предъявления Гаранту Требования являлось - неисполнение (ненадлежащее исполнение) ООО «Спец Строй» своих обязательств перед АО «РКЦ «Прогресс» по Контракту, а именно, не выполнены в полном объеме строительно-монтажные работы, предусмотренные контрактом».

09.01.2019г. АО «СМП Банк» уведомило ООО «Спец Строй» о предъявленном Бенефициаром Требовании (исх.№ф-7 от 09.2019).

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) АО «СМП Банк» получено возражение ООО «Спец Строй» на Требование АО «РКЦ «Прогресс» об осуществлении оплаты денежной суммы по Банковской гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» во исполнение Требования осуществило платеж в сумме <данные изъяты> рублей в пользу АО «РКЦ «Прогресс», что подтверждается платежным поручением АО «СМП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

После осуществления уплаты Бенефициару денежной суммы по банковской гарантии в размере <данные изъяты>92 руб., Банком были направлены: требование в адрес Принципала ООО «Спец-Строй» (исх. №ф-14 от ДД.ММ.ГГГГ и исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о погашении простроченной задолженности по Банковской гарантии; требование в адрес поручителя Давыдова Ю.А. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении простроченной задолженности по Банковской гарантии; уведомление в адрес залогодателя Давыдова Ю.А. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении обязательств по Генеральному договору о выдаче банковских гарантий и обращении взыскания на предмет залога; уведомление в адрес залогодателя Давыдова А.Ю. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении обязательств по Генеральному договору о выдаче банковских гарантий и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Генерального договора, в случае осуществления Гарантом выплат Бенефициару по соответствующей Гарантии возместить Гаранту выплаченные Бенефициару суммы, а также все расходы, понесенные Гарантом в связи с исполнением своих обязательств по настоящему Договору и предъявленные Гарантом к возмещению, не позднее 3 (Трех) рабочих дней, следующих за днем направления письменного уведомления Гаранта о произведенных платежах и требования о возмещении расходов.

Возмещение денежной суммы, уплаченной Гарантом Бенефициару по Гарантии, производится с уплатой процентов, начисляемых на сумму фактической задолженности по уплаченной сумме в размере 35% годовых, начиная со дня, следующего за днем уплаты денежной суммы Гарантом Бенефициару по Гарантии, по дату фактического возмещения денежной суммы.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Генерального договора, в случае просрочки возмещения Гаранту выплаченной Гарантом Бенефициару суммы Гарантии и/или уплаты процентов в соответствии с пунктом 3.2.1 настоящего Договора и/или уплаты вознаграждения в соответствии с пунктом 3.2.2 настоящего Договора Гарант вправе потребовать, а Принципал обязан уплатить Гаранту пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Уплата пени производится Принципалом в срок не позднее 7 (Семи) календарных дней с даты направления Принципалу соответствующего письменного требования Гаранта, если иной срок не указан в письменном требовании.

Требования Банка оставлены должником без исполнения, что послужило основанием для Банка для обращения в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями о возмещении выплаченной Бенефициару банковской гарантии.

При этом суд отмечает, что данные обстоятельства уже были установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам №А55-9007/2019 и №А55-5967/2019, с участием тех же самых лиц, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 61 ГПК РФ не должны доказываться вновь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 ГК РФ).

Следовательно, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии (пункт 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства по независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Таким образом, в предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства по независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Представитель третьего лица АО «CМП Банк» при рассмотрении дела, а также в отзыве на исковое заявление указал, что предъявленное требование формально соответствовало условиям банковской гарантии и Постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 №1005 (ред. от 30.06.2018) "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ в требовании об уплате денежной суммы или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

К требованию бенефициара прилагался расчет, платежные поручения (заверены банком), акт сверки расчетов (не подписан со стороны генерального подрядчика) и доверенность на лицо, подписавшее требование, основанием предъявления гаранту требования являлось - неисполнение (ненадлежащее исполнение) ООО " Спец Строй" своих обязательств перед АО " РКЦ Прогресс" по контракту, а именно, не выполнены в полном объеме строительно-монтажные работы, предусмотренные контрактом.

В пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства по независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019) разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (пункт 1 статьи 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 названного Кодекса).

Согласно Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ и принципу безусловности, для получения денежных средств по банковской гарантии Принципалу необходимо предъявить Гаранту требования, составленное в письменной форме, соответствующее действующему законодательству (согласно постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 №1005, к требованию прилагаются документы, подтверждающие допущенные подрядчиком нарушения, указание сумы возмещения, подтверждение полномочий органа или лица, подписавшего требования).

По смыслу безусловности банковской гарантии, выплата по ней должна производиться Гарантом после выставления требований Заказчика (Бенефициара), доказательства нарушения подрядчиком (Принципалом) обязанностей при предъявлении Бенефициаром требования по договору не требуется. В соответствии с пунктом 3 статьи 375 ГК РФ Гарант проверяет соответствие требования Бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы, таким образом, независимость гарантийного обязательства проявляется в формальном изучении банком внешних признаков представленных документов посредством их соотнесения, с перечнем указываемых в гарантии документов, без оценки их существа, а лишь в части формального содержания и соответствия условиям гарантии.

Таким образом, 16.01.2019 АО "СМП Банк" исполнил требование Бенефициара и осуществил платеж в сумме 148 503 795,92 руб. в пользу АО "РКЦ Прогресс", руководствуясь нормами действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах доводы Давыдова А.Ю. о необоснованной выплате Банком по вышеуказанной банковской гарантии являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что обстоятельства выплаты Банковской гарантии уже были установлены арбитражными судами по делам №А55-9007/2019 и №А55-5967/2019.

Так по делу №А55-5967/2019 Банк был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с требованиями о взыскании с АО «РКЦ «Прогресс» суммы <данные изъяты> руб. убытков по выплаченной банковской гарантии, а также <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.

Давыдов А.Ю. в данном процессе также был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные ФИО9 относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2020 года по делу №А55-5967/2019 первоначальный иск удовлетворен, с АО «РКЦ «Прогресс» в пользу ООО «Спец Строй» взыскано <данные изъяты> руб., встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Спец Строй» в пользу АО «РКЦ «Прогресс» взыскано <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, а также <данные изъяты> руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части встречного иска отказано. В результате зачета первоначальных и встречных требований с заказчика в пользу генподрядчика взыскано <данные изъяты> руб.

При этом АО «СМП Банк» в удовлетворении требований банка отказано.

Между тем, Давыдов А.Ю. участвуя в качестве третьего лица по делу, мог выступить на стороне Банка с требованием о взыскании с АО «РКЦ «Прогресс» суммы по банковской гарантии именно в пользу Банка. Между тем, истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих данные действия не представлены.

Кроме того, решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2020 года по делу №А55-5967/2019 вступило в законную силу.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела ответчиком по делу №А55-5967/2019 выдан исполнительный лист, который был направлен конкурсным управляющим ООО «Спец Строй» в Банк ВТБ (ПАО), в рамках которого с расчетных счетов ответчика списываются денежные средства в пользу ООО «Спец Строй».

Таким образом, исполнительный лист по делу №А55-5967/2019 предъявлен к исполнению и исполняется.

При этом как пояснил представитель Банка АО «СМП Банк» в ходе судебного разбирательства, определением от 28.12.2020г. по делу №А55-39160/2019 Арбитражным судом Самарской области АО «СМП Банк» включено в реестр требования кредиторов основного должника - ООО «Спец Строй», в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб. в состав требований кредиторов третьей очереди. В связи с чем, в рамках процедуры банкротства (конкурсное производство) основным должником ООО «Спец Строй» осуществляются частичные выплаты по установленной судом задолженности перед АО «СМП Банк».

На основании изложенного, банковская гарантия по генеральному договору о выдаче банковских гарантий №/БГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. уже взыскана с АО «РКЦ Прогресс» в пользу ООО «Спец Строй».

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что по заключенному контракту №№/8 от ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» выдавалась еще какая-либо иная банковская гарантия. В связи с чем, повторное взыскание с АО «РКЦ «Прогресс» той же самой банковской гарантии не представляется возможным и не предусмотрено действующим законодательством.

Требования истца в рамках настоящего искового заявления, по своей сути представляют скрытую форму обжалования уже принятого по делу судебного решения в связи с несогласием с оценкой доказательств, при рассмотрении иска по существу в арбитражных судах, и которым была дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Давыдова ФИО23 к АО «РКЦ «ПРОГРЕСС» о признании необоснованным и недействительным перечисление денежных средств -отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2021г.

Председательствующий                 Т.С.Меркулова