Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2014 ~ М-38/2014 от 09.01.2014

2-135/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«04» февраля 2014 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Задорин И.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее ОАО «Уралтрансбанк», Банк) обратилось в городской суд гор.Лесного с иском к Задорин И.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов и пени. В обоснование иска указало, что 16.04.2013 г. с Задорин И.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. сроком на 36 месяца с выплатой ***% годовых с 16.04.2013 г. и ***% годовых с 16.04.2015 г. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как ответчик Задорин И.В. денежные средства для погашения кредита вносил нерегулярно и не в полном объеме, нарушая график погашения кредита, по состоянию на 17.02.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составила ***, из которых *** руб. – основной долг, *** - проценты за пользование кредитом, исходя из ставки ***% годовых, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – ***, пени за несвоевременную уплату процентов – ***. Указанную задолженность ОАО «Уралтрансбанк» просит взыскать с ответчика в судебном порядке, взыскать понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Задорин И.В. (заемщик) в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, при этом судом своевременно были направлены Задорин И.В. копии определения о подготовке и назначении судебного заседания, исковое заявление и материалы к нему. Возражений на исковые требования ответчик не представил, как и не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ вынесено заочное решение.

Суд, изучив материалы настоящего дела, находит иск ОАО «Уралтрансбанк» к Задорин И.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2013 г. между ОАО «Уралтрансбанк» и Задорин И.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. со сроком кредитования 36 месяцев. За пользование кредитом Задорин И.В. обязался уплачивать банку с 16.04.2013 г. *** % годовых, а с 16.04.2015 г. – ***% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (п.п.3.1-3.2 кредитного договора). В материалы дела представлена копия кредитного договора (л.д.8-14). Условиями кредитного договора установлен график погашения суммы задолженности по кредиту, оформленным отдельным приложением (л.д.15-16).

Из сопоставления графика платежей и выписки по счету следует, что ответчик Задорин И.В. принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные кредитным договором сроки и размере не выполняет, в срок кредит им не погашался, последний платеж был осуществлен ответчиком 08.09.2013 г.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщик Задорин И.В. допустил нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, о чём свидетельствует задолженность по нему.

Согласно информации истца, выписке по расчетному счету задолженность ответчика Задорин И.В. перед Банком составляет по основному долгу *** руб., с указанной суммой Суд соглашается, при расчете задолженности банком учтены все внесенные ответчиком платежи.

Статьей 809 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет (л.д.17), согласно которого сумма процентов за пользование кредитом составляет ***. Расчет процентов произведен исходя из ставки ***% годовых, установленных кредитным договором, за период с 16.04.2013 г. по 17.02.2014 г. Данный расчет Суд находит правильным и соответствующим условиям договора, однако при определении суммы задолженности по процентам суд считает правильным взыскать проценты по день вынесения решения, т.е. по 04.02.2014 г., в этом случае сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составит ***.

где *** проценты по ставке ***% годовых за период с 16.04.2013 г. по 04.02.2014г.;

*** – сумма уплаченных процентов;

***.

Банком, кроме того, помимо требования о взыскании долга и процентов заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** за несвоевременную уплату основного долга за период просрочки с 19.07.2013 по 17.02.2014 г. и пени в сумме *** за несвоевременную уплату процентов за период просрочки с 19.07.2013 по 17.02.2014 г..

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении срока уплаты основного долга за­емщиком Банк имеет право начислять неустойку в размере *** % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки от обусловленного плотящим договором срока погашения суммы основного долга (п.4.8 кредитного договора). При нарушении срока уплаты процентов, заёмщик уплачивает неустойку, в виде пени в размере *** % от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки до их фактического погашения (п.4.9 кредитного договора).

Расчет указанных сумм неустойки и пени произведен истцом арифметически правильно, но на 17.02.2014 г., тогда как сумма неустойки и пени на день вынесения решения судом составит *** за несвоевременную уплату основного долга и *** за несвоевременную уплату процентов.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Р.Ф. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки, рассчитанной на 04.02.2014 г., суд находит разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому указанные суммы штрафных санкций взыскиваются судом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, иск ОАО «Уралтрансбанк» подлежит удовлетворению частично, с ответчика Задорин И.В. подлежит взысканию ***, из которых *** – основной долг, *** проценты за пользование кредитом, исходя из ставки ***% годовых, за период с 16.04.2013 по 04.02.2014 г., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – ***, пени за несвоевременную уплату процентов – ***.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца состоят из оплаченной им госпошлины в размере ***, исковые требования удовлетворены на сумму ***, что составляет ***%, следовательно, с ответчика подлежит взысканию ***.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 16.04.2013 ░. ░ ░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░░:

*** – ░░░░░░░░ ░░░░,

*** - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ***% ░░░░░░░,

*** - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

*** - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░