Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-75/2014 от 19.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2014 года г. Венев

Судья Веневского районного суда Тульской области Чикова М.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Грицовский коммунальщик»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Веневский районный суд Тульской области поступил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Грицовский коммунальщик», составленный ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Новомосковского отдела управления государственного автодорожного надзора Тульской области о том, что в помещении Новомосковского отдела Управления по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение законодательства РФ, совершенное ЗАО «Грицовский коммунальщик» по месту осуществления деятельности ЗАО «Грицовский коммунальщик»: 301320, <адрес>, выразившееся в непредставлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которох предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а именно, непредставлении сведений (информации) об устранении указанных в законном предписании нарушений (предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вручено законному представителю юридического лица ЗАО «Грицовский коммунальщик»- представителю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с уведомлением о необходимости предоставления официального ответа (письменной информации), в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения Новомосковского отдела УГАДН по Тульской области (кабинет №7).

В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

При этом дела об административных правонарушениях, названных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Грицовский коммунальщик» по ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях фактически не проводилось.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения противоправного действия. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства.

Из протокола № об административном правонарушении от 3 сентября 2014 года усматривается, что местом совершения противоправного действия является <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░. 19.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░