Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2021 от 06.09.2021

мировой судья Мавлютов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

с.Подгорное                                                                      13 сентября 2021 года

Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи -                           Каракулова Т.Г.,

при секретаре -                                    Борковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Агенство Судебного Взыскания» М.В. Богомолова на определение мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, от 30.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Судебного Взыскания» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Чарной М.О. в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам и штрафам– <данные изъяты>, и расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обжалуемым определением мирового судьи ООО «Агенство Судебного Взыскания» возвращено заявление о выдаче судебного приказа в виду отсутствия документов, имеющих отметки банка или иной организации, посредством которых был осуществлен перевод суммы займа, так как приложенная выписка из реестра зачислений по договору, даже не заверенная надлежащим образом, не является подтверждением указанных обстоятельства, приложенный к заявлению договор не позволяет однозначно установить факт его подписания именно должником.

Не согласившись с определением мирового судьи представителем ООО «Агенство Судебного Взыскания» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения и разрешения вопроса по существу. В обоснование жалобы указано, что договор потребительского займа заключен с соблюдением всех условий и подписан сторонами простой электронной подписью. Факт перевода денежных средств Чарной М.О. подтверждается выпиской из системы денежных переводов ООО НКО «ЮМани», где указан номер транзакции, сумма перевода, дата и время его отправления, номер банковской карты заемщика, ФИО получателя.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Приказное производство представляет собой упрощенную процессуальную процедуру вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям, при этом возможно удовлетворение лишь документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Абзацем 3 пункта 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда предусмотрено, что в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований, соответственно требования должны быть подтверждены документами, не вызывающими сомнений в их подлинности, свидетельствующими о бесспорности требований заявителя.

Однако, заявителем не предоставлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, отсутствуют доказательства принадлежности должнику номера телефона указанного при оформлении заявки на предоставление займа, а также банковской карты, на которую было осуществлено перечисление заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным, частная жалоба ООО "Агенство Судебного Взыскания" удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 30.07.2021 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Агенство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Судья                     подписано                Т.Г. Каракулов

Копия верна:                     Судья______________Т.Г. Каракулов

Секретарь _____________И.А. Боркова