Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2018 (2-6900/2017;) ~ М-8718/2017 от 13.11.2017

Дело №2-660/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Политовой В. С. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Политовой В.С. с требованиями о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Корпорация 21 век» и Политовой В.С.; взыскании с Политовой В.С. суммы основного долга в размере 5 000 руб., суммы процентов на сумму основного долга из расчета 1,9% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, процентов на сумму основного долга из расчета 1,9% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1667,5 руб., договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, судебных расходов в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Политовой В.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым должнику предоставлена сумма займа в размере -СУММА2- со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 1,9% в день. Между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Политовой В.С. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого сумма микрозайма составляет -СУММА2-, срок действия договора – 16 дней, микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 693,5% годовых.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (л.д.6-10).

На основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Политовой В.С. в ООО «Корпорация 21 век» получены денежные средства в размере -СУММА2- (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенного с цедентом договоров займа, в том числе, с Политовой В.С. на сумму -СУММА2-, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки (л.д.14-15).

В адрес ответчика в связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ Романовым А.В. направлено уведомление о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа и процентов, предусмотренных указанным договором займа (л.д.16-17).

До настоящего времени ответчик долг не погасила, расчет размера задолженности не оспорила.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая договор потребительского займа, приняла на себя обязательство по возврату суммы займа, однако, принятое на себя обязательство Политова В.С. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование суммы займа в размере 5000 рублей и расторжения договора.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, в том числе их исполнения.

Согласно пункту 1 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Получение встречного предоставления по возмездному договору не должно нарушать права другой стороны договора.

Суд считает, что условие договора о размере процентов 1,9% в день от суммы займа подлежит применению лишь в течение срока предоставления займа по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проценты за указанный период составят -СУММА3-), по истечении срока договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (667 дней) подлежит применению ставка по среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанному Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014г. №3249-у «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов)», в размере 35,096% в год. При этом судом учитывается злоупотребление займодавца по установлению процентной ставки в размере 693,5% годовых по займу, предоставленному ответчику на сумму -СУММА2-

Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчика по следующему расчету. <данные изъяты> -СУММА4-

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма основного долга в размере -СУММА2-; проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-; проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-; проценты на сумму основного долга -СУММА2- из расчета 0,096% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; неустойка из расчета 0,05% в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-, неустойка из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Ответчиком каких – либо возражений на исковые требования истца, доказательств отсутствия задолженности, как и контррасчета суммы долга по договору микрозайма, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Романовым А.В. за составление искового заявления понесены расходы в сумме -СУММА2-, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении денежных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

При определении размера компенсации расходов истца суд принимает во внимание фактическую работу исполнителя ФИО1: составление искового заявления, сложность рассматриваемого дела, частичное удовлетворение исковых требований, и, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности заявленной к взысканию суммы, определяет к взысканию -СУММА6-

Доказательств несоразмерности указанной судом к взысканию суммы судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 394 рубля 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Корпорация 21 век» и Политовой В. С..

Взыскать с Политовой В. С. в пользу Романова А. В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 5 000 руб.; проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1520 рублей; проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3201,5 рублей; проценты на сумму основного долга 5 000 руб. из расчета 0,096% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 667,5 руб., неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Политовой В. С. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 394 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2018г.