Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-666/2016 ~ М-576/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-666/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Володарск 01 июня 2016 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к С.Д.Г. о возмещении материального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

К.А.С. обратился в суд с иском к С.Д.Г. о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> произошло ДТП, а именно неустановленный водитель, управляя автомобилем Мерседес Бенц 320, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Ситроен государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. В ходе розыскных мероприятий автомобиль удалось установить. На момент ДТП автомобиль находился в собственности С.Д.Г., согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 136 383 рубля, стоимость услуг эксперта 9000 рублей. Утрата товарной стоимости составила 17871 рубль, стоимость услуг эксперта 5000 рублей.

Истец просит взыскать со С.Д.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 136 383 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 17871 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 286 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 49 руб. 24 коп.

Истец К.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик С.Д.Г. в судебном заседании иск не признал, обратился с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту его временной регистрации и жительства: <адрес>, пояснив, что он является инвалидом 3 группы, поездки в <адрес> являются для него затруднительными.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:.. . при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данное гражданское дело было принято Володарским районным судом <адрес> к своему производству, исходя из места жительства ответчика, указанного в исковом заявлении: <адрес>.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик С.Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ст.3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу данной нормы, С.Д.Г., встав на регистрационный учет по месту жительства по названному адресу, объявил государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации его прав, в том числе, и процессуальных, при разрешении гражданского дела.

Названные обстоятельства, свидетельствуют о том, что настоящее гражданское дело было принято Володарским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности, что, в свою очередь, является основанием для передачи дела на рассмотрение в другой суд.

Как было уже указано выше в тексте определения, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что территориально относится к Великолукскому городскому суду <адрес>.

Следовательно, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Великолукский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску К.А.С. к С.Д.Г. о возмещении материального вреда, причиненного ДТП передать на рассмотрение в Великолукский городской суд Псковской области <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

<данные изъяты>с