Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4334/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-4334/2012

А-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

с участием истца Потешкина А.А., ответчиков Туймановой В.В., Туйманова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротюк <фио>10, Потешкина <фио>11 к Зеленогорскому отделу управления Росреестра по Красноярскому краю, Туйманову <фио>12, Туйманову <фио>13, Туймановой <фио>14, Туймановой <фио>15 о государственной регистрации прекращения ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Коротюк П.В., Потешкин А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Туйманову О.Н., Туймановой В.В., Туймановой О.Н.. Туйманову Н.Н., Зеленогорскому отделу управления Росреестра по Красноярскому краю, мотивируя тем, что приобрели у Туймановых квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с использованием заемных денежных средств. До исполнения обязательств в полном объеме по оплате стоимости квартиры регистрирующим органом внесена запись об ипотеки в пользу продавцов. С продавцами в установленные сроки истцы рассчитались в полном объеме, однако ответчики уклоняются от явки в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеке. В связи с чем просят признать прекращенным ограничение в виде ипотеки спорной квартиры в пользу продавцов, обязать Зеленогорский отдел управления Росреестра по Красноярскому краю погасить запись об ипотеке, взыскать судебные расходы в солидарном порядке с Туймановых в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> истцы уточнили исковые требования, просят исключить из числа ответчиков управление Росреестра по Красноярскому краю, взыскать с ответчиков судебные расходы: <данные изъяты> – за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей – государственная пошлина, <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. – транспортные расходы.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено управление Росреестра по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец Коротюк П.В. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой лично, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец Потешкин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Суду пояснил, что через 2,5 года после покупки квартиры у ответчиков решили рефинансировать кредитный договор в другом банке. При получении выписки из единого государственного реестра обнаружили, что помимо ипотеки в пользу банка, на спорную квартиру наложено обременение в пользу ответчиков. Они неоднократно просили ответчиков явиться в Зеленогорский отдел Росреестра по Красноярскому краю для совместной подачи заявления о погашении записи, однако ответчики уклоняются от явки. Указывая, что рассчитались с ответчиками в полном объеме, просит запись погасить. А поскольку из-за уклонения ответчиков вынуждены защищать свои права в суде, просит взыскать с них судебные расходы за составление иска, услуги представителя, транспортные расходы.

Ответчики Туйманов О.Н., Туйманова О.Н. в судебной заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчики Туйманов Н.Н., Туйманова В.В. иск не признали. Указывая, что истцы с ними за квартиру рассчитались, претензий к ним не имеют и против погашения записи об ипотеке в их пользу не возражают, полагают, что оснований для взыскания с них судебных расходов не имеется, поскольку о наличии обременения в их пользу они узнали только из искового заявления, истцы только однажды в июне-июле 2012 года обращались к ним с просьбой явиться в регистрирующий орган, однако прибыть они не смогли все, так как Туйманов Н.Н. из-за задержки рейса не вернулся в Россию вовремя. Более к ним истцы не обращались. При этом и сами в отдел Росреестра в город Красноярск не прибыли.

Представитель Зеленогорского отдела управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом <дата>, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее суду представляли письменный отзыв, которым просят в иске о возложении обязанности на регистрирующий орган отказать, поскольку каких-либо прав истцов нарушено органом не было. Отмечают, что в случае удовлетворения судом требования о погашении записи об ипотеке, она будет погашена регистрирующим органом на основании решения суда.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно абз. 11 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 3 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодержателя, заявления залогодателя с приложением документов об исполнении основного договора либо на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В силу прямого указания ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата> между Коротюк П.В., Потешкиным А.А. с одной стороны и Туймановым О.Н., Туймановой В.В., Туймановой О.Н.. Туймановым Н.Н., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Согласно п. 4.2 договора часть стоимости приобретаемой квартиры оплачивается за счет заемных средств банка с принадлежащего Потешкину А.А. счета на счет Туйманова Н.Н. в течение 5 рабочих дней после регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в регистрирующем органе.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Коротюк П.В. и Потешкиным А.А. в равных долях за каждым в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.18,19).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <дата> внесена запись о регистрации ипотеки <номер> от <дата> на срок с <дата> в течение 5 рабочих дней после регистрации договора и перехода права собственности, залогодержатели: Туйманов О.Н., Туйманова В.В., Туйманова О.Н.. Туйманов Н.Н. (л.д.8-11).

Денежные средства за спорную квартиру получены продавцами в полном объеме, что подтверждается как истцом, так и ответчиками, а также материалами дела (л.д. 12,13).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, с учетом вышеуказанных норм права, поскольку обеспеченное залогом обязательство по оплате оставшейся стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей истцами исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части погашения записи об ипотеке в пользу продавцов, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется, регистрационная запись об ипотеке подлежит прекращению.

В исковых требованиях о возложении на Зеленогорский отдел управления Росреестра по Красноярскому краю обязанности погасить запись об ипотеке истцам следует отказать, поскольку, как пояснил истец, в регистрирующий орган они не обращались, в осуществлении регистрационных действий им отказано не было, то есть каких-либо прав и законных интересов истцов регистрирующий орган не нарушил. При этом суд отмечает, что Зеленогорский отдел управления Росреестра самостоятельным юридическим лицом не является, в связи с чем не может являться и ответчиком по делу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцы обращались к ответчикам с просьбой явиться для подачи совместного заявления в июне-июле 2012 года, что подтверждается обеими сторонами. Между тем, ответчики в регистрирующий орган не явились в связи с отсутствием одного из продавцов в пределах Российской Федерации, что суд признает уважительной причиной неявки (л.д.).

Других случаев обращения истцов к ответчикам судом не установлено, повторное обращение ответчики отрицают, при этом истец не смог суду указать другие случаи обращения, представить какие-либо тому доказательства.

Вместе с тем, получив настоящее исковое заявление, ответчики мер по совместному обращению в регистрирующий орган не предприняли, свое волеизъявление на погашение записи об ипотеке в установленном законом порядке подтвердили.

В связи с чем суд считает необходимым требование истцов о возмещении судебных расходов за счет ответчиков удовлетворить частично, взыскав с них возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в размере <данные изъяты> рублей, поскольку представитель истца участвовала только в двух судебных заседаниях в Зеленогорском городском суде и в Советском районном суде г. Красноярска при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности (л.д. 42, 52).

Требование о возмещении расходов на приобретение бензина, билетов удовлетворению не подлежит, поскольку достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные расходы были понесены именно в связи с явкой в судебное заседание по настоящему делу, суду не представлено. Как не обоснован и размер расходов на приобретение топлива. Требование о возмещении расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей суд не может признать необходимыми, поскольку они были понесены, как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру, <дата>, тогда как согласно объяснениям истца впервые к ответчикам они обратились в <данные изъяты> года; до этого времени факт нарушения прав истцов ответчиками не установлен.

Поскольку действующее законодательство солидарной ответственности по процессуальным издержкам не предусматривает, судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях с каждого в пользу истцов по <данные изъяты> доли каждому из истцов.

Учитывая изложенное и на руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коротюк <фио>10, Потешкина <фио>11 удовлетворить частично.

Прекратить (погасить) регистрационную запись об ипотеке <номер> от <дата> на срок с <дата> в течение 5 рабочих дней после регистрации договора и перехода права собственности, зарегистрированную на основании договора купли-продажи от <дата> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Туйманова <фио>12, Туйманова <фио>13, Туймановой <фио>14, Туймановой <фио>15 в равных долях с каждого в пользу Коротюк <фио>10 и Потешкина <фио>11 по <данные изъяты> доли каждому возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова