Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2019 ~ М-136/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-193/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000218-09

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года     город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюрягина Владимира Вадимовича к Червякову Вадиму Владимировичу о взыскании долга по договору займа и по встречному исковому заявлению Червякова Вадима Владимировича к Дюрягину Владимиру Вадимовичу об оспаривании договора займа по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Дюрягин В.В. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Червякову В.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 975 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий имеется расписка Червякова В.В., удостоверяющая факт передачи последнему истцом денежных средств в сумме 975 000 рублей. В установленный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. На письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате суммы займа ответчик не отреагировал. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 975 000 рублей.

Червяков В.В. обратился к Дюрягину В.В. со встречным исковым заявлением, указав, что денежные средства в сумме 975 000 рублей Дюрягин В.В. ему не передавал. Просит признать договор займа, заключенный между ним и Дюрягиным В.В., а также расписку безденежными (л д. 68 – 69).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 95 – 98).

Дюрягин В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 51, 89). Червяков В.В. о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ч. ч. 3 – 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

До судебного заседания от Червякова В.В. поступили возражения по существу первоначальных исковых требований, в которых указал о несогласии с исковыми требованиями. Указал, что в 2014 году он продал истцу автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль находился в залоге у банка, о чем Дюрягин В.В. был предупрежден. С целью компенсации возможных неудобств последний попросил предоставить ему скидку на автомобиль, а также отсрочку по внесении платежей за автомобиль, на что Червяков В.В. согласился. После возникновения финансовых затруднений, при которых стало понятно, что Червяков В.В. не сможет выплачивать банку кредит, обеспеченный залогом автомобиля <данные изъяты>, вследствие чего автомобиль может перейти в собственность банка, Червяков В.В. предложил Дюрягину В.В. в качестве возмещения передать ему автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 620 000 рублей, а также написать расписку на 90 000 рублей, а Дюрягин В.В. взамен должен был вернуть Червякову В.В. автомобиль <данные изъяты>. Однако автомобиль ответчику так и не был передан. Впоследствии Червяков В.В. предлагал Дюрягину В.В. выкупить автомобиль у банка и передать его Дюрягину В.В., а последний должен был вернуть 620 000 рублей за автомобиль <данные изъяты>, либо уплатить Дюрягину В.В. денежную сумму, равную банковской оценке автомобиля. На оба предложения Червякова В.В. от Дюрягина В.В. поступили отказы. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 41).

В возражениях на отзыв ответчика истец Дюрягин В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и сыном ответчика /-/ был заключен договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 1 700 000 рублей. Денежные средства за автомобиль были получены в полном объеме. Впоследствии истцу стало известно, что данный автомобиль находится в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ Червяков В.В. обратился к Дюрягину В.В. с просьбой одолжить ему 1 000 000 рублей на срок три месяца с заключением договора займа. Поскольку у истца в наличии была денежная сумма 975 000 рублей и Червяков В.В. пояснил, что такая сумма его устроит и он вернет сумму долга в течение трех месяцев, между сторонами был заключен договор займа, после подписания которого ответчику была передана денежная сумма в полном объеме, а ответчик написал расписку в получении денежных средств. Сумму долга в установленный срок Червяков В.В. не вернул, на неоднократные просьбы истца о возврате денежных средств не реагировал (л. д. 52 – 53).

В отзыве на встречное исковое заявление ответчик Дюрягин В.В. привел те же доводы, что и в исковом заявлении, и в возражениях на отзыв ответчика Червякова В.В. Указал на предоставление им надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между ним и Червяковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать (л. д. 78 – 81).

Суд, принимая во внимание позицию сторон по первоначальному и встречному исковым заявлениям, изучив письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств (имущества) от займодавца к заемщику, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В подтверждение факта заключения договора займа истцом Дюрягиным В.В. в материалы дела представлен оригинал договора беспроцентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31 – 32) и оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30), согласно которым Червяков Вадим Владимирович получил от Дюрягина Владимира Вадимовича денежные средства в сумме 975 000 рублей, обязуется вернуть сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) Червяков В.В.. факт написания расписки признал, однако настаивал, что она была выдана в рамках иных отношений между ним и истцом Дюрягиным В.В.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

С учетом изложенного в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа факт его безденежности должен доказать заемщик.

В силу п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Оспаривая договор займа по безденежности ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) Червяков В.В. доказательства наличия между ним и истцом Дюрягиным В.В. иных отношений, кроме как заемных, суду не представил. Содержание договора займа и расписки позволяет суду установить конкретные правоотношения между истцом и ответчиком, а именно то, что между ними действительно заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которого суду представлена написанная собственноручно ответчиком расписка, содержащая обязательство ответчика Червякова В.В. возвратить истцу Дюрягину В.В. заемные денежные средства в определенный срок. Расписка содержит все существенные условия договора займа: предмет договора – денежные средства, сумма займа – 975 000 рублей, наименование сторон (явно следует, кто является займодавцем, а кто – заемщиком), срок возврата займа. Кроме того, расписка хорошо читаема и исключает двоякое толкование содержащихся в ней условий.

Ссылка истца по встречному исковому заявлению Червякова В.В. на аудиозапись, которая, по его мнению, подтверждается, что расписка является фиктивной, не может быть принята во внимание судом как относимое и допустимое доказательство, свидетельствующие безусловно о безденежности заключенного договора займа.

В силу общих положений гражданского законодательства о том, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), Червяков В.В., являясь дееспособным лицом, самостоятельно составил долговой документ, указав в договоре займа все необходимые существенные условия договора займа. При этом он должен был и мог понимать риски, которые он может понести в дальнейшем. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о возникновении отношений займа на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу.

Таким образом, требование истца Дюрягина В.В. о взыскании с ответчика Червякова В.В. суммы займа является законным и подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным по безденежности суд не усматривает.

Кроме того, Дюрягиным В.В. в адрес Червякова В.В. направлялась претензии о возврате суммы займа (л. д. 6), которая была оставлена ответчиком без ответа.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из анализа положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений ложится на лицо, которому были направлены эти сообщения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт направления истцом Дюрягиным В.В. юридически значимого сообщения (претензии) в адрес ответчика Червякова В.В. доказан представленными в материалы дела квитанциями о направлении почтового отправления (л. д. 7) и конвертом (л. д. 8 – 10).

Ответчик Червяков В.В. не представил доказательств о том, что данная претензия не была им получена по независящим от него обстоятельствам.

Ссогласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из текса договора займа и расписки следует, что ответчик Червяков В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведения о том, что истцу Дюрягину В.В. был достоверно известен иной адрес места жительства ответчика Червякова В.В. на момент направления указанной претензии последний суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

При этом, как указано в абз. 3 п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцов Дюрягиным В.В. требование о взыскании с ответчика Червякова В.В. не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дюрягина Владимира Вадимовича к Червякову Вадиму Владимировичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Червякова Вадима Владимировича в пользу Дюрягина Владимира Вадимовича сумму долга по договору займа в размере 975 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Червякова Вадима Владимировича к Дюрягину Владимиру Вадимовичу об оспаривании договора займа по безденежности отказать.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.