Решение по делу № 2-160/2015 (2-5876/2014;) ~ М-5417/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-160/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С. П. к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.П. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашине <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца по ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое выплатило ему, Соколову С.П., в добровольном порядке страховое возмещение - 28448 руб. 41 коп.. Не согласившись с размером выплаты, он, Соколов С.П. обратился к специалистам для определения размера ущерба, и по заключению ООО «ВОСМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет – 91829 руб. 31 коп..

Истец просил суд: взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Соколова С.П. недоплаченное страховое возмещение в сумме – 63380 руб. 90 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в счёт возмещения морального вреда – 10000 руб.00 коп., расходы истца на оплату оценки ущерба в размере – 3000 руб. 00 коп., расходы, связанные с восстановлением нарушенного права в сумме – 26500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. (л.д. 2-4).

Впоследствии, после проведения по делу судебной экспертизы и добровольного возмещения ответчиком недоплаченного страхового возмещения, определённого заключением судебной экспертизы, истец уточнил свои требования и просит суд: взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Соколова С.П. в счёт возмещения морального вреда – 10000 руб. 00 коп., неустойку в размере – 8 851 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 25000 руб. 00 коп., расходы на оплату доверенности в размере – 1000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариального свидетельства на отправку пакета документов для ответчика в сумме – 500 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере – 3000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. (л.д. 117).

Представитель истца – Караулов С.А. в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Вайханский М.Р. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по тем основаниям, что недоплаченное страховое возмещение ООО «СК «Согласие» выплачено добровольно. Вместе с тем, в случае взыскания штрафных санкций и иных судебных расходов, просил суд применить требования ст.333 ГК РФ, а также учесть принцип разумности и справедливости.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашине <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Соколова С.П. была застрахована по ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

Соколов С.П. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего, страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение в размере –28448 руб. 41 коп..

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в центр независимой экспертизы и оценки автотранспорта ООО «ВОСМ», и по заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля (с учётом износа) составляет – 91829 руб. 31 коп..

В досудебном порядке ООО «СК «Согласие» отказало Соколову С.П. в доплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что свои обязательства страховая компания выполнила полностью.

В судебном заседании ответчик не согласился с представленным истцом отчётом и для разрешения спора по ходатайству ответчика судом была проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, составленной экспертом ФИО6 ООО «КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКА-КОНСАЛТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учётом износа) составляет – 105 123 руб. 00 коп.. (л.д. 67).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, данная экспертиза проведена лицом, имеющим на то полномочия, в заключении содержится исследовательская часть, выводы эксперта не противоречат исследовательской части заключения.

Оценивая отчёт об оценке, представленной истцом, суд относится к нему критически, поскольку, данное заключение проведено без участия ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истице причинён ущерб на общую сумму – 105123 руб. 00 коп..

Таким образом, с учётом произведённой ООО «СК «Согласие» страховой выплаты, на момент подачи иска в суд Соколову С.П. не было выплачено страховое возмещение в размере – 76674 руб. 59 коп..

Судом установлено и не оспаривается истцом, что ДД.ММ.ГГГГ указанное страховое возмещение истцу выплачено.

Соколов С.П. просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 8 851 руб. 64 коп..

Расчёт неустойки истцом суду представлен. (л.д. 106)

Ответчик просил снизить размер неустойки, т.к. страховое возмещение было выплачено истцу до вынесения решения судом.

Учитывая изложенное, принимая период просрочки исполнения обязательства, добровольное возмещение истцом ущерба, суд считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 3000 руб. 00 коп..

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения истцу был причинён моральный вред, в силу чего, с ООО «СК «Согласие» в пользу Соколова С.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учётом, всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, по мнению суда, равна - 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» с ООО «СК «Согласие» в пользу Соколова С.П. надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 4000 руб. 00 коп. (50% от (5000 + 3 000).

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ООО «СК «Согласие» в пользу Соколова С.П. следует расходы на оплату оценки ущерба в размере – 3000 руб. 00 коп., на оплату доверенности в размере – 1000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – 8000 руб. 00 коп., что с учётом объёма выполненной работы, возражений ответчика, является, по мнению суда, разумным пределом.

Суд считает не подлежащим возмещению расходы истца на оплату услуг нотариуса по направлению документов ответчику в размере 500 рублей, т.к. данные расходы не являются необходимыми, не предусмотрены законом по данной категории дел и истец понёс их по собственной инициативе.

По делу ходатайству ответчика была проведена автотехническая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика.

ООО «СК «Согласие» до настоящего времени оплату экспертизы не произвёл, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКА-КОНСАЛТ» стоимость судебной экспертизы в размере – 26000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова С. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Соколова С. П. в счёт возмещения морального вреда – 5000 руб. 00 коп., неустойку в размере – 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 8000 руб. 00 коп., расходы на оплату доверенности в размере – 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере – 3000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 4000 руб. 00 коп., а всего – 24000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколову С. П. отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКА-КОНСАЛТ» в счёт оплаты экспертизы – 26000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева