Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3659/2011 ~ М-3150/2011 от 29.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «СГ МСК» к ЗАО «Гута-Страхование» и ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожного транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожного транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований ОАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобили Тойота Королла, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиль Хёндай Элантра, г/н №, под управлением водителя ФИО3 Автомобиль Хёндай застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО СГ «Спасские ворота» (в настоящее время ОАО «СГ МСК»). ДТП произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Гута-Страхование».

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого застрахованного транспортного средства, с учётом износа, составила 189703 руб. Стоимость устранения дефектов без учёта износа определена в размере 212 974 руб. Указанная сумма была перечислена страховой компанией – истцом в ООО «Автосалон Арго-С», в котором производился ремонт повреждённого застрахованного автомобиля.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, его ответственность застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», а в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 965 Гражданского кодекса РФ к ОАО «СГ МСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения к лицу, виновному в его причинении, просило взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пределах страхового лимита по договору ОСАГО 120 000 руб., а с ФИО1 сумму ущерба сверх страхового лимита в размере 92 974 руб. Расходы по уплате государственной пошлины ОАО просило возложить на ответчиков пропорционально сумме удовлетворённых требований.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Положениями п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

В соответствии с Пунктом 63 Правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобили Тойота Королла, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиль Хёндай Элантра, г/н №, под управлением водителя ФИО3

Материалами дела подтверждается, что автомобиль Хёндай застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО СГ «Спасские ворота» (в настоящее время ОАО «СГ МСК»).

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Гута-Страхование».

Установлено также, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого застрахованного транспортного средства, с учётом износа, составила 189703 руб. Стоимость устранения дефектов без учёта износа определена в размере 212974 руб. Указанная сумма перечислена страховой компанией – истцом в ООО «Автосало Арго-С», в котором производился ремонт повреждённого застрахованного автомобиля. Каких-либо доказательств, опровергающих стоимость ремонта, ответчики не представили.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что в порядке суброгации к страховщику перешло право требования в размере 212 974 руб., однако по договору ОСАГО сумма страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учётом его износа, с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию страховая выплата в размере 120 000 руб., а с ФИО1 в пользу ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию сумма ущерба сверх страхового лимита, с учётом стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 (189 703), т.е. с учётом износа, в размере 69 703 руб.

Также с ответчиков в пользу ОАО «СГ МСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям. Так, с ФИО1 в пользу ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию 2 089 руб. 74 коп., а с ЗАО «Гута-Страхование» 3 240 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «СГ МСК» к ЗАО «Гута-Страхование» и ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожного транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ОАО «СГ МСК» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «СГ МСК» сумму ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 69 703 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 089 руб. 74 коп.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья