Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2014 от 10.11.2014

Дело № ... г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2014 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Хомченко А.А., защитника – адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Паксеваткина А.Л., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ часов, Паксеваткин А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к входной двери квартиры ........ ........ Республики Карелия, с пробоев которой снял незакрытый навесной замок, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение указанной квартиры, где тайно незаконно взял и похитил, принадлежащие А., настенный ковер размером 240 см на 350 см стоимостью 1500 рублей, напольный палас размером 200 см на 280 см стоимостью 600 рублей, напольный палас размером 150 см на 400 см стоимостью 450 рублей, всего на общую сумму 2550 рублей, которые вынес из квартиры за два раза. С похищенным Паксеваткин А.Л. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

В судебном заседании Паксеваткин А.Л. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Терешенков Л.Г. поддержал ходатайство Паксеваткина А.Л. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Хомченко А.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Паксеваткина А.Л. по факту хищения имущества А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового. Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому Паксеваткину А.Л. не применять, учитывая при этом его материальное положение и отсутствие у него работы или иного постоянного источника дохода.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Паксеваткину А.Л., за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Паксеваткина А.Л. возможно без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Паксеваткина А.Л. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд в отношении подсудимого не применяет, поскольку считает, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Паксеваткина А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Паксеваткину А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Паксеваткина А.Л. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Паксеваткина А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: один ковер и два паласа - возвращены в ходе предварительного расследования по принадлежности А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен