Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2021 ~ М-645/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-1152/2021

24RS0037-01-2021-001355-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Почепкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Валеевой Оксане Прохоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) обратился с иском в суд к Валеевой О.П. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 05 ноября 2019 года Банк предоставил по кредитному договору № ответчику кредит в сумме 515000 руб. под 16,5% годовых на срок 69 мес. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял обязательства погашать в соответствии с условиями договора кредит в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. Обязанности по ежемесячному гашению кредита ответчик не исполняет, не вносит ежемесячные платежи и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение задолженности в размере 59150 руб. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Валеевой О.П. образовалась задолженность в размере 590686,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 492039,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 85005,85 руб., задолженность по неустойке – 13641,50 руб., которую истец просит взыскать с Валеевой О.П., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9106,87 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Валеева О.П. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2019 года между Валеевой О.П. как заемщиком, и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), как кредитором, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставляются денежные средства в сумме 515000 руб., с учетом дополнительного соглашения от 19 июня 2020 г., на срок 69 мес. под 16,5% в год, а заемщик обязуется возвратить Банку полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

Во исполнение п.1.1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 515000 руб. путем открытия текущего банковского счета №, денежные средства были перечислены на ТБС клиента, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

Дата окончательного гашения кредита 05 августа 2025 г., величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего погашения Кредита (величина аннуитетного платежа) 13641,50 руб., по 5-е число каждого месяца, начиная с ноября 2019 г.

На основании п. 4 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, неустойку в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из выписки по счету усматривается, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж внесен в июле 2020 г.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив Валеевой О.П. сумму кредита. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.

Условия кредитного договора заемщиком не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленными истцом расчетами, в соответствии с которыми по состоянию на 19 апреля 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 590686,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 492039,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 85005,85 руб., задолженность по неустойке – 13641,50 руб.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности не представила, расчет банка по сумме задолженности судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9106,87 руб., подтвержденные платежным поручением, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Валеевой Оксане Прохоровне удовлетворить.

Взыскать с Валеевой Оксаны Прохоровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в сумме 590 686 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 106 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года