Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2012 ~ М-671/2012 от 02.03.2012

                                                                                                                           дело №2-1111/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 г.                                                                                        

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Сартания К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голодолинской Н.С., Голодолинского В.О. к Администрации города Шахты о сохранении квартиры в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «Бюро Технической Инвентаризации», квартира <адрес> находится в их собственности по 1/2 доли за каждым, на основании договора купли-продажи от 11.11.2004 г. № П-3713, свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2004 г. серия №

В указанной квартире истцами была самовольно выполнена перепланировка и реконструкция: демонтирована пристройка лит. «а2», возведена пристройка лит. «А1», демонтирована угольная печь в комнате № 1, устроена ниша в комнате № 1 на месте ранее существовавшего дверного проема.

Согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Шахты, реконструкция квартиры <адрес> соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и др. норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры истцам отказано в связи с тем, что реконструкция квартиры была проведена без разрешительной документации.

Просят суд сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м. в перепланированном и реконструированном виде.

02.04.2012 г. истцы привлекли для участия в деле в качестве ответчиков собственников смежных квартир Кабанову С.В. и Клевцова В.П.

06.04.2012 г. истцы уточнили исковые требования, просят суд сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м. в перепланированном и реконструированном виде.

Представитель истцов по доверенности Чурилова С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец Голодолинский В.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г. Шахты по доверенности Коваль С.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик Кабанова С.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна.

Ответчик Клевцов В.П. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что по данным МУП г. Шахты «Бюро Технической Инвентаризации», квартира <адрес> находится в собственности Голодолинской Н.С. и Голодолинского В.О. по 1/2 доли за каждым, на основании договора купли-продажи от 11.11.2004 г. № П-3713, свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2004 г. серия №

В указанной квартире истцами была самовольно выполнена перепланировка и реконструкция: демонтирована пристройка лит. «а2», возведена пристройка лит. «А1», демонтирована угольная печь в комнате № 1, устроена ниша в комнате № 1 на месте ранее существовавшего дверного проема.

Собственники квартиры № № Кабанова С.В. и квартиры № № Клевцов В.П. не возражают против сохранения смежной с ними квартиры <адрес> в перепланированном и реконструированном виде.

Согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Шахты №244 от 29.03.2012 г., реконструкция квартиры <адрес> соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и др. норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры истцам отказано в связи с тем, что реконструкция квартиры была проведена без разрешительной документации.

Учитывая то обстоятельство, что произведенная реконструкция и перепланировка в указанной квартире не нарушает законные интересы других лиц, не противоречит требованиям ст. 29 ЖК РФ, а также принимая во внимание то, что собственники квартир по указанному адресу не возражают против реконструкции квартиры 2, что не нарушает требования ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, то суд полагает, что указанное недвижимое имущество следует сохранить в перепланированном и реконструированном виде.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются:

• справкой МУП «Бюро технической инвентаризации» от 20.02.2012 г.;
• техническим паспортом на <адрес>
• комплектом исполнительных чертежей ООО «ФИО11» 2011 г.;
• протоколом об административном правонарушении от 22.08.2011 г.;
• постановлением Администрации г. Шахты от 12.09.2011 г.;
• кадастровым паспортом земельного участка от 05.05.2011 г.;
• заключением департамента архитектуры и градостроительства №244 от 29.03.2012 г.;
• отказом в выдаче разрешения на строительство от 28.09.2011 г.;
• договором купли-продажи квартиры от 11.11.2004 г.;
• сообщением Отдела надзорной деятельности МЧС г. Шахты от 22.03.2012 г.;
• протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 19.08.2011 г.;
• свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2004 г.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и реконструированном виде квартиру <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Копия верна: (подпись)

Судья:                                                                                                   Федченко В.И.

Судья:                                                                                                    Федченко В.И.

Секретарь:                                                                                             Сартания К.Е.