Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-19061/2017 от 16.11.2017

судья Криворучко А.В. Дело № 10-19061/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                22 ноября 2017 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Тюркиной Г.М.

при секретаре судебного заседания Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.

защитника - адвоката Тарасова А.А., предоставившего удостоверение № 10142 и ордер № 399 от 22 ноября 2017 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Тарасова А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД Следственного департамента МВД России Николаева К.В. об установлении обвиняемому Волчкову Д.В. и его защитникам Тарасову А.А., Качанову Н.А., Добросельской И.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № *** до 17 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выступление защитника–адвоката Тарасова А.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следователя по ОВД Следственного департамента МВД России находится уголовное дело № ***, выделенное 27 января 2017 года из уголовного дела № 221898, в том числе в отношении Волчкова Д.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.5 ст.33, ч.4 ст.160, ст.159 УК РФ.

В отношении обвиняемого Волчкова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз до 15 ноября 2017 года.

01 февраля 2017 года материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления обвиняемому Волчкову Д.В. и его защитникам –адвокатам Тарасову А.А., Качанову Н.А., Добросельской И.В.

Объем дела составляет 259 томов.

Срок предварительного следствия продлен до 16 ноября 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года по ходатайству следователя обвиняемому Волчкову Д.В. и его защитникам –адвокатам Тарасову А.А., Качанову Н.А., Добросельской И.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № № *** до 17 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Тарасов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что вывод суда о том, что сторона защиты и обвиняемый явно затягивает процесс ознакомления с материалами дела, не соответствует обстоятельствам, изложенным в ходатайстве следователя и не нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения в суде, не основан на представленных в суд материалах. Обращает внимание, что ознакомление проходило в том объеме, в каком оно было предоставлено следователем, от ознакомления они не разу не отказывались. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из имеющихся в распоряжении суда документов, в частности графика ознакомления обвиняемого и защитников с материалами дела, Волчкову Д.В. была предоставлена надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела и вещественными доказательствами в разумные сроки, однако обвиняемый Волчков Д.В. и его защитники, необоснованно затягивают выполнение данного процессуального действия.

За истекший период обвиняемый ознакомился с 259 томами уголовного дела и вещественными доказательствами. Защитник Тарасов А.А. ознакомился с 248 томами и частично с вещественными доказательствами, адвокаты Качанов Н.А. и Добросельская И.В. с момента предъявления материалов дела для ознакомления не являются.

Таким образом, исследование собранных органом следствия доказательств действительно осуществлялось в достаточно замедленном темпе. При этом данных, свидетельствующих о том, что причиной тому были чинимые со стороны следователя препятствия либо иные объективные обстоятельства, в представленном материале не имеется, и защитниками и обвиняемым дополнительно представлено не было.

Постановление судом основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 125, 217 ч. 3 УПК РФ. Судебное заседание было проведено с соблюдением принципов судопроизводства и в установленные законом сроки.

Постановление суда достаточно мотивировано, и оснований не соглашаться с изложенными в нем выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет, поскольку оно основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что защитники и обвиняемый явно затягивают ознакомление с материалами дела, злоупотребляют предоставленными им правами, нарушающими принцип соблюдения разумных сроков предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает неразумности установленного срока на ознакомление с материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит положениям Конституции РФ и нормам международного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД Следственного департамента МВД России Николаева К.В. об установлении обвиняемому Волчкову Д.В. и его защитникам Тарасову А.А., Качанову Н.А., Добросельской И.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела *** до 17 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Тарасова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: