Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-181/2022 от 10.11.2022

Мировой судья: Хурина Е.В.                                                         № 11-181/2022

№ 2-1458/202

63MS0012-01-2022-001900-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.11.2022 г.                                                                                               г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.А.А на решение мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-1458/2022 по иску ИП ФИО3 к П.А.А о взыскании денежных средств, встречному иску П.А.А к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, обязании возврата денежных средств, которым постановлено:

«Исковые требования ИП ФИО3 к П.А.А о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.А в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований П.А.А к ИП ФИО3 о расторжении договора купли- продажи, обязании возврата денежных средств, отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец - ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику - П.А.А о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и П.А.А заключен договор купли-продажи №. В силу пункта 1.1 Договора Продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую Продукцию, в дальнейшем именуемые «Изделия», и доставить своему Покупателю, согласно Бланку заказа, а Покупатель принять и оплатить стоимость за Изделия, предусмотренную Договором. Согласно пункту 1.4 Договора Покупатель обязуется оплатить стоимость Изделий и работ в соответствии с условиями настоящего Договора, а также принять выполненные работы с подписанием акта приемки выполненных работ. Общая стоимость Договора составила 25 000 руб. (пункт 2.3 Договора). Пунктом 2.5 Договора установлено, что предоплата Договора составляет 12 000 руб., оставшаяся сумма в размере 13 000 руб. оплачивается после монтажа. Истец обязательства, предусмотренные Договором, выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ от 09. 10.2021г. Оплата Договора Ответчиком произведена частично, в размере 12 000 руб. Оплата товара на общую сумму 13 000 руб. до настоящего времени Ответчиком не произведена. Согласно пункту 8.1 Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок в разрешении споров между Сторонами. Во исполнение указанного пункта Договора, 25.02.2022г. в адрес Покупателя заказной почтовой корреспонденцией направлена претензия с требованием погашения задолженности. Указанная претензия Ответчиком получена 02.03.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44300449001083, но оставлена без ответа.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с П.А.А в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с П.А.А задолженность по договору в размере 13 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с П.А.А задолженность по договору в размере 13 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска.

П.А.А предъявил встречный иск, в котором просил расторгнуть договору куши продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между              П.А.А и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить неосновательно приобретенные денежные средства, которые были внесены в качестве предоплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ размере 12 000 руб., указав, что между ним Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор купли-продажи            №. Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую Продукцию, в дальнейшем именуемые «Изделия», и доставить своем; Покупателю, согласно Бланка заказа, а покупатель принять и оплатить стоимость за изделия, предусмотренную в Договоре. Согласно п. 1.4 Договора Покупатель обязуете: оплатить стоимость Изделий и работ в соответствии с условиями настоящего Договора, а также принять выполненные работы с подписанием акта приемки выполненных работ согласно п. 2.3 Договора, общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 25 000 руб. Согласно п. 2.5 Договора Покупатель на момент заключения Договора обязав внести предоплату в размере 50 % от общей стоимости Договора, оставшуюся часть в размере 50 % Покупатель оплачивает в день монтажа. Таким образом, предоплата составила 12 000 руб., которую он оплатил в момент заключения Договора, что подтверждается соответствующим чеком об оплате. Согласно п. 3.1.1 Договора. Продавец обязан произвести обмер оконных и дверных проемов в помещениях Покупателя, ознакомить Покупателя с ассортиментом и конфигурацией выпускаемой продукции-фурнитурой и отделочными материалами, после чего, по согласованию с Покупателем, составить Бланк заказа и произвести расчет стоимости заказа. Однако Продавец не выполнил вышеуказанный пункт Договора: не производил обмер оконных и дверных проемов, не ознакомил с ассортиментом и конфигурацией продукции, не согласовал бланк заказа, не произвел расчет стоимости заказа. Согласно п. 3.1.2 Договора, Продавец обязан передать Покупателю Изделия в сроки, установленные настоящим Договором по следующему адресу: <адрес>, СНТ Металлург, массив Сок 4В, участок 33. Изделия передаются Покупателю по акту приема-передачи (накладной). Изделия Покупателю не передавались, вышеуказанный акт приема-передачи (накладная) Покупателю не предоставлялся, и Покупатель его не подписывал. Согласно п. 3.1.3 Договора, Продавец обязан выполнить доставку, строительномонтажные и отделочные работы в помещениях Покупателя, если такие работы были заказаны при заключении Договора, и сдать их по акту приема-передачи Продавцу или его представителю. Вышеуказанный пункт Договора Продавец также не выполнил: не произвел доставку изделий, строительно-монтажные и отделочные работы, не сдал их по акту приема-передачи Покупателю. Согласно п. 1.1 Продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую Продукцию, в дальнейшем именуемые «Изделия», и доставить своему Покупателю, согласно Бланка заказа, а Покупатель принять и оплатить стоимость Изделия, предусмотренную в Договоре. Согласно п. 1.2 количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых Изделий определяются в Бланке заказа и согласовываются сторонами. Бланк заказа является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.3 по желанию Покупателя Продавец вправе выполнить работы по доставке, монтажу и отделке Изделий в помещениях Покупателя, а также оказать Покупателю дополнительные услуги (демонтаж старых оконных и/или балконных блоков, их сохранение, вывоз и т.д.). Виды, объемы и договорная стоимость указанных работ, указываются в Бланке заказа. Однако Бланк заказа, указанный в пп. 1.1-1.3 не составлялся, не согласовывался с Покупателем, и не подписывался ответчиком. Полагает, что у договора отсутствует предмет, и он не может считается заключенным. Представленная ИП ФИО3 копия «Акта выполненных работ» от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться доказательством принятия Покупателем выполненных работ, поскольку подписан со стороны Продавца не уполномоченным на то лицом. В Акте выполненных работ отсутствуют подпись Индивидуального предпринимателя ФИО3, печать. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у указанного в графе «работы сдал» лица полномочий на сдачу работ от имени Индивидуального предпринимателя ФИО3 У него есть больничный лист ГАУЗ ГКБ им. ФИО6           <адрес> с периодом нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После указанного периода он продолжил болеть. ДД.ММ.ГГГГ он проходил обследование в Самарской медико-санитарной части № у невролога, после чего снова находился на листе нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом дисциркуляторная энцефалопатия. Симптомы данного заболевания, такие как когнитивные нарушения (головокружение, проблемы с памятью, замедленное мышление, дезориентация) сохранялись на протяжении долгого времени. В момент заключения Договора он не мог разумно и адекватно оценивать свои действия, в следствие чего, подписал вышеуказанный Договор. Таким образом, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в связи существенным нарушением условий договора Продавцом. Ответчик внес предоплату по Договору в размере 12 000 руб., однако истец не исполнил услуги, указанные в Договоре.

В ходе судебного разбирательства в письменных пояснениях, истец по встречном иску ссылаясь на невыполнение продавцом обязанностей по договору и его оплату полно стоимости договора в сумме 25 000 руб., уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 25 000 руб.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе П.А.А просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3, поскольку суд неправильно оценил представленные в дело доказательства, Изделия ответчику не передавались, стоительномонтажные работы в помещениях не проводились. Также считает явно завышенной и неразумной компенсацию расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель апелляционной жалобы П.А.А в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, причина неявки суду не известна.

Представитель ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, причина неявки суду не известна.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба П.А.А - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, как продавцом и П.А.А, как покупателем заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую Продукцию, в дальнейшем именуемые «Изделия», и доставить своему Покупателю, согласно Бланка заказа, а Покупатель принять и оплатить стоимость за Изделия, предусмотренную Договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых Изделий определяются в Бланке заказа и согласовываются сторонами. Бланк заказа является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора по желанию Покупателя Продавец вправе выполнить работы по доставке, монтажу и отделке Изделий в помещениях Покупателя, а также оказать Покупателю дополнительные услуги (демонтаж старых оконных и/или балконных блоков, их сохранение, вывоз и т.д.). Виды, объемы и договорная стоимость указанных работ, указываются в Бланке заказа.

В соответствии с п. 1.4 договора Покупатель обязуется оплатить стоимость Изделий и работ в соответствии с условиями настоящего Договора, а также принять выполненные работы с подписанием акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.3 договора общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 25 000 руб.

Пунктом 2.5 договора установлено, что предоплата Договора составляет              12 000 руб., оставшаяся сумма в размере 13 000 руб. оплачивается после монтажа.

Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что П.А.А внесена предоплата по договору в сумме 12 000 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора, Продавец обязан произвести обмер оконных и дверных проемов в помещениях Покупателя, ознакомить Покупателя с ассортиментом и конфигурацией выпускаемой продукции, фурнитурой и отделочными материалами, после чего, по согласованию с Покупателем, составить Бланк заказа и произвести расчет стоимости заказа.

Коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся приложением к договору и его неотъемлемой частью, содержит чертежи с размерами, конфигурацией изготавливаемых конструкций окон в количестве 2 штук, указание на фурнитуру, отделочные материалы, виды и объемы работ, расчет стоимости, подписано сторонами.

Продавец обязан передать Покупателю Изделия в сроки, установленные настоящим Договором по следующему адресу: <адрес>, СНТ Металлург, массив Сок 4В, участок 33. Изделия передаются Покупателю по акту приема-передачи (накладной) (п.3.1.2).

Согласно п. 3.1.3 Договора продавец обязан выполнить доставку, строительно-монтажные и отделочные работы в помещении Покупателя, если такие работы были заказаны при заключении Договора, и сдать их по акту приема-передачи Продавцу или его представителю.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А произведен монтаж 2 окон. Работы приняты заказчиком в полном объеме, претензий не имеет.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неоплатой оставшейся по договору суммы ДД.ММ.ГГГГ в адрес П.А.А направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, которое получено последним               ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа.

Заявляя встречные исковые требования и возражая против первоначальных исковых требований, П.А.А ссылался на то, что изделия ему не доставлены и не передавались, строительно-монтажные работы не производились, бланк заказа не согласовывался, им не подписывался, также, как и акт выполненных работ.

Однако, указанные обстоятельства по первоначальному иску подтверждаются материалами дела, сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ИП ФИО3 и отказе в удовлетворении иска П.А.А

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении закона.

Так, в коммерческом предложении № от ДД.ММ.ГГГГ отражены размеры, конфигурация, количество окон, фурнитура, отделочные материалы, виды и объемы работ, расчет стоимости, который является приложением к договору и его неотъемлемой частью, подписанной сторонами.

Су первой инстанции не принял во внимание ссылки П.А.А на то, что акт выполненных работ не является доказательством принятия выполненных работ покупателем, поскольку подписан со стороны продавца, неуполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии с п. 3.2.2 договора продавец вправе привлекать к выполнению принятых на себя обязательств по настоящему договору третьих лиц. Акт выполненных работ от имен продавца подписан                    ФИО7, действующим на основании доверенности с ДД.ММ.ГГГГ, работы приняты заказчиком в полном объеме, претензий не имеет, каких-либо замечаний относительно полномочий ФИО7 при выполнении работ, подписании акта, заказчиком не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность исследованных по делу письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП ФИО3 условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку светопрозрачных конструкций и другой сопутствующей продукции, строительно-монтажных и отделочных работ в помещении покупателя выполнило, поэтому у П.А.А возникла обязанность по оплате оказанных услуг в размере 13 000 руб., а правовые основания для расторжения, заключенного между сторонами договора отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с П.А.А 13 000 руб. в качестве задолженности по договору на оказание услуг, оставив без удовлетворения встречные исковые требования П.А.А о расторжении договора на оказании услуг, а также отказал в удовлетворении его же требований о взыскании денежных средств в размере 25 000 руб. по договору, поскольку они являются производными требованиями от основного, правовых оснований для удовлетворения которого не имеется.

Суд первой инстанции не принял доводы П.А.А о том, что он находился на листе нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил обследования невролога, находился на листе нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.10.2021г. с диагнозом дисциркуляторная энцефалопатия, поскольку указанное не свидетельствует о том, что в момент заключения договора, истец находился в состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств принуждения, введения П.А.А в заблуждение, а равно болезненного или иного исключающего возможность критического осмысления совершаемых действий состояния, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявлялось.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что в период заключения спорного договора у П.А.А обострились хронические заболевания головного мозга ничем не подтверждено, в связи с этим не может повлечь отмену правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием расходов на представителя, отвергаются судом апелляционной инстанции, так как согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Удовлетворяя требования истца в части возмещения судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеизложенными нормами материального и процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом объем оказанных представителем услуг, а потому, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов в размере 5 000 руб. Оснований для снижения суммы судебных расходов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 руб.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.06.2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░