Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2020 (1-276/2019;) от 02.09.2019

№ 1-16/2020

                                                                                                 УИД 62RS0003-01-2019-002894-38

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         г. Рязань                                                                                          08 октября 2020 года

        Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Акилова В.В., помощников прокурора Октябрьского района г.Рязани Локтионова А.А., Котовой Ю.И.,

подсудимой Лапотко Е. А.,

подсудимого Гребнева А. В.,

защитников подсудимой Лапотко Е.А. - адвоката Коллегии адвокатов № 9 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Соловьева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Шубина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

защитника подсудимого Гребнева А.В. - адвоката Коллегии адвокатов «Регион-адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области Солдатова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Куриловой Д.А., Арсякове М.В., Андреевой А.А., Зиминой В.А.,

представителей потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Лапотко Е. А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Гребнева А. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лапотко Е.А. и Гребнев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

        Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о приеме на работу, в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» (далее по тексту «<данные изъяты>» либо «Предприятие»), расположенное по адресу: <адрес>, на работу на должность весовщика ОМТС на складе ГСМ была принята Лапотко Е.А.

        В соответствии с трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» и Лапотко Е.А., последняя была обязана добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне выполнять свои обязанности; соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину и использовать все рабочее время для производственного труда; бережно относиться к имуществу работодателя, а также собственности других работников общества; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе, иные обязанности, предусмотренные трудовым договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, нарушения Трудового кодекса РФ, правил внутреннего распорядка, а также причинения работодателю материального ущерба Лапотко Е.А. несла дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно законодательству РФ.

        Кроме этого, в соответствии с должностной инструкцией весовщика ОМТС на складе ГСМ, с которой Лапотко Е.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на последнюю в соответствии с п.п. 2.1.-2.12. были возложены обязанности по взвешиванию грузов на весах различных типов и конструкций (определение веса нетто; брутто, тара), осуществление наружного осмотра грузов и проверки исправности упаковки, руководство установкой взвешиваемого автомобиля на весы, непосредственное участие во взвешивании грузов на весах, проверка соответствия наименования, веса и других характеристик грузов сопроводительным документам, оформление сопроводительных документов и составление актов на недостачу и порчу грузов, ведение учета взвешиваемых грузов, наблюдение за полнотой загрузки и выгрузки транспортных емкостей, осуществление ухода за весами и проверка правильности их показаний, содержание в надлежащем порядке служебного помещения (рабочего места), подготовка отчетов о проделанной работе за смену: осуществление приема и передачи весового оборудования; подведение итогов по результатам взвешивания за смену, о всех происшествиях и расхождениях в весе (согласно взвешивания и с отмеченным в ТТН) незамедлительно сообщать непосредственному руководителю и диспетчеру ПТО, при взвешивании битумов, гудрона руководствоваться инструкцией по порядку приема, хранения и движения битума, гудрона. В соответствии с п.4.1. должностной инструкции весовщик ОМТС (склад ГСМ) Лапотко Е.А. несла ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей в пределах, определенных трудовым законодательством РФ, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, за действия и бездействия, в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ, в следствие которых причинен материальный ущерб.

        Таким образом, в трудовые функции весовщика ОМТС на складе ГСМ <данные изъяты>» Лапотко Е.А. входило осуществление взвешивания транспортных средств, а также формирование электронной базы данных, то есть, совершение действий по опосредованному контролю за процессом слива нефтепродуктов на территории предприятия лицами, осуществляющими их доставку, а также составление транспортных накладных и весовых талонов, выдаваемых после взвешивания транспортного средства по окончании слива нефтепродуктов, необходимых для предъявления работникам ООО «<данные изъяты>, осуществляющим охрану территории <данные изъяты>», а также контрольно-пропускной режим, исключающий возможность выезда транспортных средств с территории предприятия без вышеуказанных документов.

        Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Гребнев А.В. был принят на работу на должность водителя-экспедитора в ИП «Свидетель №5», одним из видов деятельности которого являлось оказание услуг по погрузке наливных нефтепродуктов и их дальнейшая доставка для слива в хранилище ЗАО «<данные изъяты>» (далее по тексту «<данные изъяты>»), находящегося на территории указанного предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, которые осуществлялись на основании договоров об оказании транспортных услуг, заключенных между ИП «Свидетель №5» и ООО «<данные изъяты>», а также ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

        В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП «Свидетель №5» и Гребневым А.В., последний был обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, определенные трудовым договором, должностной инструкцией; обеспечивать качество работы в соответствии с технологическими процессами и схемами, должностной инструкцией; выполнять письменные и устные приказы (распоряжения) работодателя, не противоречащие законодательству и настоящему договору, вести себя корректно в отношении администрации, клиентов (покупателей), соблюдать дисциплину труда; не допускать действий, препятствующих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда в соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, принимать меры к предотвращению ущерба; незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; принимать меры к устранению причин и условий, препятствующих нормальному функционированию автомашины и ППЦ, немедленно сообщать о них работодателю; поддерживать автомашину и ППЦ, территорию стоянки, оборудование и инструмент в исправном состоянии, порядке и чистоте; соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей, в т.ч. иные обязанности, предусмотренные трудовым договором.

        Кроме этого, в соответствии с должностной инструкцией водителя-экспедитора ИП «Свидетель №5», с которой Гребнев А.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, на последнего в соответствии с п.п. 2.1.-2.9. были возложены обязанности по управлению автомобилем, управлению специальным оборудованием автомобиля с соблюдением правил техники безопасности, заправке автомобиля по топливной карте, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью, оформлению путевых документов, а также их сдаче, проверки технического состояния и приема автомобиля перед выездом на линию, подаче автомобиля под погрузку грузов, а также под разгрузку груза, контролю за правильностью наполнения цистерны, устранению возникших во время эксплуатации автомобиля мелких эксплуатационных неисправностей, при доставке нефтепродуктов заказчику автотранспортным средством перевозчика запрещается отклоняться от утвержденного маршрута движения, в том числе заезд на территорию других организаций (нефтебаз), не указанных в товаросопроводительных документах.

        В ходе выполнения возложенных на Гребнева А.В. трудовых функций, предусматривающих использование автомобиля «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, последнему стало известно о порядке и особенностях предоставления ИП «Свидетель №5» услуг по погрузке наливных нефтепродуктов и их дальнейшей доставке для слива в хранилище <данные изъяты>», находящегося на территории указанного предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, а также последующего слива в указанное хранилище.

        В связи с указанными обстоятельствами водителю-экспедитору ИП «Свидетель №5» Гребневу А.В. было достоверно известно о том, что после фактической доставки с использованием автомобиля «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, для слива нефтепродуктов в хранилище <данные изъяты>», расположенное по указанному адресу, в том числе, гудрона нефтяного, последний должен был предоставлять представителям <данные изъяты>» все сопроводительные документы на доставляемую продукцию, после чего самостоятельно путем подключения шланга от насоса к используемому им полуприцепу цистерне модели «96487С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, осуществлять слив доставляемой на территорию указанного предприятия продукции. При этом водителю-экспедитору ИП «Свидетель №5» Гребневу А.В. было достоверно известно о том, что непосредственный визуальный или технический контроль за процессом слива доставляемой им на территорию указанного предприятия продукции кем-либо из представителей <данные изъяты>» не осуществляется, а последующий после слива доставляемой продукции выезд с территории указанного предприятия на автомобиле «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, им осуществляется на основании транспортных накладных и весовых талонов, выдаваемых после взвешивания транспортного средства весовщиками ОМТС на складе ГСМ <данные изъяты>», и содержащих сведения об отсутствии в полуприцепе цистерне модели «96487С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ранее доставленных на территорию предприятия нефтепродуктов, путем предъявления указанных документов работникам ООО «<данные изъяты>, осуществляющим охрану территории <данные изъяты>», а также контрольно-пропускной режим, исключающий возможность выезда транспортных средств с территории предприятия без вышеуказанных документов.

        Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у водителя-экспедитора ИП «Свидетель №5» Гребнева А.В., выполнявшего трудовые функции с использованием автомобиля «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (далее по тексту «Специализированное большегрузное транспортное средство»), обладавшего достоверными сведениями о порядке и особенностях предоставления ИП «Свидетель №5» услуг по погрузке наливных нефтепродуктов, их дальнейшей доставке для слива в хранилище ЗАО МПК «КРЗ», находящегося на территории указанного предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, последующего слива доставленных нефтепродуктов в указанное хранилище, а также об отсутствии непосредственного визуального или технического контроля за процессом слива доставляемой им на территорию указанного предприятия продукции кем-либо из представителей <данные изъяты>», с корыстной целью и целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения систематически доставляемого им на территорию <данные изъяты>» гудрона нефтяного, путем имитации процесса его слива в хранилище после непосредственной доставки, а также последующего осуществления его незаконного изъятия посредством незаметного для представителей <данные изъяты>» вывоза на используемом им вышеуказанном специализированном большегрузном транспортном средстве с территории предприятия, то есть путем совершения кражи, а также его последующую реализацию.

         После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, водитель-экспедитор ИП «Свидетель №5» Гребнев А.В., действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>», и желая наступления указанных последствий, то есть, действуя по мотиву личной корыстной заинтересованности и материального обогащения, осознавая невозможность совершения указанного преступления без участия кого-либо из весовщиков ОМТС на складе ГСМ <данные изъяты>», в обязанности которых входило составление транспортных накладных и весовых талонов, выдаваемых после взвешивания транспортного средства по окончанию слива нефтепродуктов, необходимых для предъявления работникам ООО «<данные изъяты>, осуществляющим охрану территории <данные изъяты>», а также контрольно-пропускной режим, исключающий возможность выезда транспортных средств с территории предприятия без вышеуказанных документов, сообщил о запланированном преступлении весовщику ОМТС на складе ГСМ <данные изъяты>» Лапотко Е.А., предложив последней совместно с ним принять участие в совершении указанного преступления, а именно создать условия по незаметному для представителей <данные изъяты>» вывозу на используемом им вышеуказанном специализированном большегрузном транспортном средстве с территории предприятия доставленных для слива нефтепродуктов, а также получить после реализации похищенных нефтепродуктов материальную выгоду.

        В результате предложения водителя-экспедитора ИП «Свидетель №5» Гребнева А.В., у весовщика ОМТС на складе ГСМ <данные изъяты>» Лапотко Е.А., осознавшей противоправный характер предложения Гребнева А.В. и предвидевшей наступление в результате совершения указанных противоправных действий общественно опасных последствий в виде причинения <данные изъяты>» имущественного вреда, возник преступный корыстный умысел на совершение указанного преступления совместно с Гребневым А.В., в связи с чем на предложение последнего весовщик ОМТС на складе ГСМ <данные изъяты>» Лапотко Е.А. ответила согласием, тем самым вступила с Гребневым А.В. в предварительный преступный сговор, направленный на совместное с последним совершение тайного хищения доставляемого Гребневым А.В. на территорию <данные изъяты>» гудрона нефтяного, путем имитации процесса его слива в хранилище после непосредственной доставки, а также последующего осуществления его незаконного изъятия, посредством незаметного для представителей <данные изъяты>» вывоза на используемом Гребневым А.В. вышеуказанном специализированном большегрузном транспортном средстве с территории предприятия, то есть путем совершения кражи, а также его последующую реализацию.

        При этом Гребнев А.В. и Лапотко Е.А. распределили роли в совершении запланированного преступления, согласно которым Гребнев А.В., управляя вышеуказанным специализированным большегрузным транспортным средством, загруженным гудроном нефтяным, должен был заехать на территорию <данные изъяты>», где имитировать слив сырья в наземное битумохранилище, расположенное на территории указанного предприятия, после чего незаметно для представителей <данные изъяты>» осуществить вывоз указанного сырья, а весовщик ОМТС на складе ГСМ <данные изъяты>» Лапотко Е.А., в свою очередь, действуя совместно с Гребневым А.В., должна была создать условия, при которых действия последнего остались бы незамеченными представителями <данные изъяты>», а именно после взвешивания в момент выезда Гребнева А.В., управлявшего вышеуказанным специализированным большегрузным транспортным средством, должна была выдать последнему транспортную накладную и весовой талон с содержащимися в них сведениями об отсутствии в указанном транспортном средстве принадлежащих предприятию нефтепродуктов, на основании которых Гребнев А.В. впоследствии смог бы беспрепятственно выехать с территории предприятия, после чего продать похищенные нефтепродукты, а вырученные от этого денежные средства разделить между собой и Лапотко Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, реализуя совместный корыстный преступный умысел, водитель-экспедитор ИП «Свидетель №5» Гребнев А.В., в рамках выполнения своих трудовых функций, используя вышеуказанное специализированное большегрузное транспортное средство, доставил на территорию <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нефтепродукты в виде гудрона нефтяного массой <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за тонну, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 90 копеек, после чего, управляя вышеуказанным транспортным средством, проследовал к пункту оператора весовой, где, действуя совместно и согласованно с весовщиком ОМТС на складе ГСМ <данные изъяты>» Лапотко Е.А., осуществил проезд по платформе электронных весов, предназначенных для взвешивания грузовых транспортных средств в помещении пункта оператора весовой, в результате чего весовщик ОМТС на складе ГСМ <данные изъяты>» Лапотко Е.А., в рамках осуществления своих трудовых функций, используя программу «Электронная весовая» в карточке учета транспортного средства, осуществила фиксацию веса управляемого Гребневым А.В. специализированного большегрузного транспортного средства, а также в период с 21 часа 01 минуты до 21 часа 05 минут тех же суток в вышеуказанной программе отразила сведения о времени взвешивания управляемого Гребневым А.В. транспортного средства, а также о массе доставленного гудрона нефтяного.

        После этого, водитель-экспедитор ИП «Свидетель №5» Гребнев А.В., действуя совместно и согласованно с весовщиком ОМТС на складе ГСМ <данные изъяты>» Лапотко Е.А., выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, управляя указанным транспортным средством, под видом осуществления самостоятельного слива доставленных на территорию предприятия нефтепродуктов, проследовал к наземному битумохранилищу, находящемуся на территории цеха по производству битумов и мастик указанного предприятия, где подключил шланг от насоса, установленного на наземном цилиндрическом резервуаре Е-2 объемом 5000м3, к сливному крану цистерны управляемого им транспортного средства, имитируя, тем самым, процесс слива в хранилище принадлежащих <данные изъяты>» доставленных им нефтепродуктов в виде гудрона нефтяного указанной выше массой и стоимостью.

        В 22 часа 38 минут указанных суток водитель-экспедитор ИП «Свидетель №5» Гребнев А.В., продолжая реализацию задуманного, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно с весовщиком ОМТС на складе ГСМ <данные изъяты>» Лапотко Е.А., управляя вышеуказанным специализированным большегрузным транспортным средством с находящимися в нем принадлежащими <данные изъяты>» доставленными им нефтепродуктами в виде гудрона нефтяного массой <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за тонну, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 90 копеек, в соответствии с установленным в <данные изъяты>» порядком, проследовал к пункту оператора весовой <данные изъяты>», где по платформе электронных весов, предназначенной для взвешивания грузовых транспортных средств, с целью осуществления взвешивания и последующего выезда с территории предприятия, следовало не загруженное какими-либо нефтепродуктами транспортное средство модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением брата Гребнева А.В. – Свидетель №6, уже на тот момент осуществившего слив доставленных на территорию предприятия нефтепродуктов и не обладавшего сведениями о преступном характере действий Гребнева А.В., а также действовавшей совместно и согласованно с ним весовщиком ОМТС на складе ГСМ <данные изъяты>» Лапотко Е.А.

        При этом, в момент осуществления взвешивания транспортного средства модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением брата Гребнева А.В. – Свидетель №6, весовщик ОМТС на складе ГСМ <данные изъяты>» Лапотко Е.А., выполняя отведенную ей роль в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно с Гребневым А.В., не осведомляя кого бы то ни было о своих преступных намерениях, осуществила фиксацию веса управляемого Свидетель №6 и не загруженного какими-либо нефтепродуктами транспортного средства, отразив его в программе «Электронная весовая».

        В 22 часа 40 минут указанных суток весовщица ОМТС на складе ГСМ <данные изъяты>» Лапотко Е.А., продолжая реализацию задуманного, выполняя отведенную ей роль в совершаемом преступлении, действуя совместно согласованно с Гребневым А.В., с целью создания условий по незаметному для представителей <данные изъяты>» вывозу на используемом Гребневым А.В. вышеуказанном специализированным большегрузном транспортном средстве с территории предприятия доставленных для слива нефтепродуктов в виде гудрона нефтяного массой <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за тонну, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 90 копеек, при осуществлении взвешивания автомобиля «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, используя программу «Электронная весовая», произвела копирование сведений о массе разгруженного транспортного средства модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, зафиксированных на отметке <данные изъяты> кг., из карточки учета на данное транспортное средство, изменив время взвешивания транспортного средства на 22 часа 42 минуты, после чего внесла указанные сведения в карточку учета используемого Гребневым А.В. вышеуказанного специализированного большегрузного транспортного средства, осуществив, таким образом, фиксацию указанных сведений, а также отразила их в самостоятельно изготовленных ею весовом талоне и транспортной накладной № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передала указанные документы Гребневу А.В. с целью их использования последним для предъявления работникам ООО «<данные изъяты>, осуществляющим охрану территории <данные изъяты>», а также контрольно-пропускной режим, исключающий возможность выезда транспортных средств с территории предприятия без вышеуказанных документов, создав, тем самым, условия для незаметного для кого бы то ни было, в том числе и представителей <данные изъяты>», вывоза на используемом Гребневым А.В. вышеуказанном специализированном большегрузном транспортном средстве с территории предприятия доставленных для слива нефтепродуктов в виде гудрона нефтяного указанной выше массой и стоимостью, то есть их тайного хищения.

        После указанных событий, в 22 часа 48 минут указанных суток водитель-экспедитор ИП «Свидетель №5» Гребнев А.В., продолжая реализацию задуманного, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно с весовщиком ОМТС на складе ГСМ <данные изъяты>» Лапотко Е.А., управляя вышеуказанным специализированным большегрузным транспортным средством с находящимися в нем принадлежащими <данные изъяты>» доставленными им нефтепродуктами в виде гудрона нефтяного массой <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за тонну, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 90 копеек, в соответствии с установленным в <данные изъяты>» порядком, проследовал к пункту весового контроля, где предъявил не осведомленному о преступном характере его действий охраннику ООО «<данные изъяты> Свидетель №1 переданные ему действовавшей совместно и согласованно с ним весовщиком ОМТС на складе ГСМ <данные изъяты>» Лапотко Е.А. транспортную накладную № №№ от ДД.ММ.ГГГГ и весовой талон от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о факте отсутствия в указанном транспортном средстве принадлежащих предприятию нефтепродуктов, в связи с чем позволяющие осуществить незаметный для представителей <данные изъяты>» вывоз на вышеуказанном специализированным большегрузном транспортном средстве с территории предприятия принадлежащих <данные изъяты>» нефтепродуктов общей стоимостью <данные изъяты> рублей 90 копеек, а также на основании указанных документов осуществил выезд с территории ЗАО «<данные изъяты>», совершив, таким образом, их тайное хищение.

        В дальнейшем похищенными совместно и согласованно с весовщиком ОМТС на складе ГСМ <данные изъяты>» Лапотко Е.А. нефтепродуктами в виде гудрона нефтяного массой <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за тонну, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 90 копеек, Гребнев А.В. распорядился по своему усмотрению, осуществив их реализацию ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное в ходе расследования время, путем слива в специализированную установку по перекачке битума и гудрона, принадлежащую Свидетель №4, расположенную на территории стоянки для парковки грузовых транспортных средств, находящейся по адресу: <адрес> промузел, 12, а также получив от последнего в качестве оплаты за них денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых в последствии передал Лапотко Е.А.

        В результате указанных преступных действий водителя-экспедитора ИП «Свидетель №5» Гребнева А.В., а также действовавшей совместно и согласованно с ним весовщиком ОМТС на складе ГСМ <данные изъяты>» Лапотко Е.А., ЗАО «<данные изъяты>» был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей 90 копеек, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Лапотко Е.А. свое отношением к предъявленному обвинению выразила признанием вины и раскаянием в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании подсудимая отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ до октября-ноября 2018 года она на основании трудового договора работала в ЗАО «<данные изъяты>» весовщицей. График ее работы был сутки через трое, с 08 часов до 08 часов следующего дня. В ее трудовые обязанности весовщицы входило осуществление взвешивания транспортных средств при их заезде на территорию <данные изъяты>, а также при их выезде с указанной территории. Ее непосредственное рабочее место располагалось в помещении пункта весового контроля, находящегося в непосредственной близости от въездных ворот на территорию завода <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Взвешивание транспортных средств, осуществлявших перевозку гудрона (битума), происходило на тот момент следующим образом: в помещение пункта весового контроля грузовая машина, загруженная гудроном (битумом), заезжала на электронную платформу, установленную в нем и предназначенную для осуществления взвешивания веса данного автомобиля, после чего на экране монитора ее рабочего компьютера, установленного рядом с платформой для взвешивания (за которым она осуществляла свою непосредственную трудовую деятельность), выдавались статистические данные о весе и времени взвешивания автомобиля: полный вес транспортного средства, с учетом нагрузки на все имеющиеся оси данного автомобиля вместе с находившимся в нем водителем. Вес транспортного средства в дальнейшем сохранялся в операционной памяти компьютера, установленного на ее рабочем месте в пункте весового контроля, в программе «Электронная весовая» в карточке учете на взвешиваемое транспортное средство. Далее она оформляла товарно-транспортную накладную, в которой ею указывались сведения о водителе, государственном регистрационном знаке автомобиля, а также весе завезенного на территорию завода сырья - гудрона (битума). После этого, водитель транспортного средства производил слив гудрона (битума) в цехе окисления. После того, как водителем транспортного средства был произведен слив сырья, автомобиль под его управлением снова заезжал на платформу в помещении пункта весового контроля для производства взвешивания. Вес транспортного средства после слива из него сырья она снова фиксировала в вышеуказанной ею программе «Электронная весовая» в карточке учета на взвешиваемое транспортное средство. При этом вес транспортного средства записывался ею на основании сведений электронной платформы для взвешивания. Далее, водителю транспортного средства ею выписывался и выдавался весовой талон, в котором ею указывался вес транспортного средства, загруженного и пустого, государственный регистрационный знак транспортного средства, а также масса завезенного им сырья. Помимо этого, в транспортной накладной на завезенное сырья она также указывала время произведения взвешивания транспортного средства как полного, так и слитого, массу слитого им сырья, ставила свою подпись, также как и водитель транспортного средства, сливший сырье. В дальнейшем с данным весовым талоном и транспортной накладной водитель транспортного средства проезжал к пункту охраны, после чего выезжал с территории завода.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в помещении пункта весового контроля завода, куда к ней зашел водитель транспортного средства модели «МАN» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с цистерной Гребнев А.В., который должен был производить взвешивание привезенного им на автомобиле гудрона с предложением, чтобы она произвела взвешивание его транспортного средства таким образом, чтобы полный, загруженный гудроном автомобиль, на котором он приехал, выехал с территории <данные изъяты> якобы пустой. За указанные действия Гребнев А.В. пообещал ей денежное вознаграждение в зависимости от полученной им суммы выручки от реализации вывезенного им гудрона. Точный размер денежного вознаграждения, причитающегося ей, Гребнев А.В. ей не озвучивал. Гребнев А.В. пояснил ей, что денежное вознаграждение, вырученное им от реализации вывезенного им гудрона, он ей передаст в следующую ее рабочую смену. Также со слов Гребнева А.В. ей стало известно о том, что в течение дня он будет осуществлять еще один-два рейса по перевозке гудрона на территорию завода и совершить хищение гудрона можно будет во время его последнего рейса отгрузки, который должен состояться примерно в 22 часа 00 минут. На предложение Гребнева А.В., она согласилась. При этом роли в совершении хищения гудрона она и Гребнев А.В. не распределяли. Транспортное средство, на котором приехал Гребнев А.В., было ею взвешено, она выписала ему все необходимые документы, после чего последний на транспортном средстве выехал с территории завода. В течение дня Гребнев А.В. еще один или два раза заезжал загруженный гудроном в пункт весового контроля, где она снова производила взвешивание транспортного средства последнего и выписывала все необходимые ему сопроводительные документы. В обоих случаях взвешивания транспортного средства Гребнева А.В. каких-либо манипуляций с искажением сведений о весе транспортного средства, на котором приезжал последний, она не производила. В 20 часов 52 минуты этого же дня она снова находилась в помещении пункта весового контроля завода, куда на автомобиле модели «МАN» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с цистерной, ее государственный регистрационный знак она не запомнила, заехал на платформу для взвешивания брат Гребнева А.В. – Свидетель №6 В указанный день Свидетель №6 также не менее двух-трех раз приезжал на завод для слива привезенного им сырья. Автомобиль Свидетель №6 проехал на платформу для взвешивания грузовых транспортных средств в помещении пункта весового контроля, после чего она произвела взвешивание данного транспортного средства, зафиксировав сведения о весе транспортного средства с завезенным им гудроном в программе «Электронная весовая», установленной в ее рабочем компьютере в сформированной ею карточке учета транспортного средства последнего, внеся в нее сведения о весе транспортного средства с завозимым сырьем, о государственном регистрационном знаке автомобиля последнего, о времени взвешивания транспортного средства Свидетель №6, его фамилию, сведения о массе осей и наименовании сырья. Данные сведения она вносила в карточку учета транспортного средства Свидетель №6 в период с 20 часов 52 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как было произведено взвешивание автомобиля Свидетель №6 с завезенным гудроном, вслед за последним на электронную платформу для взвешивания в пункт весового контроля проехал на автомобиле модели «МАN» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с цистерной Гребнев А.В.. Сведения, отобразившиеся на электронной платформе о весе транспортного средства Гребнева А.В., она зафиксировала в карточке на автомобиль последнего в программе, установленной на ее рабочем компьютере. Вес транспортного средства Гребнева А.В. с завозимым им гудроном нефтяным при производстве его взвешивания ею в 21 час 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на электронной платформе для взвешивания транспортных средств помещения пункта весового контроля составил 45220 кг. При этом первоначально зафиксировала она вес полного (загруженного) транспортного средства Гребнева А.В. с завезенным им сырьем в программе «электронная весовая» в карточке учета на данное транспортное средство в 21 час 02 минуты указанного дня. Окончательно сформировала она сведения в карточке учета на транспортное средство Гребнева А.В., введя в нее информацию о государственном регистрационном знаке автомобиля последнего, о времени взвешивания транспортного средства Гребнева А.В., его фамилию, весе транспортного средства с завезенным сырьем, массе осей и наименовании сырья в 21 час 05 минут указанного дня. Сведения о весе загруженного транспортного средства Гребнева А.В. и времени производства его взвешивания, зафиксированные ею в карточке учета программы «электронная весовая», являлись достоверными и соответствовали фактическому весу транспортного средства с завозимым сырьем последнего, а также фактическому времени производства его взвешивания. Также ею были достоверно отражены сведения о массе осей транспортного средства Гребнева А.В.. В указанные сведения какую-либо не соответствующую действительности информацию она не вносила.

Далее транспортные средства под управлением братьев Гребневых проехали в цех окисления для слива завезенного ими сырья. Каким образом осуществлялся слив сырья, завезенного на транспортных средствах братьями Гребневым ей не известно. Затем, в 22 часа 38 минут этого же дня на электронную платформу для взвешивания, установленную в пункте весового контроля, заехал автомобиль модели «МАN» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с цистерной, под управлением Свидетель №6 Сведения, полученные с электронной платформы о весе транспортного средства Свидетель №6, она внесла в программу своего рабочего компьютера в карточку учета на данное транспортное средство, после чего выписала последнему весовой талон, в котором был указан вес его транспортного средства в загруженном и разгруженном виде, а также сведения о весе завезенного им сырья. Вес автомобиля Свидетель №6 в разгруженном виде составил 17580 кг. При этом формировала она карточку учета на транспортное средство Свидетель №6 с 22 часов 38 минут до 22 часов 39 минут в программе «электронная весовая». Окончательно сформировала она сведения в карточке учета на транспортное средство Свидетель №6, введя в нее информацию о государственном регистрационном знаке автомобиля последнего, о времени взвешивания транспортного средства Свидетель №6, его фамилию, весе транспортного средства после произведенного им слива сырья в 22 часа 38 минут указанного дня. Сведения о весе разгруженного транспортного средства Свидетель №6 и времени производства его взвешивания, зафиксированные ею в карточке учета программы «электронная весовая», являлись достоверными и соответствовали фактическому весу транспортного средства после произведенного им слива сырья, а также фактическому времени производства его взвешивания. В указанные сведения какую-либо не соответствующую действительности информацию она не вносила.

          После того, как автомобиль Свидетель №6 был взвешен, последний, получив от Лапотко Е.А. транспортную накладную и весовой талон, поехал в сторону выезда из пункта весового контроля. Лапотко Е.А., предполагая, что ею будет производиться взвешивание транспортного средства Гребнева А.В., желая оказать ему содействие в беспрепятственном вывозе не слитого им гудрона, а также для того, чтобы она смогла воспользоваться сведениями о весе разгруженного транспортного средства его брата – Свидетель №6, уже осуществившего слив сырья, зафиксированными ею в карточке учета на транспортное средство последнего, и она была не закрыта в программе «Электронная весовая» ее рабочего компьютера, в 22 часа 40 минут внесла изменения в настройки времени в установленной программе ее рабочего компьютера, изменив его на 22 часа 42 минуты. После того, как было изменено ею время в настройках ее рабочего компьютера, на электронную платформу для взвешивания проехал автомобиль модели «МАN» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с цистерной, под управлением Гребнева А.В. При этом автомобиль Гребнева А.В. всеми осями заехал на поверхность электронной платформы для взвешивания. Перед тем как автомобиль Гребнева А.В. проехал на платформу для взвешивания транспортных средств, она, действуя согласно ранее достигнутой между ней и Гребневым А.В. договоренности, открыв в программе своего рабочего компьютера карточку учета на автомобиль последнего, скопировала статистические сведения о весе разгруженного автомобиля «17580», на котором приезжал его брат Свидетель №6, перенеся данные сведения в карточку на автомобиль Гребнева А.В., для того чтобы автомобиль последнего смог выехать с территории завода загруженный. Времени было 22 часа 42 минуты (исправленное ею в компьютере время). Формировала она карточку учета транспортного средства Гребнева А.В. в период с 22 часов 42 минут до 22 часов 43 минут (исправленное ею время) в программе «электронная весовая». Сведения о весе разгруженного транспортного средства Гребнева А.В. и времени производства его взвешивания, зафиксированные ею в карточке учета программы «электронная весовая», являлись недостоверными и не соответствовали фактическому весу транспортного средства последнего. После того, как ею была сформирована карточка учета транспортного средства Гребнева А.В., в окне программы «Электронная весовая», на ее рабочем компьютере в 22 часа 43 минуты стали появляться сведения о весе транспортного средства последнего, но так как автомобиль под управлением Гребнева А.В. находился на электронной платформе для взвешивания транспортных средств, проехав на нее всеми осями, не зафиксировав своего положения (т.е. находясь без движения недостаточное время для фиксации его веса, после чего начал движение, медленно съезжая с платформы для взвешивания) в программе ее рабочего компьютера не смогли зафиксироваться достоверные сведения о весе разгруженного транспортного средства последнего. Учитывая, что максимальный вес транспортного средства Гребнева А.В. был зафиксирован на электронной платформе для взвешивания транспортных средств на отметке «44940 и 45360», она убедилась для себя в том, что последний не произвел слив завезенного им гудрона. На момент фиксации веса транспортного средства Гребнева А.В. на электронной платформе для взвешивания транспортных средств транспортное средство последнего находилось без движения, после чего последний снова привел его в движение, медленно съезжая с платформы для взвешивания. Далее она нажала на кнопку, установленную на ее рабочем столе, которая служит для подачи звукового сигнала, что автомобилю Гребнева А.В. можно съезжать с платформы, дав последнему сигнал, что все необходимые ею манипуляции были совершены, и он может съезжать с электронной платформы для взвешивания транспортных средств. Она выписала Гребневу А.В. весовой талон, в котором были указаны среди других сведения о весе разгруженного им транспортного средства, что соответствовало весу транспортного средства его брата после произведенного им слива сырья. При этом она также собственноручно внесла сведения о времени взвешивания транспортного средства Гребнева А.В. как полного, так и после произведенного им слива сырья, о массе слитого сырья в транспортную накладную, в которой также собственноручно поставили подписи она и Гребнев А.В. Этот весовой талон и транспортную накладную Гребнев А.В. предъявил охраннику при выезде с территории завода. В следующую ее рабочую смену, ДД.ММ.ГГГГ Гребнев А.В. передал ей на ее рабочем месте в пункте весового контроля в качестве вознаграждения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Как распорядился похищенным гудроном Гребнев А.В. ей известно не было, он по данному факту ей ничего не говорил. Денежные средства, вырученные от реализации Гребневым А.В. гудрона она потратила на организацию и проведение похорон брата. (том № л.д. 134-139).

Подсудимый Гребнев А.В. свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что факт хищения нефтепродуктов он не отрицает. В 2014 году он устроился на работу в должности водителя-экспедитора в ИП Свидетель №5, который занимается перевозкой нефтепродуктов, а также перевозкой битума и гудрона от производителя к потребителю. В 2018 году был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на перевозку гудрона с <данные изъяты>» на <данные изъяты>. При этом он был осведомлен, что за перевозимый гудрон <данные изъяты> деньги не платит, и что гудрон идет на переработку и хранение для <данные изъяты>». Они заливали гудрон на заводе <данные изъяты>» и везли его на <данные изъяты>, где сливали в емкость. Это было практически каждый день, и водители делали по несколько рейсов. На въезде их проверяла охрана, на пропускном пункте принимались документы на гудрон, потом проходили взвешивание на электронно-весовом контроле, а затем приезжали на разгрузку, где соединяли шланг с автомобильной бочкой и включали насос, происходил слив. Процесс слива никто не контролировал. В день приезжало по 7-8 других автомобилей. В один из дней он также приехал на разгрузку, где весовщица Лапотко Е.А. при оформлении документов спросила, не хочет ли он подзаработать, а именно, вывезти привезенный гудрон, не разгружая его, и продать его по 4 рубля за тонну. Он спросил у Лапотко Е.А., как это будет происходить, на что она мне ответила, что это её забота, мое дело было просто приехать, а все остальное она сама оформит. Потом в течение нескольких месяцев он еще приезжал, Лапотко Е.А. его спрашивала когда, на что он объяснил, что гудрон — это всего лишь сырье, и его так просто продать кому-то очень сложно, для этого нужно специальное оборудование, чтобы получить из гудрона окончательный продукт. Когда он перевозил гудрон, то подумал, что его можно не сливать и продать, а если что, то Свидетель №5 будет отвечать, и если бы это обнаружилось, они бы с ним сами разобрались. Знакомые дали номер телефона Михаила, который работал приемке. Он созвонился с ним и предложил гудрон, Михаил сказал, что готов взять гудрон по 6 рублей за тонну, о чем он (подсудимый) сообщил Лапотко Е.А., предложив ей 3 рубля за тонну гудрона, на что она согласилась, сообщив о том, что он должен заехать на автомобиле, пройти весовой контроль, создать видимость слива, потом позвонить ей, он должен подъехать к весовому контролю, забрать документы и отдать пропуск охране. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он приехал, проехал охрану, отдал документы и направление, прошел весовой контроль, приехал на слив, создав там видимость слива гудрона. После чего он забрал документы, отдал пропуск охране и уехал. Он (подсудимый) приехал на слив гудрона к Мише-узбеку, который перекачал гудрон в свою емкость. Деньги в сумме <данные изъяты> тысячи рублей Миша ему (подсудимому) отдал на следующий день. <данные изъяты> тысячи рублей из этих денег он отдал Лапотко Е.А., это было в её смену. Поскольку гудрон не принадлежит <данные изъяты>, умысла нанести ущерб <данные изъяты> у него не было, во всех накладных собственником битума был указан <данные изъяты>». КРЗ не является потерпевшей стороной, в связи с чем ему не понятно, как и кому возмещать ущерб. Он (подсудимый) организатором преступления не являлся, так как совершить преступление предложила Лапотко Е.А. От дачи дальнейших показаний в судебном заседании Гребнев А.В. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что основным видом деятельности <данные изъяты>» является производство кровельных материалов, бумаги, картона, гофротары, битума и мастик. Для осуществления своей трудовой деятельности, связанной с производством кровельных материалов, битума и мастик, <данные изъяты>» использует как приобретенное для собственных нужд, так и поставляемое давальческое сырье.    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор № Б-12146/2017 производства битумных вяжущих, согласно которому ООО «<данные изъяты>» должен был поставлять <данные изъяты>» давальческое сырье, в том числе гудрон нефтяной, для производства битумных вяжущих. Данный договор был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также заключено дополнительное соглашение договору от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанных договоров ООО «<данные изъяты>» самостоятельно поставляло давальческое сырье, в том числе и гудрон нефтяной для производства полимерно-битумных вяжущих в адрес <данные изъяты>». Из поставленного давальческого сырья <данные изъяты>» в дальнейшем производило для ООО «<данные изъяты>» полимерно-битумное вяжущее вещество, используемое в качестве верхнего слоя покрытия асфальта. Отгруженное в адрес <данные изъяты>» давальческое сырье хранилось в 2018 году в тех же емкостях, в которых и хранилось сырье, используемое для собственного производства обществом. Транспортные средства, загруженные давальческим сырьем, отгруженным ООО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>», в 2018 году разгружались на территории общества в соответствии с установленным порядком. Водитель автомобиля при въезде на территорию общества на пункте охраны передавал транспортную накладную охраннику, который в свою очередь сверял данные, указанные в транспортной накладной, с фактическими данными об автомобиле и его водителе, а также соответствие нахождения фактических пломб (т.е. их целостность и соответствие нумерации с данными, указанными в транспортной накладной). После чего фиксировал в журнале учета завоза битума и гудрона данные о заехавшем на территорию общества транспортном средстве, времени заезда автомобиля и его весе, на основании предъявленной ему транспортной накладной. После сверки данных в пункте охраны автомобиль проезжал в пункт оператора весовой (весового контроля), где на платформе электронных весов, предназначенной для взвешивания грузовых транспортных средств в помещении пункта оператора весовой, весовщица осуществляла взвешивание данного автомобиля при въезде (полным) и на выезде (пустым). Весовщица заполняла данные об автомобиле и его весе как полном, так и пустом в программе «Электронная весовая», установленной в рабочем компьютере в пункте оператора весовой, заполняя при этом карточку на каждый взвешиваемый ею автомобиль. В данной программе фиксировались сведения о времени взвешивания автомобиля в загруженном виде, его регистрационном номере, анкетные данные водителя и данные о компании, поставившей сырье, а также о виде сырья. Автомобиль для установления точного веса сырья, находившегося в нем, заезжал на платформу весов, установленную в пункте весового контроля, после чего весовщица фиксировала данные о времени взвешивания автомобиля, об общем весе автомобиля с находившимся в его салоне водителем в программе «Электронная весовая». Далее весовщица дублировала данные о времени взвешивания автомобиля в загруженном виде, его регистрационном номере, водителе и компании, поставившей сырье, виде сырья и весе транспортного средства в журнале учета взвешиваемого автотранспорта. Затем автомобиль, прошедший взвешивание, проезжал к хранилищу битума, расположенному на территории общества, где водителем транспортного средства осуществлялся слив находившегося в цистерне его автомобиля битума или гудрона в специальный наземный цилиндрический резервуар Е-2, объемом 5000м3. Слив сырья водитель автомобиля осуществлял самостоятельно. После слива сырья водитель возвращался снова в пункт оператора весовой (весового контроля), где заезжал на платформу электронных весов. При этом весовщица открывала ранее сформированную и заполненную ею карточку взвешиваемого автомобиля в программе «Электронная весовая», в которой ранее ею были зафиксированы данные об общем весе автомобиля с находившимся в его салоне водителем, после чего вносила в карточку на указанное транспортное средство сведения о времени произведенного взвешивания автомобиля и его массе после произведенного слива сырья. После взвешивания автомобиля на платформе электронных весов в программе «Электронная весовая» автоматически высчитывалась разница между весом полного и пустого автомобиля, который и являлся весом завезенного на территорию общества сырья. Далее весовщица дублировала данные о времени взвешивания пустого автомобиля, весе завезенного сырья в журнале учета взвешиваемого автотранспорта. После произведенного взвешивания пустого транспортного средства весовщица выписывала весовой талон водителю данного транспортного средства для предоставления его на выезде в пункт охраны, в котором последняя собственноручно вносила сведения о регистрационном номере автомобиля без букв, весе полного транспортного средства, о весе пустого транспортного средства и весе завезенного на данном автомобиле сырья. Также сведения о времени взвешивания транспортного средства как полным, так и пустым и весе завезенного сырья весовщица рукописным способом отражала в транспортной накладной, поступавшей вместе с завезенным на территорию общества сырьем. После этого водитель транспортного средства с весовым талоном и транспортной накладной проезжал на выезд с территории общества, где в пункте охраны передавал выписанный ему талон и транспортную накладную охраннику, который сверял вес слитого сырья, указанного весовщицей в весовом талоне, с весом сырья, указанным в ранее предоставленной ему водителем транспортной накладной. Если вес слитого сырья не выходил за пределы погрешности + (-) 80 кг, данное транспортное средство выпускалось охранником с территории общества. При этом сотрудники пункта охраны не проверяли наличие (отсутствие) сырья в цистерне транспортного средства при его выезде с территории общества, так же как и целостность пломб на горловинах сливных кранов цистерны транспортного средства, так как на выезде транспортного средства выполнения данных действий от сотрудников охраны не требовалось.

         В начале марта 2018 года с целью осуществления контроля за деятельностью сотрудников пункта весового контроля на рабочем компьютере весовщиц была установлена программа «Bandicam Screen Recorder», которая позволяла записывать манипуляции (действия) весовщиц, связанные с осуществлением деятельности на их рабочем компьютере в виде записи видео-файла (скрина) монитора компьютера. С момента установки программы «bandicam» запись видео-файла (скрина) монитора компьютера происходила постоянно и копировалась на сервер, после чего копировалась на жесткий диск и хранилась в службе экономической безопасности общества.

         В <данные изъяты>» весовщиком пункта весового контроля на основании трудового договора среди прочих лиц работала с ДД.ММ.ГГГГ Лапотко Е.А. График работы весовщиц с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, сутки через трое. Договор о полной материальной ответственности с Лапотко Е.А. <данные изъяты>» не заключало. Согласно должностной инструкции весовщика отдела материально-технического снабжения Лапотко Е.А. проверяла соответствие наименования, веса и других характеристик грузов сопроводительным документам, вела учет взвешиваемых грузов, оформляла сопроводительные документы и составляла акты на недостачу и порчу грузов. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей Лапотко Е.А. несла ответственность в пределах, установленных законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе снятия остатков по хранящемуся битуму в цехе по производству битумов и мастик и в цехе по производству мягких кровельных и гидроизоляционных материалов и их последующей сверке с данными бухгалтерского учета за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» был выявлен перерасход битума в количестве около 50 тонн, на сумму около <данные изъяты> рублей. Для выяснения причин образовавшегося перерасхода битума ДД.ММ.ГГГГ им были просмотрены видеозаписи с программы «Bandicam Screen Recorder», установленной в пункте весового контроля за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеофайлов было обнаружено, что автомобиль модели «МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, цистерна № <данные изъяты> регион под управлением водителя Гребнева А.В., осуществлявший слив на территории <данные изъяты>» давальческого сырья (гудрона), выехал с территории общества, не слившись. Также при просмотре видеофайла программы «Bandicam Screen Recorder» за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что весовщица Лапотко Е.А. внесла сведения в карточку взвешиваемого автомобиля модели «МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в программе «Электронная весовая», продублировав сведения о весе разгруженного автомобиля модели «МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, цистерна <данные изъяты> регион, которым управлял водитель Свидетель №6, взвешивание которого производилось как в загруженном, так и разгруженном состоянии перед автомобилем Гребнева А.В.. Было установлено, что автомобиль Гребнева А.В. в 21 час 05 минут заехал полный на платформу для взвешивания транспортного средства, при этом вес автомобиля с водителем составил 45 тонн 220 кг. Далее, автомобиль под управлением Гребнева А.В. проехал к битумохранилищу, где последним в цехе по производству битумов и мастик был якобы произведен слив гудрона нефтяного, находившегося в цистерне его автомобиля в специальный наземный цилиндрический резервуар Е-2, объемом 5000м3. Затем, Гребнев А.В. снова проехал в пункт весового контроля, где в 22 часа 43 минуты, снова заехал на платформу для взвешивания транспортного средства, якобы слитого. При этом, Лапотко Е.А. в момент нахождения автомобиля Гребнева А.В. на платформе для взвешивания транспортного средства перенесла сведения, то есть продублировала, о весе слитого автомобиля 17 тонн 580 кг в карточку взвешиваемого транспортного средства с предыдущего автомобиля, которым управлял водитель Свидетель №6, выезжавшего с территории организации пустым. Согласно сведениям из выписки электронной весовой <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Свидетель №6 проходил взвешивание на электронных весах полным в 20 часов 55 минут, пустым в 22 часа 39 минут этого же дня, при этом вес полного автомобиля последнего составил 45 тонн, пустым 17 тонн 580 кг. Сведения о весе полного и пустого автомобиля Гребнева А.В. Лапотко Е.А. были отражены также в журнале учета взвешиваемого <данные изъяты>. При этом в программе «Электронная весовая» автоматически рассчитана разница между весом полного и пустого автомобиля, являвшейся весом завезенного на территорию общества Гребневым А.В. сырья – гудрона нефтяного. Вес ввезенного и похищенного Гребневым А.В. ДД.ММ.ГГГГ давальческого сырья – гудрона нефтяного составил 27620 кг. В 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Гребнева А.В., пройдя пункт охраны, где охранником в этот день являлся Свидетель №1, покинул территорию общества. Кроме того, им была просмотрена сводная таблица снятия остатков по битуму (гудрону), хранящемуся на территории организации за август 2018 года, в результате чего была выявлена недостача давальческого сырья (гудрона) весом 27620 кг. Кроме того, в выписке электронной весовой и весовом талоне на автомобиль модели «МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион цистерна № <данные изъяты> регион за ДД.ММ.ГГГГ отражено, что вес транспортного средства с сырьем составил 45 220 кг, масса принятого сырья 27640 кг, а в транспортной накладной № №№ от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль масса принятого сырья составила <данные изъяты> кг., масса полного транспортного средства 45 090 кг, в связи с чем разница в весе приятого сырья в объеме 20 кг между данными, указанными в весовом талоне и выписке электронной весовой с транспортной накладной, является погрешностью весов электронной платформы для взвешивания грузовых транспортных средств, установленной в пункте оператора весовой и является допустимой нормой, не имеющей отклонений от массы поставленного сырья, учитываемой для своего внутреннего контроля, в связи с чем данные сведения и были отражены в сведениях электронной весовой и весовом талоне, однако на бухгалтерский баланс общества завезенный гудрон нефтяной был оприходован по весу указанному в транспортной накладной на поступившее сырье, т.е. в объеме 27620 кг. Расхождения в весе транспортного средства в весовом талоне, со сведениями с электронной весовой – 45 220 кг со сведениями, указанными в транспортной накладной – 45 090 кг имеются в виду того, что взвешивание транспортного средства в момент отгрузки сырья от поставщика производится без водителя, а в <данные изъяты>» транспортное средство с завезенным сырьем взвешивается вместе с его водителем. Битум марки БНД 90/130 приобретался <данные изъяты>» для собственных нужд у ООО «<данные изъяты>» в период с января по июль 2018 года и хранился в обществе в тех же емкостях для хранения битума, что и давальческое сырье, приобретаемое у ООО «<данные изъяты>». Так как давальческое сырье и сырье, приобретаемое для собственных нужд предприятия, сливалось в емкость для хранения Е-2 и в последующем хранилось в одних и тех же емкостях для хранения битума (гудрона нефтяного), в августе 2018 года данное сырье было переработано, выявить перерасход поставляемого ООО «<данные изъяты>» по договору № производства полимерно-битумных вяжущих от ДД.ММ.ГГГГ давальческого сырья не представилось возможным, в связи с чем переработка поставленного сырья в производстве общества произошла из объемов поставленного для собственных нужд сырья, на основании чего объем похищенного давальческого сырья отразился в перерасходе производства собственной продукции из собственного сырья.

          На основании договора производства полимерно-битумных вяжущих от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», право собственности на сырье принадлежало ООО «<данные изъяты>», однако, несмотря на объем похищенного Гребневым А.В. и Лапотко Е.А. гудрона нефтяного, <данные изъяты>» в полном объеме выполнило обязательства перед ООО «<данные изъяты>» и поставило ему готовую продукцию, используя при этом и свое собственное сырье, а поэтому собственником похищенного гудрона нефтяного, является <данные изъяты>». В результате предприятие понесло убытки в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек. В рамках заключенного между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора производства битумных вяжущих, перезаключенного в последующем, не указана стоимость поставляемого давальческого гудрона нефтяного, так как по условиям указанных договоров были предусмотрены только лишь объемы поставленного сырья в <данные изъяты>» без учета его стоимостных характеристик и стоимости переработки. В рамках имевшихся договорных отношений с ООО «<данные изъяты>» ответственность за сохранность поступившего давальческого сырья переходила с момента его завоза на территорию общества до момента отгрузки готовой продукции, произведенной из него в ООО «<данные изъяты>». Учитывая, что в рамках заключенного договора стоимость поставляемого давальческого гудрона нефтяного в нем не прописана, а поэтому в результате совершения хищения давальческого сырья - гудрона нефтяного, причиненный <данные изъяты>» ущерб был рассчитан из стоимости давальческого сырья, предоставленной ООО «<данные изъяты>» на дату его хищения, т.е. по стоимости одной тонны гудрона нефтяного <данные изъяты> рублей за тонну без учета НДС и доставки. Таким образом, в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ Лапотко Е.А. совместно с Гребневым А.В. давальческого сырья - гудрона нефтяного массой <данные изъяты> кг <данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 90 копеек. (том № л.д. 25-31,132-134, том № л.д. 199-200)

-показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, согласно которым он с 2017 года он работает главным технологом на <данные изъяты>», в обязанности входит разработка рецептур для производства продукции, контроль за соблюдением технологических процессов при производстве продукции: кровельных материалов, картона, бумаги, мастики. Для производства указанной продукции применяются битум, гудрон, окисленный и сырьевой товар. Битум закупается организацией самостоятельно, а также используется давальческое сырье, которое завозится на предприятие <данные изъяты>» автобитумовозами через пост охраны, где предъявляется накладная, далее машина едет на весовую, где весовщица взвешивает машину, после чего машина проезжает на место слива, где к битумовозу подсоединяется шланг, на битумовозе открывается кран и включается насос, который перекачивает битум из битумовоза в емкость для хранения, объемом 5 тысяч метров кубических. На данный момент водители делают это самостоятельно. После перекачки, машина отсоединяется, выключается кран, машина заезжает на взвешивание и далее направляется на выезд. Остатки битума снимаются ежесуточно на 08 часов утра сотрудниками цехов в зависимости от емкости, в каком цехе она находится. В цехе производства битума и мастик остатки снимает оператор окислительной установки, в цехе по производству мягких кровельных материалов остатки снимает варщик битума и оператор подготовительного отделения, то есть, они снимают показания по емкостям и передают их экономистам соответствующих цехов.    Экономисты заносят эти данные в электронную таблицу на рабочих местах в компьютер, и программа высчитывает экономию и перерасход. Цех по производству битумов и мастик имеет емкостной парк для битума и гудрона: с емкости Е 1 – по емкость Е5. Битум и гудрон, завезенные на территорию предприятия на транспортных средствах перевозчиков (давальческое сырье) сливаются в Е-2. Хранение битума и гудрона осуществляется только в резервуарах Е-1 и Е-2. Емкость Е - 2 составляет 5 метров кубических оснащена так же поплавком, привязана к тросам с противовесом, линейкой для измерения уровня внешней стенки и температурными датчиками. Кроме того, снимаются данные по уровню битума и температуре в резервуаре, делаются записи и передаются экономисту. Привезенный битум и гудрон сливается только в резервуар Е - 2, предусмотрен так же слив в емкость Е - 311, 312, но туда сливается только марка БНК 45/190. В 08 часов утра ежедневно сотрудниками снимается остаток в каждом резервуаре и высчитывается общее количество по каждому цеху, так же высчитывается сырье, поставленное на производство. все программа автоматически при помощи экономистов. О хищении ДД.ММ.ГГГГ нефтепродуктов узнал от начальника службы безопасности в полиции.

–показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных на предварительном следствии (том№ л.д.210-216) оглашенных в части противоречий, подтвержденных ею, согласно которым с января 2011 года она работает главным бухгалтером в <данные изъяты>». Основным видом деятельности <данные изъяты>» является производство кровельных материалов, бумаги, картона, битума и мастик, а также осуществляет услуги по переработке давальческого сырья. Для осуществления своей трудовой деятельности <данные изъяты>» использует как приобретенное сырье для собственных нужд, так и поставляемое клиентами общества давальческое сырье. Битум и гудрон, завезенные на территорию предприятия на транспортных средствах перевозчиков является давальческим сырьем. Основным поставщиком битума и гудрона является ООО «<данные изъяты>», с которым заключены договоры на переработку давальческого сырья. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор производства битумных вяжущих, согласно которому ООО «<данные изъяты>» должен был поставлять <данные изъяты>» давальческое сырье (гудрон, масла, присадки, добавки) на переработку для производства битумных вяжущих. Данный договор был перезаключен между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным договорам ООО «<данные изъяты>» самостоятельно, с помощью наемного транспорта, поставляло давальческое сырье для производства полимерно-битумных вяжущих в адрес <данные изъяты>». Из поставленного давальческого сырья <данные изъяты>» в дальнейшем производило для ООО «<данные изъяты>» полимерно-битумное вяжущее вещество, используемое в качестве верхнего слоя покрытия асфальта. Отгруженное в адрес <данные изъяты>» давальческое сырье хранилось в тех же емкостях, в которых и хранится сырье для собственного производства. На предприятии ведется учет, в соответствии с инструкцией, которая разработана на предприятии, где описан порядок учета и хранения. Ежедневно производятся замеры сырья на утро каждого дня для расчета расхода, и по итогам месяца в бухгалтерию сдается производственный отчет расходов сырья и материалов производства, и из этого отчета можно выявить перерасход за отчетный период, то есть за месяц. Данные показатели передают технологи совместно с руководителями подразделений, в данном случае, цеха окисления должны формировать ежемесячный производственный отчет. Он формируется по данным фактического расхода, замер которого они производят ежедневно и по данным нормативного расхода. При сверке этих показателей производственный отчет дает возможность выявить перерасход. Каждое утро операторами отделений осуществляется замер всего сырья, имеющегося в емкостях на предприятии, есть наземные и подземные емкости, осуществляются расчеты по высоте емкости, температуре хранения сырья с учетом таблицы плотности. В бухгалтерию поступают сведения о количестве сырья, которое поступило на предприятие, о количестве сырья, которое осталось в резервуарах, о количестве сырья, которое фактически было поставлено в цех. С этими данными работает бухгалтерия и вычисляет перерасход или расход.     По итогу отчетного периода за август 2018 года бухгалтерией предприятия было списано фактическое расходование сырья и материалов. При сравнении норм расходов на единицу готовой продукции с фактическим расходованием сырья и материалов на производстве в августе 2018 года бухгалтерией общества был выявлен перерасход битума марки БНД 90/130 в количестве 198,489 тонны, в том числе: цех мягких кровельных и гидроизоляционных материалов – 197,227 тонны; участок по производству гибкой черепицы – 1,262 тонн. Битум марки БНД 90/130 приобретался <данные изъяты>» для собственных нужд у ООО «<данные изъяты>» в период времени с января по июль 2018 года и хранился в обществе в тех же емкостях для хранения битума (гудрона), что и давальческое сырье, приобретаемое у ООО «<данные изъяты>». О том, что ДД.ММ.ГГГГ один из водителей, осуществлявших завоз давальческого сырья, похитил завезенный им на территорию общества гудрон, не слив его в наземный цилиндрический резервуар Е-2 из цистерны своего автомобиля, она узнала от начальника службы экономической безопасности предприятия ФИО1

-показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, согласно которым он является заместителем генерального директора по экономике и финансам <данные изъяты>». Предприятие занимается производством основных 4-х товарных групп: мягких кровельных и гидроизоляционных материалов, картон, бумага, гофры, упаковка, битума и мастик. 50 % товаров, к которым относятся мягкие кровельные материалы, битумы и мастики, производятся на основе битума. Сырьем являются битумы различных марок, гудроны. Сырье покупается предприятием за свой счет для собственных нужд, а так же берется давальческое сырье на переработку. Между <данные изъяты>»» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку давальческого сырья на переработку битума и получает его в виде дорожных битумов либо полимерно-битумных вяжущих с последующей пролонгацией. Учет поставленного битума осуществляется на основе первичной документации, которая поступает на завод: накладные. Существуют реестры машин, которые должны приехать, машины проходят электронную весовую, где происходит первое взвешивание машины с товаром, далее машины едут в склад битума сырья, где машина сливается в приемный резервуар Е-2. Далее машина повторно взвешивается, чтобы определить вес товара, который был принят по факту. Далее документы, которые регламентируют передачу давальческого сырья на ответственное хранение, поступают с соответствующими отметками в бухгалтерию, где они учитываются. На нефтезаводе автомобиль взвешивается, на основе веса по нефтезаводским весам определяется вес в накладных, которые поступают к ним. На территории предприятия машина повторно взвешивается. При въезде-выезде на пункте охраны сверяют накладные, номер автомобиля. Ежесуточно происходят замеры по всем резервуарам в 08 часов утра в начале рабочей смены. Поднимаются данные по приходу сырья за предыдущие сутки, в это же время происходит оприходование продукции, выпущенной за предыдущие сутки, и, соответственно, в электронных таблицах сверяется, какое количество сырья должно было быть истрачено на выпуск продукции, которая была оприходована, и какое количество сырья израсходовано фактически. Ежедневно экономисты цехов ведут оперативный учет, раз в месяц происходит коллегиальное снятие остатков, выполняется инвентаризация. На заводе имеется 5 резервуаров для хранения нефтепродуктов. Слив битума осуществляется в емкость Е-2, откуда происходит перекачка сырья в другие емкости в соответствии с заполнением других емкостей и необходимости технологического характера. От начальника службы экономической безопасности ему стало известно, что имело место несоответствие фактического расхода и нормативного расхода, после чего, проводился определенный набор мероприятий для того, чтобы выяснить причину этого отклонения, внутренние ли это проблемы или технологические, либо это моменты, имеющие уголовный характер. Технически доказано, что имело место хищение порядка 27-ми тонн давальческого сырья - гудрона. В конце августа 2018 года автомобиль, который приехал с    нефтезавода на <данные изъяты>» пропустила охрана, проверив все необходимые документы, накладные, номер машины по реестру. Далее автомобиль прошел входное взвешивание с полной цистерной, после чего уехал на слив, простоял нормативное время, которое необходимо для слива битума, после чего вернулся на весовую, где было сфальсифицировано его повторное взвешивание. В программе весовщицей были проведены определенные действия, и машина уехала, но как оказалось полной. Все это было обнаружено по программе. Обо всем этом ему известно со слов начальника службы безопасности. <данные изъяты>» исполнило перед ООО «<данные изъяты>» свои обязательства полностью по договору процессинга, используя свое сырье.

-показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии (том № л.д. 77-79), согласно которым он является заместителем генерального директора по производству – главным инженером ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является реализация нефтепродуктов, в том числе битумной продукции, к которой относятся гудроны, битумы строительные, битумы кровельные и дорожные битумы, а также нефтепродукты, которые перерабатываются посредством привлечения других площадок. ООО «<данные изъяты>» привлекает другие площадки путем тендерных процедур и заключения договоров на переработку их собственной продукции дополнительно и так же ее реализуют. Для этих площадок Общество поставляет свое собственное сырье, своими средствами, закупая компоненты, организует перевозку транспортными компаниями. С <данные изъяты>»» их предприятие сотрудничает с 2014 года по переработке битума, поставляя им битум, полимеры, мастификацию, и они производят новый вид продукции для дорожного строительства. <данные изъяты>»» производит для ООО «<данные изъяты>» продукцию из давальческого сырья по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора с последующей пролонгацией, при этом учет идет ежесуточный, поставка осуществляется в соответствии с планом и графиком. На <данные изъяты>»» давальческое сырье - битумный продукт в виде гудрона поставлялось в соответствии с графиком и с учетом свободного сырья, в основном с Рязанского нефтеперерабатывающего завода. С этой целью проводятся тендерные процедуры, покупаются услугу на транспортировку и поставку нефтепродуктов от завода до площадки. Транспортные компании имеют допуск для согласования разрешительной системы, которая включает в себя много требований по обеспечению безопасности, происходит налив сырья, машины взвешиваются, оформляются транспортные накладные. При наливе сырья на машине пломбируются верхние и нижние люки, и после этого параллельно ведется отгрузка и отправка этой машины, и она должна прибыть по согласованному маршруту и рейсу на площадку. В соответствии с договором, они доводят до площадки примерное время прибытия транспортной машины, ее объём, чтобы они подготовили емкостной парк. Транспортная компания во время движения несет ответственность за продукцию. При переходе права на площадке, при сливе, ответственность за сырье принимает наемная площадка для переработки в соответствии с транспортными накладными. Слив продукции их сотрудниками не контролируется. В августе 2018 года их компания на <данные изъяты>»» поставила давальческое сырье в полном объеме. При этом ценовая политика, определявшая стоимость поступавшего в адрес <данные изъяты>» давальческого сырья в договоре, в приложениях и соглашениях к нему и в товарно-транспортных накладных установлена не была. Со стороны <данные изъяты>»» был выполнен полностью производственный план, срывов по поставкам готовой продукции не было, нареканий по недостаче так же не было. С их стороны претензий ни к <данные изъяты>», ни к подсудимым не было.     По условиям договора производства полимерно-битумных вяжущих, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», право собственности на сырье, вспомогательные материалы, продукцию принадлежало ООО «<данные изъяты>» с момента передачи <данные изъяты>» материалов и сырья до момента передачи готовой продукции ООО «<данные изъяты>» или третьим лицам. Учитывая, что <данные изъяты>» в полном объеме выполнило обязательства и поставило готовую продукцию ООО «<данные изъяты>» в августе 2018 года, собственником похищенного сырья (гудрона) ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>». Поставлялось давальческое сырье – гудрон нефтяной в адрес <данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» при помощи наемных транспортных средств, предоставляемых ООО «<данные изъяты>», на основании договора о перевозке наливных нефтепродуктов. Автоцистерны транспортных средств, при помощи которых осуществлялась перевозка гудрона нефтяного в <данные изъяты>» как в августе 2018 года, так и на протяжении всего времени сотрудничества с данной организацией пломбировались на заводе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где и осуществлялась загрузка данного сырья. Отметки о номере пломб отражались в товарно-транспортных накладных на отгружаемое сырье. При этом в каждой автоцистерне пломбировались люк налива и сливная горловина. Отгрузка гудрона нефтяного с АО «<данные изъяты>» производилась для нужд ООО «<данные изъяты>», в виду того, что данная организация, также как и ООО «<данные изъяты>» входит в группу компаний ПАО «<данные изъяты> как производитель нефтепродуктов, в данном случае гудрона нефтяного, на основании заявок об отгрузке сырья для нужд ООО «<данные изъяты>». Отгруженный ООО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» гудрон нефтяной хранился в тех же емкостях (резервуарах), что и приобретаемый обществом для собственных нужд.

    -показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии (том № л.д. 195-197), согласно которым с июня 2018 года он неофициально подрабатывал сторожем на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>. График его работы с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток, двое суток через двое суток. В его обязанности сторожа входит: осуществление контроля за соблюдением порядка на вверенной ему территории базы, присмотр за грузовыми транспортными средствами, поставленными на стоянку, расположенную на территории базы. Территория базы огорожена по периметру забором, заезд и выезд на ее территорию осуществляется через металлические ворота, около которых расположен пункт охраны, в котором и находится его рабочее место. Учет заезда (выезда) грузовых транспортных средств на территорию базы сторожами не осуществлялся. Камерами видеонаблюдения территория базы не оборудована. На территории базы помимо стоянки для грузовых транспортных средств, с правой стороны от пункта охраны находится также специализированная установка по перекачке битума и гудрона. Специализированная установка по перекачке битума и гудрона состоит из двух ёмкостей (в виде металлических бочек), их объем ему не известен и электрического насоса, подсоединенного к данным бочкам. Данные ёмкости постоянно подогреваются, с целью того, что бы гудрон или битум находящиеся в них не застыли. Кому принадлежит установка по перекачке битума и гудрона, ему не известно. С момента его трудоустройства сторожем на данную базу до середины сентября 2018 года на специализированной установке по перекачке битума и гудрона работу по приему и перекачке сырья от водителей грузовых транспортных средств осуществлял гражданин Республики Узбекистан мужчина по имени Миша. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в пункте охраны, расположенном на въезде (выезде) с территории базы. В указанный день, в вечернее время, ближе к ночи, на территорию базы заехал грузовой автомобиль модели «МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Кто управлял данным транспортным средством, ему известно не было, данного мужчину он видел в первый раз, внешность его он не запомнил. Через 20 минут после того как данный автомобиль заехал на территорию базы, он стал делать обход на вверенной ему территории. Проходя рядом со специализированной установкой по перекачке битума и гудрона, он увидел, как к цистерне грузового автомобиля модели «МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Миша и водитель присоединяли различные приспособления в виде шлангов, после чего стали осуществлять слив битума или гудрона в емкость специализированной установки по перекачке битума и гудрона, было слышно, как работает электрический насос. Примерно через 1-1,5 часа после этого данный автомобиль выехал с территории базы. После указанного дня на территорию базы в дни его дежурств грузовой автомобиль модели «МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион больше не заезжал.

     - показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в связи с существенными противоречиями, согласно которым с июля 2018 года до середины сентября 2018 года он неофициально подрабатывал в качестве «кассира» на специализированной установке по перекачке битума или гудрона, принадлежащей Свидетель №4, расположенной по адресу: <адрес>, отвечая за финансовую деятельность, связанную с работой данной установки. Работу по приему и перекачке битума или гудрона от клиентов, а также расчет с клиентами за принятое сырьё осуществлял гражданин Республики Узбекистан мужчина по имени Миша, который принимал битум или гудрон от клиента и сообщал ему, сколько тонн сырья было принято им, а также на какую сумму необходимо было передать денежные средства водителям транспортных средств, осуществивших слив сырья в емкости специализированной установки по перекачке битума и гудрона, расположенной на территории базы. Приняв от Миши информацию, он звонил Свидетель №4, которому сообщал информацию о необходимой сумме денежных средств, которую нужно выплатить за принятое сырье. Учет объемов принятого сырья вел Свидетель №4 и Миша. После того, как необходимую сумму денежных средств ему передавал Свидетель №4, он в свою очередь передавал данную сумму денежных средств Мише, который в последующем рассчитывался с клиентами. Расчёт с клиентами, сдавшими сырье, осуществлялся в зависимости от рыночной стоимости сырья, которая могла варьироваться, в среднем 1 килограмм стоил 9-10 рублей.

    В августе 2018 года, точные даты он не запомнил, он несколько раз видел, как Свидетель №6, а также его брат Гребнев А.В., управлявшие грузовыми автомобиля модели «МАН» с номерами <данные изъяты> регион и <данные изъяты> регион, сливали гудрон в специализированные ёмкости установки по перекачке битума и гудрона, расположенной на территории базы, получая за это в дальнейшем денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к ночи, он находился на базе, расположенной по вышеуказанному адресу, где осуществлял ремонт принадлежащего ему транспортного средства модели «IVECO». В указанное время на базу приехал Гребнев А.В., который поговорив с Мишей, подъехал на грузовом автомобиле «МАН» к специализированной установке по приёму гудрона и битума, после чего Миша, подсоединив специализированный шланг к цистерне автомобиля Гребнева А.В., открыв кран, который также был расположен на цистерне транспортного средства, осуществил слив битума или гудрона, в емкость специализированной установки по перекачке битума и гудрона. После того как был произведен слив сырья, Гребнев А.В. уехал с территории базы. От Миши ему стало известно, что он принял у Гребнева А.В. гудрон или битум, точно он не помнит, и с ним нужно рассчитаться за сырьё, о чем он (свидетель) сообщил Свидетель №4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не запомнил, он получил от Свидетель №4 денежные средства за покупку сырья от Гребнева А.В. около <данные изъяты> рублей, которые передал Мише, для того чтобы он расплатился с Гребневым А.В. за принятое от него сырье. (том № л.д. 176-179).

    Оценивая данные показания, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившего факт передачи ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для расчета через гражданина Узбекистана Михаила с Гребневым А.В. за полученный от него битум, а также с установленными по делу обстоятельствами.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что на стоянке, расположенной на территории базы, по адресу: <адрес>, точно он не помнит, находились его автомобили. На территории стоянки находилась установка по перекачке битума, кому принадлежала данная установка, он не знаю. На данной установке постоянно находился гражданин Республики Узбекистан мужчина по имени Миша, чем он занимался, он не знает, при этом он (свидетель) видел, что Миша там постоянно бегал, перекачивал что-то, огонь у него там постоянно горел, скорее всего подогревал битум, чтобы не застывал. Кто привозил туда битум, ему неизвестно. На стоянке он не подрабатывал, а несколько раз передавал деньги мужчине по имени Миша, но за что, он не знает. Деньги ему (свидетелю) для Миши передавал Свидетель №4, который просил передать деньги, так как ранее он (свидетель) работал у него менеджером. Гребнева А.В. он видел в конце августа 2018 года вечером на стоянке, но что он там делал, сливал ли он битум, ему неизвестно. Его допрашивали оперативные сотрудники, но он говорил им, что ничего не помнит, потом прочитал и подписал протокол допроса. Потом его вызывали к следователя, но у следователя он подписывал только обязательство о явке. Протокол допроса он подписал в конце октября 2018 года, а ДД.ММ.ГГГГ его на допрос не вызывали. Его показания на следствии являются достоверными частично, поскольку номера машин Гребневых он не помнил, он не видел, как Гребнев А.В. сливал битум. Причину противоречий пояснить затруднился.

В судебном заседании допрошенная следователь ФИО8 пояснила, что допрос свидетеля ФИО7 произведен в январе 2019 года с соблюдением требований УПК РФ, замечаний от свидетеля к содержанию протокола не поступило.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, данные в суде, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку они находятся в противоречии с его показаниями, данными на следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, которые судом расценены как относимые, допустимые и достоверные. Кроме того, показания свидетеля в суде находятся в противоречии с показаниями свидетеля Свидетель №4, а также установленными по делу обстоятельствами.

     -показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии (том№ л.д. 51-54), согласно которым он работает в <данные изъяты>»» в должности начальника смены контролеров.    График его работы сутки через трое суток, с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. Его рабочее место находится в районе горюче-смазочного материала, там же подключено питание видеокамер, в целом рабочее место находится на всех постах, но основное на 2-ой транспортной проходной, где контролируется вход и выход материальных средств. На КПП осуществляется охрана: один человек заступает на сутки, второй- на 12 часов: с 08 часов утра до 08 часов 00 минут вечера. В их должностные обязанности входит обеспечение порядка въезда на территорию <данные изъяты>»» по соответствующим документам: товарным транспортным накладным и прочим накладным, по которым завозят материальные средства на территорию завода, проверяют отметку в накладных отдела снабжения, затем регистрируют в журнале учета и объясняют, куда следует проехать. Заезд транспортных средств, привозящих битум и гудрон, осуществляется через пост № на территорию завода. По прибытию автомобиля водитель с транспортной накладной подходит к охране, в транспортной накладной указан номер машины, марка машины, фамилия водителя, вес сырья, отпускаемый на нефтезаводе. Все эти данные охранник регистрирует в журнале заезда, в том числе время заезда. Охранник смотрит, в какое время водитель выехал с территории нефтезавода и сколько времени ехал до ЗАО «<данные изъяты>, время не должно превышать 20-30 минут. На пункте охраны на накладной ставится печать охраны, время и подпись охранника, свидетельствующая о пропуске данной машины. Далее машина едет на весы, затем на слив, после снова на весы, где взвешивается пустая машина. Весовщица вписывает в весовой талон вес тары и вес битума. Вес, полученный на весовой, и вес, который указан в накладной, должны соответствовать с допустимой погрешностью 80 кг.. Водитель, получив документы на пункте весового контроля по результатам взвешивания, направляется к охраннику на КПП № и дает талон с весовой, охранник сличает этот весовой талон с предыдущей записью веса битума, записанного в журнале. На посту охраны сверяются вес, номер машины, марка, фамилия водителя, а также содержание талона - число, подпись весовщицы, вес брутто и вес нетто. На выезде в журнал заносится время выезда, а на въезде марка, номер машины, фамилия водителя, вес, отпускаемый на нефтезаводе, номер накладной. Охранник собирает весовые талоны, когда подходит конец смены, он (свидетель) пересчитывает их и     сверяет их с записями в журнале. Сверяется число, номера машин, вес, число рейсов, количество заездов. В накладных указывается количество талонов, оформленных за сутки. Данные сверяются по журналу учета битума и гудрона. Далее утром корешки талонов со всеми накладными сдаются в отдел реализации начальнику охраны. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве в <данные изъяты>», на своем рабочем месте в комнате охраны, расположенной в здании КПП № общества. Вместе с ним на суточное дежурство в указанный день заступил охранник ООО «<данные изъяты> Свидетель №1 В указанный день, водители различных транспортных средств осуществляли завоз сырья на территорию общества. В каком количестве, а также модели транспортных средств, на которых осуществлялся завоз сырья ДД.ММ.ГГГГ и их государственные регистрационные номера, он не помнит. Весовые талоны, выписанные весовщицей ДД.ММ.ГГГГ, кем именно он не помнит, были переданы ему по окончанию смены Свидетель №1. Он, сверив записи в весовых талонах с записями, содержащимися в журнале учета завоза битума и гудрона, передал весовые талоны по окончанию своей смены в экономический отдел общества. О том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Гребнев А.В. похитил завезенный им на территорию общества гудрон, не слив его в битумохранилище из цистерны своего автомобиля, ему ничего известно не было.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, с учетом его показаний данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, подтвержденных свидетелем, (том № л.д. 142-145) согласно которым в августе 2018 года он работал охранником на <данные изъяты>»». График работы сутки через двое суток, заступал в 08 часов утра до 08 часов утра следующих суток. В его обязанности входит учет заезда и выезда транспортных средств, осуществляющих завоз битума и гудрона от клиентов организации на территорию <данные изъяты>». Его рабочее место находилось на КПП, при въезде. При въезде на территорию установлен шлагбаум. Заезд на территорию <данные изъяты>»» транспортных средств осуществлялся через предъявление транспортных накладных. На пункте охраны сверяются данные, указанные в транспортной накладной с фактическими данными об автомобиле, сначала фотографируются номер машины и опечатанная пломба. Пломба на машине устанавливается поставщиком. На КПП машина не проходит весовой контроль, он только сверяет транспортные накладные, фотографирует номера машин и пломбу. Затем водитель сам передает транспортную накладную на пункт весового контроля. Когда машина заезжает, то данная информация фиксируется в журнале въезда автомобилей. Видеонаблюдение на КПП не ведется. Автомобили приезжают на территории <данные изъяты>» в основном с гудроном и битумом, сырьем, после взвешивания машина едет на территорию завода, где сливается, подключая шланг. На разгрузку уходит примерно 30-40 минут. После этого машина снова едет на весы, взвешивается, оператор весовой вносит эти данные в компьютер, в накладной оператор указывает разницу в весе автомобиля с грузом и без груза и водителю выдается весовой талон. Взвешивание происходит вместе с водителем. После этого водитель приносит на пункт охраны транспортную накладную и весовой талон, в котором указана масса груза, с которым автомобиль заехал и с какой массой выехал. При взвешивании груза допускается погрешность 80 кг., если погрешность больше, то машина возвращается на слив. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в пункте охраны <данные изъяты>» по указанному адресу. В указанный день, завоз гудрона на территорию осуществлял ранее ему наглядно знакомый водитель Гребнев А.В., управлявший автомобилем модели «МАН» регистрационный знак <данные изъяты> регион, который на въезде на территорию передал ему транспортную накладную, после чего он, сверив данные указанные в транспортной накладной, с фактическими данными об автомобиле и его водителе, указанными в данном документе, зафиксировал в журнале учета завоза битума и гудрона данные о заехавшем на территорию организации транспортном средстве, времени заезда автомобиля и о нетто груза в автомобиле. Далее после сверки им данных в пункте охраны автомобиль под управлением Гребнева А.В. проехал в пункт весового контроля, где весовщик осуществил взвешивание данного автомобиля при въезде (полным) и на выезде (пустым) в пункте весового контроля. Затем, автомобиль «МАН» регистрационный знак <данные изъяты> регион с цистерной под управлением Гребнева А.В., осуществившего разгрузку гудрона вновь проехал к пункту охраны, где последний предъявил ему весовой талон, выписанный ему весовщиком, в котором содержались сведения о регистрационном номере автомобиля без букв, весе полного транспортного средства, разница между весом полного и пустого автомобиля Гребнева А.В., которая и являлась фактическим весом завезенного последним сырья. Далее, он сверил вес слитого сырья, указанного весовщицей в весовом талоне Гребнева А.В. с весом сырья, указанным в ранее предоставленной ему последним транспортной накладной. Вес слитого сырья Гребневым А.В. не выходил за пределы погрешности + (-) 80 кг., после чего он выпустил автомобиль под управлением Гребнева А.В. с территории <данные изъяты>». Сведения, указанные в весовом талоне, выписанном Гребневу А.В., были им перенесены в журнал учета завоза битума и гудрона. Весовой талон, выписанный весовщиком ДД.ММ.ГГГГ Гребневу А.В., был им подписан и передан старшему смены. Транспортная накладная, на основании которой Гребнев А.В. привозил гудрон, была выдана на руки Гребневу А.В. при его выезде с территории организации. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Гребнев А.В. похитил завезенный им на территорию организации гудрон, не слив его в битумохранилище из цистерны своего автомобиля ему ничего известно не было.

            -показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, с учетом его показаний, данных им на предварительном следствии, оглашенных в связи с существенными противоречиями (том № л.д.148- 151), согласно которым основным видом его деятельности является перевозка нефтепродуктов. Офис находится по адресу: <адрес> промузел, <адрес> Д. Территория огорожена забором, на территории находится автосервис и автомойка, имеется охрана, пропускной пункт, заезд осуществляется через охрану по номерам машин. На территории расположена стоянка ООО «<данные изъяты>», у которой он арендует часть территории и офис. Охрана территории осуществляется силами ООО «<данные изъяты>», имеется контрольно-пропускной пункт, видеофиксация. У сотрудников охраны имеются все номера машин ООО «<данные изъяты>», если номер подъехавшей машины имеется в их списке, то охранник пропускает машину на территорию и не препятствует въезду и выезду. У него в собственности с августа 2018 года имеются автомобиль модели «МАН TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и автомобиль модели «МАН TGS 33/440 6Х4 BBS-WW» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, до августа 2018 года данные транспортные средства находились у него в аренде. Водителями транспортных средств, осуществлявших грузоперевозки, являлись Свидетель №6, Гребнев А.В. и ФИО10. Свидетель №6 и Гребнев А.В. работали водителями с ДД.ММ.ГГГГ, уволены ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. На период трудоустройства в ИП Свидетель №5 за Свидетель №6 и Гребневым А.В. был закреплен автомобиль модели «МАН TGS 33/440 6Х4 BBS-WW» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с полуприцепом цистерной модели «96487С» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. На вышеуказанном им транспортном средстве с момента трудоустройства в ИП Свидетель №5 - Свидетель №6 и Гребнев А.В. осуществляли перевозку битума и гудрона на территорию ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, строение 18. Перевозку битума и гудрона в <данные изъяты>» Гребнев А.В. и Свидетель №6 осуществляли на основании заключенного между ИП Свидетель №5 и ООО «<данные изъяты>» договора № года от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг, на основании которого ИП Свидетель №5 должен был предоставлять ООО «<данные изъяты>» транспортное средство для перевозки нефтепродуктов для АЗС и предприятий по заявкам, а также заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора на перевозку наливных грузов, его номер, а также дата заключения, ему не известны. График работы Свидетель №6 и Гребнева А.В. был ненормированным, две рабочих недели через две недели. Для осуществления перевозки битума и гудрона в <данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» по заключенному с ООО «<данные изъяты>» договору на перевозку наливных грузов Гребневу А.В. и Свидетель №6 в бухгалтерии ИП Свидетель №5 ежемесячно выписывался путевой лист, который был действителен в течении 15 календарных дней. В путевом листе водители транспортных средств самостоятельно вносили сведения о пробеге транспортного средства и пункте погрузки-разгрузки битума (гудрона). Также для осуществления грузоперевозок водителям транспортных средств ИП Свидетель №5 бухгалтерией оформлялось ежемесячное командировочное удостоверение. По окончанию срока действия путевой лист вместе с командировочным удостоверением к нему сдавались водителями транспортных средств в бухгалтерию ИП Свидетель №5 Заправку топливом водители транспортных средств ИП Свидетель №5 осуществляли на АЗС ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> промузел, 10Д. Кроме того, водителям транспортных средств ИП Свидетель №5 были выданы для осуществления заправки специализированные номерные топливные карты «<данные изъяты>» (ТНК), закрепленные за каждым транспортным средством. Заправку топливом по специализированным номерным топливным картам «<данные изъяты>» (ТНК) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные автомобили не осуществляли. Транспортные средства, используемые для осуществления своей трудовой деятельности ИП Свидетель №5, были оснащены системой «ГЛОНАСС». Во время осуществления перевозок гудрона (битума) водители транспортных средств ИП Свидетель №5 не имели право сходить с маршрута, а также использовать рабочий транспорт в своих личных целях. По окончанию ежедневных маршрутов транспортные средствами ИП Свидетель №5 водителями ставились на стоянку для парковки автомобилей ООО «<данные изъяты>». Перевозку гудрона от ИП Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ Гребнев А.В. осуществлял на основании транспортных накладных, выданных отправителем груза, которые в дальнейшем были переданы последним в бухгалтерию ИП Свидетель №5 Командировочное удостоверение за август 2018 года выданное Гребневу А.В., отчет о движении топлива, отчет о движении наличных денежных средств выданных последнему в августе 2018 года в бухгалтерии ИП Свидетель №5 отсутствуют. Предоставить запись с камер видеонаблюдения установленных на территории стоянки для парковки грузовых автомобилей ООО «<данные изъяты>» и установленных на территории прилегающей к пункту охраны за ДД.ММ.ГГГГ он не может, так как они не сохранились по истечении времени. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Гребнев А.В. похитил завезенный им на территорию <данные изъяты>» гудрон, не слив его в битумохранилище из цистерны автомобиля модели «МАН TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с полуприцепом цистерной модели «96487С» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ему ничего известно не было.

            -показаниями свидетеля Свидетель №4, с учетом его показаний, данных в качестве свидетеля на предварительном следствии и оглашенных в части противоречий(том № л.д. 198-201), согласно которым у него имеется установка по перекачке битума и гудрона примерно с 2017 года. Она представляет собой насос, подсоединяющийся к бочкам, используется для хранения битума. В августе 2018 года установка по перекачке битума и гудрона находилась на стоянке, расположенной на территории базы, по адресу: <адрес>. Он занимается покупкой битума, а затем его продажей без переработки. В 2018 году на установке работал гражданин Республики Узбекистан мужчина по имени Миша. В его обязанности входили слив битума с машины и расчет с клиентами за принятое сырьё. Когда приезжала машина, Миша звонил ему, сообщая, что человек желает продать битум.      Расчет производился только наличными средствами, деньги либо ему привозил он сам, либо передавал через кого-то. Ему привозили сырье, которое с помощью электрического битумного насоса закачивали в бочку, который находится около стационарной бочки. С момента помещения на стоянку базы специализированной установки по перекачке битума и гудрона до октября 2018 года неофициально подрабатывал в качестве «кассира» на данной установке ФИО7, который отвечал за финансовую деятельность, связанную с работой данной установки. После того, как Миша принимал битум или гудрон от клиента, он сообщал ФИО7, сколько тонн сырья было принято им, а также на какую сумму необходимо было передать денежные средства водителям транспортных средств, осуществивших слив сырья в емкости специализированной установки по перекачке битума и гудрона, расположенной на территории базы. Принятое от клиентов сырье документально не оформлялось. Расчёт с клиентами, сдавшими сырье, осуществлялся в зависимости от рыночной стоимости сырья, которая могла варьироваться. В среднем 1 килограмм битума и гудрона стоил 9-10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему позвонил ФИО7, со слов которого ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Миша принял битум или гудрон, точно он не помнит, от водителя грузового транспортного средства, после чего озвучил ему сумму, которую нужно отдать клиенту за принятое от него сырье, точную сумму он не помнит, примерно около <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО7 указанную сумму денежных средств, для того чтобы он рассчитался с клиентом, сдавшим сырье.

    Кроме того, виновность Лапотко Е.А. и Гребнева А.В. подтверждается письменными материалам дела, а именно:

     - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были осмотрены пункт охраны, расположенный при заезде (выезде) на (с) территории <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, через который осуществлял заезд и выезд с подлежащим отгрузке гудроном нефтяным на автомобиле модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ Гребнев А.В., помещение весовой для взвешивания грузовых транспортных средств, в котором производилось взвешивание транспортного средства Гребнева А.В. с завезенным гудроном нефтяным, в котором Лапотко Е.А. в карточке учета транспортного средства последнего в программе «Электронная весовая», установленной в ее рабочем компьютере, были внесены не соответствующие действительности сведения о времени взвешивания транспортного средства и его весе после произведенного слива сырья. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен наземный бункер, имеющий три места для слива отгружаемого битума и гудрона нефтяного из цистерн транспортных средств, расположенный на территории наземного битумохранилища - Цеха по производству битумов и мастик <данные изъяты>», в который Гребнев А.В. должен был осуществить слив завезенного им гудрона нефтяного, то есть установлено место совершения преступления. (том № л.д. 217-225);

    - протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО1 были изъяты журнал учета завоза битума и гудрона <данные изъяты>» № с пункта охраны с находящимися в нем сведениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 96 листах; журнал учета давальческого сырья «<данные изъяты>» битум дорожный 90/130 гудрон № с пункта весового контроля, с находящимися в нем сведениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеющий нумерации страниц; CD-R диск «Verbatim», с находящимися на нем файлами записей с камер наблюдения, установленных в районе пункта охраны, весового контроля, цеха окисления, программы «Электронная весовая» установленной в рабочем компьютере пункта весового контроля за ДД.ММ.ГГГГ; весовой талон за ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на 1 листе. (том № л.д. 129-131);

    - протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5 были изъяты путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка из программы «Скаут» о заправке и сливе топлива на автомобиль модели МАН <данные изъяты> за август 2018 года на 1 листе, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ИП Свидетель №5 на имя Свидетель №6 на 1 листе, выписка из программы «Скаут» о заправке и сливе топлива на автомобиль модели МАН <данные изъяты> за август 2018 года на 2 листах, отчет о движении топлива на 1 листе, отчет о движении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, транспортная накладная №РНПКБ01-17717 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, транспортная накладная № №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, (том № л.д. 172-174);

    - протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5 был изъят автомобиль модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при помощи которого Лапотко Е.А. совместно с Гребневым А.В. совершила хищение гудрона нефтяного принадлежащего <данные изъяты>». (том № л.д. 60-62);

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при помощи которого Лапотко Е.А. совместно с Гребневым А.В. совершила хищение гудрона нефтяного принадлежащего <данные изъяты>». (том № л.д. 63-67);

    - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым индивидуальным предпринимателем Свидетель №5 был предоставлен в распоряжение заказчика ООО «Регион – нефтепродукт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя – Свидетель №6; выписка из программы «Скаут» о заправке и сливе топлива автомобиля модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на 1 листе; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого индивидуальным предпринимателем Свидетель №5 был предоставлен в распоряжение заказчика ООО «Регион – нефтепродукт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя – Свидетель №6; командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ИП Свидетель №5 на имя Свидетель №6; выписка из программы «Скаут» о заправке и сливе топлива на автомобиль модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на 2 листах; отчет о движении топлива; отчет о движении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; транспортная накладная №РНПКБ01-17717 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, согласно которой автомобиль модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Гребнева А.В. был взвешен в помещении электронной весовой загруженный сырьем в 17 часов 47 минут, после произведенной выгрузки сырья в 19 часов 38 минут, вес завезенного гудрона нефтяного последним составил 27540 кг.; транспортная накладная № №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, согласно которой автомобиль модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Гребнева А.В. был взвешен в помещении электронной весовой загруженный сырьем в 21 час 05 минут, после произведенной выгрузки сырья в 22 часа 44 минуты, вес завезенного и похищенного гудрона нефтяного составил 27620 кг. (том № л.д. 226-230);

    - протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств журнал учета завоза битума и гудрона <данные изъяты>» №, начатый ДД.ММ.ГГГГ на 96 листах с пункта охраны, с находящимися в нем сведениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Гребнева А.В. с завозимым гудроном нефтяным прошел пункт охраны в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и на выезде после имитированного слива сырья в 22 часа 48 минут; журнал учета давальческого сырья «<данные изъяты>» битум дорожный 90/130 гудрон № с пункта весового контроля, с находящимися в нем сведениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вес автомобиля Гребнева А.В. с завезенным сырьем составил 45 220 кг., пустого – <данные изъяты> кг., вес похищенного Лапотко Е.А. совместно с Гребневым А.В. сырья – <данные изъяты> кг; весовой талон за ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на 1 листе, заполненный и оформленный Лапотко Е.А., в котором последняя указала не соответствующие действительности сведения о массе автомобиля Гребнева А.В., после имитированного им слива сырья; CD-R диск «Verbatim», с находящимися на нем файлами записей с камер наблюдения, установленных в районе пункта охраны, цеха окисления, весового контроля за ДД.ММ.ГГГГ, установленной на рабочем компьютере в пункте весового контроля программы «Электронная весовая» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым взвешивание автомобиля модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Гребнева А.В. загруженного гудроном нефтяным осуществлялось Лапотко Е.А. в 21 час 05 минут, после имитированного им слива гудрона нефтяного в помещении электронной весовой в 22 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ. При этом в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Лапотко Е.А., изменив время в компьютере помещения электронной весовой на 22 часа 42 минуты, скопировала сведения о массе разгруженного автомобиля модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Свидетель №6 сведения о его массе в карточку учета транспортного средства Гребнева А.В., после чего в период с 22 часов 42 минут до 22 часов 43 минут в окне программы «Электронная весовая» отразились сведения о массе транспортного средства под управлением Гребнева А.В., находящегося на платформе для взвешивания, которые были зафиксированы на максимальной отметке «45060». (том № л.д. 225-258).

    Иными документами:

    - копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость приобретаемой ООО «<данные изъяты>» одной тонны гудрона нефтяного на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей без учета НДС и доставки. (том № л.д. 196);

    - справкой о величине ущерба, связанного с недостачей битума (гудрона) ЗАО «<данные изъяты>», согласно которой недостача битума (гудрона) за ДД.ММ.ГГГГ составила 52,20 тонн. (том № л.д. 216);

    - актом от ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 00 минут ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому недостача битума (гудрона) на 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ составила 5,66 тонн. (том № л.д. 234-235);

    - копией графика дежурств за август 2018 года весовщиков пункта весового контроля ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в пункте весового контроля <данные изъяты>» Лапотко Е.А. (том № л.д. 237);

    - копией графика работы за август 2018 года начальников смен контролеров по соблюдению правил внутреннего распорядка и дисциплины ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в должности начальника смены контролеров по соблюдению правил внутреннего распорядка и дисциплины ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9 (том № л.д. 55);

    - выпиской из «Электронной весовой» пункта весового контроля ЗАО «<данные изъяты>», согласно записи под порядковым номером № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Гребнева А.В. проходило взвешивание на электронной платформе для взвешивания грузовых транспортных средств пункта весового контроля загруженным в 17 часов 47 минут и после произведенного им слива сырья в 19 часов 40 минут. Согласно имеющейся записи № от ДД.ММ.ГГГГ взвешивание транспортного средства модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Свидетель №6 было произведено с завезенным гудроном нефтяным в 20 часов 55 минут и после произведенного слива сырья в 22 часа 39 минут, при этом вес загруженного транспортного средства составил 45000 кг., разгруженного – 17580 кг., вес завезенного гудрона нефтяного - 27420 кг. Кроме того, согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ вес транспортного средства модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Гребнева А.В. загруженного гудроном нефтяным на момент произведенного взвешивания в 21 час 05 минут составил 45220 кг., после произведенного им слива сырья в 22 часа 43 минуты – 17580 кг., в результате чего вес завезенного данным транспортным средством гудрона нефтяного составил – 27640 кг. (том № л.д. 217-230);

    - копией Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было приобретено ЗАО «<данные изъяты>» программное обеспечение «Bandicam Screen Recorder», установленное в дальнейшем в компьютере пункта весового контроля. (том № л.д. 32);

    - копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9902 № выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО УГИБДД УМВД России по Рязанской области, согласно которому за Свидетель №5 было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. (том № л.д. 152);

    - копией дубликата паспорта транспортного средства <адрес>, согласно которому Свидетель №5 является собственником транспортного средства - автомобиля модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. (том № л.д. 153-154);

    - копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9902 № выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО УГИБДД УМВД России по Рязанской области, согласно которому за Свидетель №5 был зарегистрирован полуприцеп цистерна модели «96487С» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. (том № л.д. 155);

    - копией паспорта транспортного средства <адрес>, согласно которому Свидетель №5 является собственником полуприцепа цистерны модели «96487С» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. (том № л.д. 156-157);

    - копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9902 № выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО УГИБДД УМВД России по Рязанской области, согласно которому за Свидетель №5 было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. (том № л.д. 158);

    - копией паспорта транспортного средства <адрес>, согласно которому Свидетель №5 является собственником транспортного средства - автомобиля модели «МАN TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. (том № л.д. 159-160);

    - копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9902 № выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО УГИБДД УМВД России по Рязанской области, согласно которому за Свидетель №5 был зарегистрирован полуприцеп цистерна модели «96487С» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. (том № л.д. 161);

    - копией паспорта транспортного средства <адрес>, согласно которому Свидетель №5 является собственником полуприцепа цистерны модели «96487С» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. (том № л.д. 162-163);

    - отчетом о движении транспортного средства, согласно данным программы «ГЛОНАСС» автомобиль модели «МАН TGS 33/440 6Х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 56 минут до 23 часов 59 минут находился в районе <адрес>. (том № л.д. 166-169);

    - копией договора производства битумных вяжущих № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ЗАО «<данные изъяты>» (исполнитель), в соответствии с которым <данные изъяты>» за вознаграждение обязалось оказать ООО «<данные изъяты>» услугу производства полимерно-битумных вяжущих по ГОСТ Р52056-2003, СТО №. (том № л.д. 51-68);

    - копией приложения № к договору производства битумных вяжущих № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ЗАО «<данные изъяты>» (исполнитель), в соответствии с которым <данные изъяты>» может самостоятельно осуществлять производство полимерно-битумного вяжущего по ГОСТ Р52056-2003 и полимерно-битумного вяжущего Альфабит. (том № л.д. 69-73);

    - копией дополнительного соглашения №/ТДС к договору производства битумных вяжущих № Б-12146/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ЗАО «<данные изъяты>» (исполнитель), в соответствии с которым <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили соглашение о применении антикоррупционных условий. (том № л.д. 89-97);

    - копией дополнительного соглашения № к Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору переработки нефтепродуктов № Б-12146/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ЗАО «<данные изъяты>» (исполнитель), в соответствии с которым <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» согласовали перечень нормативно-технической документации, в соответствии с которой исполнитель имеет возможность осуществлять производство продукции. (том № л.д. 98-100);

    - копией договора производства битумных вяжущих (окисления) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ЗАО «<данные изъяты>» (исполнитель), в соответствии с которым <данные изъяты>» за вознаграждение обязалось оказать ООО «<данные изъяты>» услугу производства битумных вяжущих соответствующих ГОСТ 22245-90 (методом окисления) из сырья, поступившего автомобильным транспортом. (том № л.д. 101-119);

    - копией дополнительного соглашения №/ТДС к договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ЗАО «<данные изъяты>» (исполнитель), в соответствии с которым <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили соглашение о применении антикоррупционных условий. (том № л.д. 120-135);

    - копией приложения № к договору производства битумных вяжущих № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ЗАО «<данные изъяты>» (исполнитель), в соответствии с которым был согласован материальный баланс установки окисления битумного сырья (гудронов нефтяных, сырья битумного) в соответствии с нормативно-техническими документами и технологическим регламентом <данные изъяты>». (том № л.д. 136-138);

    - копией договора производства полимерно-битумных вяжущих № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ЗАО «<данные изъяты>» (исполнитель), в соответствии с которым <данные изъяты>» за вознаграждение обязалось оказать ООО «<данные изъяты>» услугу производства полимерно-битумных вяжущих по ГОСТ Р52056-2003, СТО №. (том № л.д. 159-176);

    - копией приложения № к договору производства битумных вяжущих № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ЗАО «<данные изъяты>» (исполнитель), в соответствии с которым были согласованы рецепты для производства полимерно-битумных вяжущих соответствующих требованиям ГОСТ Р52056-2003. (том № л.д. 177-181);

    - копией дополнительного соглашения №/ТДС к Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ЗАО «<данные изъяты>» (исполнитель), в соответствии с которым <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили соглашение о применении антикоррупционных условий. (том № л.д. 197-212);

        - копией уведомления исх. № РНБ-939 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» подтвердило увеличение объемов хранения поступающего гудрона нефтяного с 500 тонн до 1500 тонн на период до ДД.ММ.ГГГГ, а также возможность слива и хранения гудрона нефтяного в общем хранилище <данные изъяты>». (том № л.д. 156);

        - копией уведомления исх. № РНБ-1745 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» подтвердило увеличение объемов хранения поступающего гудрона нефтяного с 500 тонн до 1500 тонн на период до ДД.ММ.ГГГГ, а также возможность слива и хранения гудрона нефтяного в общем хранилище <данные изъяты>». (том № л.д. 157);

    - копией рамочного договора поставки нефтепродуктов на внутренний рынок № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ЗАО «<данные изъяты>» (покупатель), в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» поставлял нефтепродукты <данные изъяты>» приобретаемые обществом для собственных нужд. (том № л.д. 32-56);

    - копией дополнительного соглашения №/ТДС к Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ЗАО «<данные изъяты>» (покупатель), в соответствии с которым <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили соглашение о применении антикоррупционных условий. (том № л.д. 57-72);

    - копией договора № об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Свидетель №5 (перевозчик) и ООО «<данные изъяты>» (заказчик), согласно которому ИП Свидетель №5 обязался предоставить ООО «<данные изъяты>» транспортное средство для перевозки нефтепродуктов для АЗС и предприятий по заявкам. (том № л.д. 238-239);

    - копией договора № об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (перевозчик) и ООО «<данные изъяты>» (заказчик), согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязался предоставить ООО «<данные изъяты>» транспортное средство для перевозки нефтепродуктов по заявкам. (том № л.д. 240-241);

    - копией договора на перевозку наливных грузов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель), согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязался лично оказывать услуги, принимать грузы к перевозке, перевозить их с мест производства и хранения грузов (НПЗ, нефтебаз и иных мест) в пункты назначения и передавать их в целостности и сохранности в соответствии с заявкой на перевозку грузов. (том № л.д. 242-251);

    - копией дополнительного соглашения №/ТДС к договору на перевозку наливных грузов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель), согласно которому ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили соглашение о применении антикоррупционных условий. (том № л.д. 1-13);

    - копией договора № об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты> осуществляло обязанности по охране объекта, по организации пропускного и внутриобъектового режимов, по принятию необходимых мер к пресечению и предотвращению преступлений и правонарушений на территории <данные изъяты>». (том № л.д. 85-88);

    - копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были проверены в соответствии с методикой поверки весы автомобильные электронные АВИОН-80-18-3-2 установленные в пункте весового контроля <данные изъяты>». (том № л.д. 137-138);

    - копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», в соответствии с которым Лапотко Е.А. приступила к исполнению трудовых обязанностей весовщика ОМТС на складе ГСМ ЗАО «<данные изъяты>» (том № л.д. 104);

    - копией Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лапотко Е.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой ей должности весовщика склада ГСМ ЗАО «<данные изъяты>» (том № л.д. 110);

    - копией должностной инструкции весовщика ОМТС (склад ГСМ), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Лапотко Е.А. выполняла возложенные на нее должностные обязанности весовщика ОМТС на складе ГСМ ЗАО «<данные изъяты>» (том № л.д. 111-112);

    - копией трудового договора б\н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лапотко Е.А. была принята на работу весовщиком ОМТС на складе ГСМ ЗАО «<данные изъяты>» (том № л.д. 105);

    - копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №5, в соответствии с которым Гребнев А.В. приступил к исполнению трудовых обязанностей водителя-экспедитора у ИП Свидетель №5 (том № л.д. 204);

    - копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гребнев А.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой им должности водителя-экспедитора у ИП Свидетель №5 (том № л.д. 211);

    - копией должностной инструкции водителя-экспедитора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Гребнев А.В. выполнял возложенные на него должностные обязанности водителя-экспедитора у ИП Свидетель №5 (том № л.д. 207-210);

    - копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Гребнев А.В. был принят на работу водителем-экспедитором к ИП Свидетель №5 (том № л.д. 205-206);

           - копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области ЗАО «<данные изъяты>», переименованное в дальнейшем в ЗАО «<данные изъяты>» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственном регистрационным номером (далее по тексту ОГРН) <данные изъяты> (том№ л.д.115);

     - копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Рязанской области ЗАО «<данные изъяты>» было поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и ему были присвоены ИНН/КПП <данные изъяты>/<данные изъяты> (том № л.д. 116);

        - копией устава ЗАО «<данные изъяты>», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 1.2.: Общество создано путем реорганизации в форме преобразования арендного предприятия «<данные изъяты> и является его правопреемником;

        Согласно п. 2.2. Устава, Основными видами деятельности Общества являются:

        - производство кровельных, гидроизоляционных, шумопоглощающих, теплоизоляционных материалов, битумов и мастик;

        - производство целлюлозно-бумажной продукции;

        - теплоизоляция труб;

        - изготовление и реализация строительных материалов и конструкций, разработка проектно-сметной документации, строительство объектов промышленного, жилищно-гражданского и социально-бытового назначения;

        - выполнение кровельно-изоляционных, ремонтно-строительных и монтажных работ;

        - производство гофротары и картона;

        - снабженческо-сбытовая деятельность в т.ч. и иные виды деятельности.;

        Согласно п.3.1 Устава, Общество является юридическим лицом (коммерческой организацией), имеет самостоятельный баланс, может от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности;

        Согласно п. 3.11. Устава, Общество может приобретать и реализовывать продукцию (работы, услуги) предприятий, объединений и организаций, в том числе иностранных фирм как в РФ, так и за ее пределами. (том № л.д. 90-107);

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает                                         их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Лапотко Е.А. и Гребнева А.В. виновными в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

                Оценивая показания подсудимого Гребнева А.В., данными им в суде, суд признает их недостоверными в той части, в которой подсудимый отрицает свой умысел на хищение имущества <данные изъяты>» и причинение ему ущерба, а также в части, того, инициатором преступления была Лапотко Е.А., предложившая ему совершить хищение, поскольку показания Гребнева А.В. в данной части опровергаются показаниями подсудимой Лапотко Е.А., которая в ходе всего предварительного следствия утверждала, что хищение нефтепродуктов предложил ей совершить именно Гребнев А.В., ее показания стабильны на протяжении всего предварительного следствия, данные показания подтверждены подсудимой и в суде. При этом показания Лапотко Е.А. согласуются с исследованными в суде доказательствами и установленными обстоятельствами дела, из которых следует, что реализацией похищенного гудрона Гребнев А.В. занимался лично, без участия Лапотко Е.А., передав последней часть денежных средств в качестве вознаграждения. В ходе предварительного расследования Гребнев А.В. не сообщил следствию об инициаторе преступления, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что данная версия подсудимого, выдвинута подсудимым в суде в целях смягчения своего положения. Действия Гребнев А.В., выполненные им в ходе преступления, свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение хищения имущества с территории предприятия <данные изъяты>», поскольку он, являясь водителем транспортного средства, в котором находились нефтепродукты, подлежавшие доставке в <данные изъяты>, заехал на территорию <данные изъяты> и тайно вывез их с территории завода без разгрузки, реализовав впоследствии и получив вознаграждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гребнев А.В. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с территории предприятия <данные изъяты>», при это он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для <данные изъяты>» и желал их наступления, то есть, действовал с прямым умыслом.

                  Показания Гребнева А.В. о передаче Лапотко Е.А. в качестве вознаграждения денежной суммы в размере 82 000 рублей, также являются недостоверными, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются показаниями Лапотко Е.А., согласно которым Гребнев А.В. передал ей <данные изъяты> рублей.

                   Доводы подсудимого Свидетель №6 и его защитника Солдатова С.И. о необоснованном признании потерпевшим по делу <данные изъяты>», поскольку собственником похищенного давальческого сырья является ООО «<данные изъяты>», которое поставлялось в <данные изъяты>» на переработку, в связи с чем подсудимый лишен возможности возместить ущерб надлежащему потерпевшему, являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является, в том числе и юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, судам следует иметь ввиду, что в соответствии с законом под хищением понимают совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

         Судом установлено, что по условиям договоров производства битумных вяжущих, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» самостоятельно поставляло давальческое сырье, в том числе и гудрон нефтяной, для производства полимерно-битумных вяжущих в адрес <данные изъяты>». Из поставленного давальческого сырья <данные изъяты>» в дальнейшем производило для ООО «<данные изъяты>» полимерно-битумное вяжущее вещество, используемое в качестве верхнего слоя покрытия асфальта. Согласно условиям данных договоров исполнитель - <данные изъяты>» несет ответственность перед заказчиком – ООО «<данные изъяты>» в том числе и за утрату с момента передачи исполнителю битумного сырья до момента передачи продукции заказчику.

Судом установлено, что примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гребневым А.В. осуществлена доставка на территорию <данные изъяты>» гудрона нефтяного массой <данные изъяты> кг, который являлся давальческим сырьем, поступившим от ООО «<данные изъяты>», в связи с чем оно фактически поступило в распоряжение <данные изъяты>», у которого по условиям вышеуказанных договоров возникла ответственность за его утрату. В последующем, а именно в 22 часа 48 минут указанных суток, когда водитель Гребнев А.В., используя специализированное транспортное средство, проследовав к пункту весового контроля и пройдя его, покинул территорию <данные изъяты>», давальческое сырье выбыло из законного владения «<данные изъяты>». В связи с указанными обстоятельствами в рамках исполнения принятых на себя обязательств <данные изъяты>» изготовило продукцию для ООО «<данные изъяты>» из своего сырья.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6 – представителя ООО «<данные изъяты>» следует, что ущерб в результате хищения давальческого сырья, поставленного по условиям договоров производства битумных вяжущих, ООО «<данные изъяты>» не причинен, поскольку свои обязательства перед ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения данных договоров <данные изъяты>» выполнило в полном объеме. Таким образом, ущерб от хищения имущества ООО «<данные изъяты>» полностью возмещен за счет имущества <данные изъяты>». При этом какого- либо материального    ущерба ООО «<данные изъяты>» в указанный период времени не причинялось, претензий по исполнению договорных обязательств ни к <данные изъяты>», ни к подсудимым у ООО «<данные изъяты>» не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб причинен преступлением, совершенным Гребневым А.В. и Лапотко Е.А., иному владельцу - <данные изъяты>», поскольку после поступления давальческого сырья в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во владение <данные изъяты>», в 22 часа 48 минут оно из него выбыло, так как было похищено.

Доводы защитника Солдатова С.И. о неверном исчислении размера материального ущерба, причиненного в результате преступления, также не обоснованы, поскольку судом установлено, что размер фактически причиненного в результате совершения преступления материального ущерба <данные изъяты>» образуется из стоимости похищенного сырья, который, согласно представленным ООО «<данные изъяты>» сведениям, и составляет <данные изъяты> рублей 90 коп. (<данные изъяты> кг х <данные изъяты> руб.)

При этом из показаний представителя <данные изъяты>» в суде установлено, что размер фактически понесенных убытков ЗАО <данные изъяты>» в сумме 522 000 рублей 18 копеек образуется из стоимости сырья, используемого для выполнения договорных обязательств со стороны <данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>»,    вместо похищенного сырья.

По условиям договоров, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», стоимость поступавшего в адрес <данные изъяты>» давальческого сырья, установлена не была, поскольку нефтепродукты доставлялись                                                                  в <данные изъяты>» на переработку за материальное вознаграждение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сведения о стоимости похищенного гудрона обоснованно установлены на основании документов, представленных организацией, поставлявшей сырье, - ООО «<данные изъяты>».

Судом не установлено препятствий для возмещения материального ущерба со стороны Гребнева А.В., поскольку из предъявленного обвинения однозначно следует, кому и в каком размере причинен ущерб преступлением, совершенным Гребневым А.В. и Лапотко Е.А.

Действия подсудимой Лапотко Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого Гребнева А.В. суд квалифицирует его действия по п. «в»                   ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

          Согласно данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» Лапотко Е.А. и Гребнев А.В. на учете не состоят, сведений о наличии у них психических заболеваний не имеется, в связи с чем суд признает Лапотко Е.А. и Гребнева А.В. вменяемыми в отношении совершенного ими преступления, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

                По данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимые Лапотко Е.А. и Гребнев А.В. на учете также не состоят.

                Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Лапотко Е.А. совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленное против собственности.

                  Согласно сведениям, характеризующим личность Лапотко Е.А., установлено, что ранее она ранее не судима, согласно характеристике, выданной ЗАО «<данные изъяты>», Лапотко с 2015 года работала весовщицей ОМТС, по взвешиванию автотранспорта, нарушений трудовой дисциплины не допускала, грамотный специалист, исполнительна и организована. Свои должностные полномочия исполняла в соответствии       с должностной инструкцией.

                  По месту регистрации Лапотко Е.А. характеризуется положительно. По настоящему месту работы зарекомендовала себя профессионалом своего дела и грамотным специалистом, человеком с высокими моральными качествами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Лапотко Е.А. в ходе расследования уголовного дела давала полные и правдивые показания, сообщив органам следствия ранее неизвестные обстоятельства, по делу, в соответствии с     п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лапотко Е.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ,                                судом не установлено.

           С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

           С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Лапотко Е.А. наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать в виду достаточности основного виде наказания для достижения его целей.

           Суд    назначает подсудимой Лапотко Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

           Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

          В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

           Подсудимый Гребнев А.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленное против собственности.

                   При оценке личности Гребнева А.В., суд принимает во внимание, что Гребнев А.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

                    Согласно характеристике, выданной ИП Свидетель №5, Гребнев А.В. зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, нацеленный на отличный результат, всегда готов к быстрому принятию решений и несению ответственности за их принятие. Готов к работе в любых условиях. Дисциплинарным взысканиям никогда не подвергался. Отличается пунктуальностью, деликатностью в общении с коллегами, за что имел уважение в коллективе.

                     Подсудимый Гребнев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем в ООО «<данные изъяты>», где зарекомендовал себя с положительной стороны.

                    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гребневу А.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, по месту прежней и настоящей работы, а также наличие второй группы инвалидности у матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ,                                не имеется.

            Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

            Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Гребневым А.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Гребневу А.В. наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать в виду достаточности основного вида наказания для достижения его целей.

            Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

           В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

              ЗАО «МПК КРЗ» заявлен гражданский иск к подсудимому Гребневу А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, согласно которому представитель потерпевшего ФИО1 просит взыскать с подсудимого Гребнева А.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты> сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек. Свои исковые требования в указанном размере истец мотивировал тем, что в результате совершенного Гребневым А.В. и Лапотко Е.А. преступления ЗАО «<данные изъяты>» причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек. Подсудимая Лапотко Е.А. добровольно возместила ЗАО «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вместе с тем, ЗАО «<данные изъяты>» указывает, что в результате преступных действий Гребнева А.В. и Лапотко Е.А. ЗАО «<данные изъяты>» вынуждено было изготовить недостающее количество полимерных битумных вяжущих для ООО «<данные изъяты>» из своего сырья, которое было закуплено по цене <данные изъяты> рублей за тонну.

По мнению представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 данные убытки должны быть взысканы с подсудимых. Поскольку Лапотко Е.А. ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек возместила, в том числе, половину ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, и <данные изъяты> рублей 50 копеек - в счет возмещения убытков, понесенных ЗАО «<данные изъяты>», истец просит суд взыскать с подсудимого (ответчика) Гребнева А.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек.

Подсудимый Гребнев А.В. гражданский иск в заявленном объеме не признал, пояснив, что ущерб от преступления возмещен подсудимой Лапотко Е.А. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а потому в случае признания его виновным он готов возместить оставшуюся часть вмененного органами следствия ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании бесспорно установлена вина Лапотко Е.А. и Гребнева А.В. в совершении хищения давальческого сырья (гудрона) в количестве <данные изъяты> кг                           по цене <данные изъяты> рублей за тонну на общую сумму <данные изъяты> рублей 90 копеек.

То есть, причиненный <данные изъяты>» имущественный ущерб от преступления составляет <данные изъяты> рублей 90 копеек, в связи с чем подсудимые должны нести гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что подсудимая Лапотко Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, перечислила <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей 00 копеек. При этом сведений о возмещении Лапотко Е.А. дополнительных убытков, причиненных <данные изъяты>», данные платежные документы не содержат.

Как следует из требований ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ, согласно которому причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Вместе с тем, представителем потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 (истцом) исковые требования заявлены только к одному из подсудимых (ответчику Гребневу А.В.). Помимо требования о возмещении ущерба причиненного подсудимыми в результате совершения преступления, фактически ЗАО «МПК КРЗ» заявляет требование о взыскании с Гребнева А.В. помимо ущерба, причиненного преступлением, и иных убытков, требующих необходимости предоставления и исследования дополнительных доказательств, необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, и отложения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что размер заявленных исковых требований превышает объем установленного судом размера ущерба, причиненного преступлением, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

         Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению                                                                      в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 июня 2019 года наложен арест на принадлежащий Гребневу А.В., автомобиль модели «DAEWOO NEXIA», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, в виде запрета на его распоряжение, без ограничения права пользования указанным автомобилем.

В связи с предъявленными исковыми требованиями к подсудимому Гребневу А.В. суд считает необходимым арест, наложенный на автомобиль модели «DAEWOO NEXIA» стоимостью <данные изъяты> рублей, сохранить.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лапотко Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года ;

           На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

           На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить                              на условно осужденную Лапотко Е.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью.

Гребнева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

           На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить                              на условно осужденного Гребнева А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении осужденной Лапотко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении осужденного Гребнева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - CD-R диск «Verbatim», с находящимися на нем файлами записей с камер наблюдения; весовой талон за ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, прошивку копий документов на 223 листах, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из программы «Скаут» о заправке и сливе топлива на автомобиль модели МАН <данные изъяты> за август 2018 года; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ИП Свидетель №5 на имя Свидетель №6; выписку из программы «Скаут» о заправке и сливе топлива на автомобиль модели МАН <данные изъяты> за август 2018 года; отчет о движении топлива на 1 листе, отчет о движении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; транспортную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортную накладную № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- оригиналы весовых талонов на 94 листах, хранящиеся при уголовном деле – возвратить <данные изъяты>»;

     - журнал учета завоза битума и гудрона <данные изъяты>» № начатый ДД.ММ.ГГГГ с пункта охраны, с находящимися в нем сведениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 96 листах; журнал учета давальческого сырья «<данные изъяты>» битум дорожный 90/130 гудрон № с пункта весового контроля, с находящимися в нем сведениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеющий нумерации страниц, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1 – возвратить <данные изъяты>»;

         - автомобиль модели «МАН TGS 33/440 6Х4 BBS-WW» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в сцепке с полуприцепом цистерной модели «96487С», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся                на ответственном хранении у ИП Свидетель №5 – считать ему возвращёнными.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий Гребневу А.В., автомобиль модели «DAEWOO NEXIA», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, в виде запрета на его распоряжение, без ограничения права пользования указанным автомобилем сохранить.

Признать за ЗАО «<данные изъяты>» право на удовлетворение заявленного им к Гребневу А. В. гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные Лапотко Е.А. и Гребнев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись.