Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6807/2015 ~ М-5333/2015 от 11.09.2015

Дело №2-6807/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием истца Ширинкиной А.В.,

представителя ответчика Девяткина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ширинкиной А. В. к ИП Щербинину А. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ширинкина А.В. обратилась в суд с иском к ИП Щербинину А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ответчиком был заключен договор на изготовление деревянного сруба. Как следует из договора, ответчик обязался изготовить сруб из бревна в соответствии с условиями договора, эскизным чертежом, смонтировать сруб под крышу, с установкой стропил, паро-ветрозащитной пленкой утеплителя и кровельным покрытием. Согласно п.4.2 договора, ответчик обязан был изготовить сруб в срок до ДД.ММ.ГГГГ., смонтировать конструкции под крышу до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был приступить к работе с момента получения суммы авансового платежа. Стоимость работ по договору составляет -СУММА1-., из которых -СУММА2-. стоимость сруба, -СУММА3-. монтаж конструкции под крышу. В соответствии с договором оплата производится в следующие сроки: авансовый платеж -СУММА4-., из которых -СУММА5- в день подписания настоящего договора, -СУММА5- до ДД.ММ.ГГГГ. По распискам ответчик получил -СУММА6-, а именно: -СУММА5-. ДД.ММ.ГГГГ., -СУММА5-. ДД.ММ.ГГГГ., -СУММА7-. ДД.ММ.ГГГГ., -СУММА8-. ДД.ММ.ГГГГ., -СУММА5-. ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик работу по договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, оплате неустойки, компенсация морального вреда. Ответ на претензию не поступил. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере -СУММА6-., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере -СУММА1-., штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-., расходы на оплату услуг представителя -СУММА18-., расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА9-

Истец в судебном заседании на исковых требованиях, в рамках уточненного искового заявления настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требование не признал, просил снизить неустойку и штраф на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.1 ст.28 Закон РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

На основании ст.31 Закона РФ требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ч.5 ст.28 Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление деревянного сруба. Как следует из п.1.1, 1.2 договора, ответчик обязался изготовить сруб из бревна в соответствии с условиями договора, эскизным чертежом, смонтировать сруб под крышу, с установкой стропил, паро-ветрозащитной пленки утеплителя и кровельного покрытия в срок и в размере, установленные договором (л.д.23).

Согласно п.3.1 договора, стоимость работ составляет -СУММА1-., из которых -СУММА2-. стоимость сруба, -СУММА3-. монтаж конструкции под крышу.

Согласно п. 3.2 договора, оплата производится в следующие сроки: авансовый платеж -СУММА4-., из которых -СУММА5-. в день подписания настоящего договора, -СУММА5- до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательны расчет в размере -СУММА10-. между заказчиком и исполнителем производится не позднее 5 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

Как следует из п.4.1 договора, ответчик обязан приступить к работе с момента получения суммы авансового платежа.

В соответствии с п.4.2 договора исполнитель обязуется изготовить сруб в срок до ДД.ММ.ГГГГ., смонтировать конструкции под крышу до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4.3 договора подрядчик имеет право приостановить выполнение работ при неблагоприятных погодных условиях, не обеспечивающих качество и технологию выполнения работ, а также могущих повлиять на безопасность производимых работ. Приостановка работ в связи с неблагоприятными погодными условиями сопровождается уведомлением заказчика. В указанном случае срок завершения работ подрядчиком на время приостановления работ.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., истец уплатил ответчику -СУММА6-. (л.д.10-11).

Как следует из искового заявления, по настоящее время работы ответчиком в полном объеме не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. года истец обращалась к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, оплате неустойки, компенсации морального вреда. Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ. получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не исполнены (л.д.49-51).

Как следует из пояснений истца в ходе предварительного и судебного заседания, она выезжала на производственную базу ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г., видели там один сруб, ответчик пояснил, что это сруб для Ширинкиной А.В., однако сруб готов был частично 2-3 венца. Доставлен сруб был на участок истца, когда уже лежал снег, установлен в ДД.ММ.ГГГГ. бревна не закреплены, другие работы не выполнены.

Согласно пояснениям ответчика и его представителя, сруб был изготовлен в конце августа 2014 г. с 25 по 30 число. Доставка сруба на земельный участок истца производилась в 4 этапа, последний этап был в ноябре 2014 г. Акты выполненных работ по изготовлению и монтажу сруба отсутствуют. Факт нарушения сроков изготовления сруба имел место на 2-3 дня, а также нарушены сроки монтажа сруба, последние были нарушены из-за плохих погодных условий, что допустимо в силу п.4.3 договора. Однако документов, подтверждающих факт приостановления работ, у него не имеется. Претензию истца он получил, денежные средства истцу не вернул, так как их у него их нет.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что поскольку ИП Щербинин А.В. свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. года по изготовлению сруба из бревна и его монтажу под крышу в сроки, предусмотренные договором, не выполнил, учитывая, что обязательства со стороны истца по оплате аванса на основании договора были исполнены, то требования Ширинкиной А.В. о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере -СУММА6-., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств опровергающих, указанные обстоятельства, в том числе акты выполненных работ или иные доказательства, свидетельствующие о выполнении работ в полном объеме, в сроки, предусмотренные договором, ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлены, доводы истца не опровергнуты, тогда как обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. 51 день, как просит истец), согласно следующему расчету: -СУММА2-. х 3% х 51 дня = -СУММА11-., но не более цены сруба -СУММА2-.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. 365 дней, как просит истец), согласно следующему расчету: <данные изъяты>= -СУММА12-., но не более цены монтажа -СУММА3-.

Суд полагает, что в связи с нарушением сроков выполнения работ по изготовлению и монтажу сруба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> = -СУММА11- но не более цены сруба -СУММА2-.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа от исполнения договора), исходя из следующего расчета: <данные изъяты> = -СУММА13-., но не более цены монтажа -СУММА3-. Всего неустойка составляет -СУММА1-

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не приведен.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, положения указанной статьи, заявленный размер неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств, и при ее взыскании суд должен руководствоваться общими принципами привлечения к гражданско-правовой ответственности, учитывая период просрочки, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до -СУММА15-.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по изготовлению и монтажу сруба в сроки, предусмотренные договором был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА14-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований истца в его пользу подлежит взысканию штраф в размере -СУММА16-. (<данные изъяты>.).

Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафа до -СУММА17-

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Факт несения расходов подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ширинкиной А.В. и ФИО, а также приходно-кассовым ордером № о получении ФИО денежных средств в размере -СУММА18-. (л.д.54-55).

При определении размера компенсации суд принимая во внимание фактическую работу представителя истца: составление претензии, искового заявления, и исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА18-

Поскольку с учетом уточненного искового заявления, сумма иска не превышает -СУММА17-., то истец в силу ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты госпошлины, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на плату госпошлины не имеется. При этом, истец вправе обратиться в суд с заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА19-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП Щербинина А. В. в пользу Ширинкиной А. В. денежные средства в размере -СУММА6-., неустойку в размере -СУММА15-., штраф в размере -СУММА20-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА21-., расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА18-

Взыскать с ИП Щербинина А. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА19-

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13.01.2016 г.