Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2014 ~ М-1193/2014 от 16.06.2014

     № 2-1348/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2014 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублёвой Л.И.

при секретаре Чепурнова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Мачихина Т.П., Служеникина Т.В. о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по процентному займу, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога.

У С Т А Н О В И Л:

    В Советский районный суд г.Тамбова с иском к Мачихина Т.П. и Служеникина Т.В. о расторжении договора займа о взыскании задолженности по процентному займу, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, а именно на автомобиль обратилось ОАО .

    В заявлении указано, что на основании заключенного договора займа ОАО предоставил денежные средства на 24 месяца в размере 630 000,00руб. Мачихина Т.П.

     В целях обеспечения, указанного договора между ОАО и Служеникина Т.В. был заключен договор поручительства физического лица , в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательство по договору займа.

    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между ОАО и Служеникина Т.В. был заключен договор залога автотранспортных средств В соответствии с которым было принято в залог имущество в виде автомобиля принадлежащий Служеникина Т.В. на праве собственности, оценочная стоимость которого составляет 319500,00руб.

        ОАО свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме. Платежным поручением ОАО перечислило Мачихина Т.П. денежные средства в размере 630000,00руб.

          Однако ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору займа, производил погашение займа с просрочкой. Направленные в адрес ответчиков претензионные письма были оставлены без удовлетворения.

        Сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 01.06.2014г. составляет 1 016 804,13руб., в том числе: сумма основного долга- 535 745,73руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам- 186 272,38руб., неустойка за несвоевременное погашение займа- 294 786,02руб.

        Поскольку неустойка в размере 294 786,02руб. ставит заемщика в затруднительное материальное положение и лишает его возможности исполнить имеющиеся обязательства перед ОАО ситец считает возможным снизить размер неустойки до 10 000руб.

        В судебном заседании представитель истца Катасонов А.В., поддержал исковые требования, считает, что размер сумм просроченных платежей, а также сроки просрочки является существенными нарушениями условий договора займа, что является основанием для расторжения договора займа.

    Ответчик Мачихина Т.П. исковые требования признала, пояснив, что в силу сложившихся обстоятельств не могла погасить кредит и уплатить проценты.

    Ответчик Служеникина Т.В., дала суду аналогичные пояснения

    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО и Мачихина Т.П. был заключен договор займа на сумму 630 000,00 рублей, на 24 месяца. В соответствии с п.1.2 договора займа истец предоставил денежные средства ответчику Мачихина Т.П. в сумме 630 000,00руб., что подтверждается платежным поручением Поручителем по договору выступила Служеникина Т.В., согласно договора поручительства физического лица

    Судом установлено, что ответчиком нарушались обязательства по исполнению условий договора займа.

    В соответствии с приобщенным к материалам дела графика ежемесячного платежа по договору займа ответчик ежемесячно обязан был вносить 45 831,23руб. Однако согласно расчета задолженности по договору займа, задолженность ответчика по состоянию на 01.06.2014г. составляет 1 016 804,13руб., в том числе: сумма основного долга- 535 745,73руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам- 186 272,38руб., неустойка за несвоевременное погашение займа- 294 786,02руб.

    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ ОАО считает возможным снизить размер неустойки до 10000,00рублей, поскольку неустойка в размере 294 786,02руб. ставит заемщика (ответчика Мачихина Т.П.) в затруднительное материальное положение и лишает его возможности исполнить имеющиеся обязательства перед ОАО

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленные договором или законом сроки.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства физического лица , поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком, его обязательств по договору займа в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В обеспечение обязательств по договору займа между ОАО и Служеникина Т.В. был заключен договор о залоге транспортного средства в отношении автомобиля , принадлежащего на праве собственности Служеникина Т.В. оценочной стоимостью 319 500,00руб.

В п. 2.2. договора залога предусмотрено, что залогодатель вправе владеть и пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него доходы. Залогодатель праве только с письменного согласия залогодержателя заменить предмет залога другим равным по стоимости имуществом.     Согласно п. 4.2 данного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обеспеченного залогом обязательства залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

Согласно ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Ст.ст. 349-350 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания и реализации заложенного имущества, по которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.

     Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

        Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1452018руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 732 018,11░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 520,18░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.07.2014░.

    ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░: ░░░░░: